Судебный акт #1 (Решения) по делу № П16-1758/2024 от 13.03.2024

Дело № П16-1758/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар                                 21 мая 2024 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Полякова Е.А., рассмотрев жалобу защитника Еременко Александра Александровича, действующего в интересах Шкамаридиной Екатерины Алексеевны, на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 января 2023 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 25 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шкамаридиной Екатерины Алексеевны,

установил:

постановлением судьи REF первая \h \* MERGEFORMAT Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 января 2023 года Шкамаридина Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 25 сентября 2023 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Еременко А.А. просит указанные судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

В возражениях на жалобу потерпевшая ФИО5 указывает на необоснованность приведенных в ней доводов и просит жалобу оставить без удовлетворения.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Шкамаридиной Е.А. к административной ответственности) установлена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для привлечения Шкамаридиной Е.А. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в оспариваемых судебных актах обстоятельства того, что 14 января 2023 года около 7 часов 30 минут по адресу: г. Краснодар, <адрес> выявлена Шкамаридина Е.А., которая 7 ноября 2022 года находясь в холле второго проезда на 4 этаже по адресу: г. Краснодар, <адрес>3, в ходе возникшего конфликта причинила телесные повреждения ФИО6., которые не повлекли вреда здоровью.

Вместе с тем с состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно положениям статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Административное расследование проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат (часть 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в абзаце 3 подпункта «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

При этом абзацем 7 пункта 3 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье.

Таким образом, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не влечет обязательность рассмотрения данного дела судьей районного суда. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование было фактически проведено.

22 декабря 2022 года старшим участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и подразделения по делам несовершеннолетних Управления МВД России по г. Краснодару вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.22).

14 января 2023 года в отношении Шкамаридиной Е.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.2).

В рассматриваемом случае при производстве по данному делу должностным лицом, в чьем производстве находились материалы дела об административном правонарушении, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат (проведение экспертизы, установление потерпевших, свидетелей, допрос лиц, проживающих в другой местности), не производились.

При таких обстоятельствах дело подлежало рассмотрению мировым судьей, поскольку в силу абзаца 6 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях именно к подсудности мирового судьи отнесено рассмотрение дел, указанных, в том числе, в части 1 данной статьи, и не перечисленных в абзаце 1 – 5 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (подпункт «г» пункта 3).

Изложенное свидетельствует о том, что дело об административном правонарушении в отношении Шкамаридиной Е.А. рассмотрено судьей районного суда с нарушением правил подсудности.

При рассмотрении жалобы на решение судьи районного суда, данные обстоятельства судьей краевого суда оставлены без должной правовой оценки.

Принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что вышеприведенным правовым нормам и обстоятельствам судебными инстанциями надлежащей оценки при рассмотрении дела не дано, что является существенным нарушением процессуальных норм, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 января 2023 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 25 сентября 2023 года, вынесенные в отношении Шкамаридиной Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

При новом рассмотрении мировому судье следует установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать надлежащую оценку акту судебно-медицинского исследования от 9 ноября 2022 года № № (предупрежден ли эксперт перед исследованием уполномоченным на то лицом об административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об административной ответственности по статье 17.9 данного Кодекса за дачу заведомо ложного заключения, соблюден ли порядок назначения и проведения по делу об административном правонарушении экспертизы, установленный статьей 26.4 указанного Кодекса и главой 3 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»), при необходимости истребовать дополнительные доказательства, и, в зависимости от установленного, вынести постановление в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 января 2023 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 25 сентября 2023 года, вынесенные в отношении Шкамаридиной Екатерины Алексеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении мировому судье судебного участка № 29 Западного внутригородского округа г. Краснодара на новое рассмотрение.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции                              Е.А. Полякова