Решение по делу № 2-2236/2019 от 11.10.2019

Дело № 2-2236/2019

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С, с участием помощника судьи Черновой Е.А., прокурора Шумилиной Е.И., истца Мусаевой Н.К., при секретаре Панкратовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусаевой Нигины Кинджаевны к Мусаевой Тамиле Гаджибековне, действующей в том числе в интересах несовершеннолетних детей М.М.М., М.М.М., М.А.М. о признании утратившими права пользования жилым помещением,-

у с т а н о в и л:

Истец Мусаева Н.К. обратилась в суд с иском к ответчику Мусаевой Т.Г., действующей в том числе в интересах несовершеннолетних детей М.М.М., М.М.М., М.А.М., и просила признать их утратившими право пользования жилым помещением- квартирой <адрес>.

Свои требования истица мотивировала тем, что она является собственником 2-х комнатной квартиры <адрес>. В указанной квартире помимо нее и ее мужа М.З.К. зарегистрирована ответчица со своими несовершеннолетними детьми. Истица предоставила ответчикам право проживания в своей квартире. В июле 2019 года ответчики добровольно выехали из спорной квартиры на постоянное жительство в Республику Дагестан, их вещей в квартире нет, точный адрес их проживания неизвестен, ответчики не несут бремени содержания имущества, не производят оплату коммунальных услуг, членами семьи истца не являются. Ссылается на положения ст.ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ.

В судебном заседании истица Мусаева Н.К. настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований. Дала объяснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчица Мусаева Т.Г., действующая в том числе в интересах несовершеннолетних детей М.М.М., М.М.М., М.А.М., в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом - судебными повестками по адресу регистрации по месту жительства и последнему известному месту фактического проживания, которые вернулись по истечении срока хранения. Иное место жительства ответчиков суду неизвестно.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получении корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд полагает, что ответчица Мусаева Н.К., действующая в том числе в интересах несовершеннолетних детей М.М.М., М.М.М., М.А.М., уклонившись от получения судебных извещений по адресу своей регистрации по месту жительства, отказалась от реализации и защиты своих прав в суде, в связи с чем на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Отдела по вопросам миграции УМВД России по Московской области в г.о. Электросталь в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, указав, что снятие с регистрационного учета может быть произведено на основании постановления правительства РФ от 17.07.95 №713, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением- на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав истца Мусаеву Н.К., свидетелей М.З.К., З.Е.А., исследовав в полном объеме представленные документы и доказательства, суд приходит к следующему.

Истица Мусаева Н.К. является собственником двухкомнатной квартиры <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 25.01.2013 (свидетельство о государственной регистрации права от 01 февраля 2013 г.).

Согласно выписки из карточки регистрации и поквартирной карточки по адресу: <адрес>, в спорной квартире зарегистрированы: истец Мусаева Н.К. (с 18.05.2018), муж истца М.З.К. (с 07.08.2019), их дети: М.З.З. (с 18.05.2018), М.Д.З. (с 18.05.2018), ответчики: Мусаева Т.Г. (с 24.10.2013), несовершеннолетние М.А.М., М.М.М., М.М.М. (с 13.03.2014).

Согласно п.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Истица обратилась в суд с исковыми требованиями о признании ответчиков утратившим право пользования указанной квартирой, ссылаясь на их фактическое не проживание в ней, отсутствие соглашения о порядке пользования квартирой.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из объяснений истца следует, что ответчица Мусаева Т.Г. является женой брата ее мужа М.З.К., прописана вместе с несовершеннолетними детьми была по просьбе мужа истца для получения пособий; в квартире проживала с детьми до июня 2019 года, а потом уехали к себе на Родину в Республику Дагестан, не снимаясь с регистрационного учета по данному адресу.

Данные обстоятельства подтвердили допрошенные в качестве свидетелей муж истца М.З.К., подруга истца З.Е.А. Оснований сомневаться в правдивости их показаний у суда не имеются, поскольку они являются последовательными, не противоречат друг другу и материалам дела.

Положениями ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ч. 1 ст. 288 ГК РФ, а также из ч. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В данном случае суд учитывает, что ответчица по делу Мусаева Т.Г. добровольно выехала из квартиры, принадлежащей истцу, в июне 2019 года со своими несовершеннолетними детьми, забрав все свои вещи. Кроме того, из объяснений истца следует, что оплата жилищно-коммунальных услуг по начислениям на всех зарегистрированных в квартире лиц, в том числе ответчика и ее троих несовершеннолетних детей, производится ею, по вопросу пользования спорной квартирой ответчица к ней не обращалась, соглашения по данному вопросу между ними не достигнуто.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчица Мусаева Т.Г., не являющаяся членом семьи истца, зарегистрированная с тремя своими несовершеннолетними детьми по адресу: <адрес>, в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, не высказала намерение о решение вопроса по пользованию жилым помещением, а истица не желает предоставлять ответчику и ее детям в пользование принадлежащую ей квартиру, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд -

р е ш и л:

Иск Мусаевой Н.К.- удовлетворить.

Признать Мусаеву Тамилу Гаджибековну, М.М.М., М.М.М., М.А.М. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

Данное решение является основанием для прекращения регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, Мусаевой Тамилы Гаджибековны, <дата> года рождения, М.М.М., <дата> года рождения, М.М.М., <дата> года рождения, М.А.М., <дата> года рождения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.С. Астапова

    Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2019 года.

Судья: О.С. Астапова