Решение по делу № 2-325/2023 (2-3475/2022;) от 15.11.2022

УИД 21RS0023-01-2022-005529-03

Дело № 2-325/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козициным И.К., с участием ответчика по первоначальному иску ФИО1, ее представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к ПАО «МТС-Банк» о признании договора незаключенным,

установил:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., в том числе просроченной задолженности по основному долгу в размере № руб., процентов за пользование кредитом в размере № руб., расходов по оплате госпошлины в размере № руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 на основании электронного заявления последней в рамках договора комплексного обслуживания заключен кредитный договор №№ по которому ФИО1 предоставлен потребительский кредит в размере 56732 руб. под 7,6% годовых сроком на 366 дней для приобретения сотовых телефонов. Договор акцептован ФИО1 путем направления СМС-кода, который являлся аналогом собственноручной подписи заемщика, с номера телефона, указанного в заявлении на предоставление кредита. ПАО «МТС-Банк» оплачена стоимость приобретаемого товара в полном объеме, однако заемщик в предусмотренный договором срок сумму кредита и начисленных процентов не возвратил, в связи с чем образовалась задолженность. Основываясь на изложенных в иске обстоятельствах, истец просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Калининский районный суд <адрес> (л.д. №).

ФИО1 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ПАО «МТС-Банк» о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №№ незаключенным.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 стало известно о том, что от ее имени с ПАО «МТС-Банк» ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде заключен кредитный договор. При этом согласие на заключение договора комплексного банковского обслуживания и на заключение кредитного договора она не давала, в согласии от ДД.ММ.ГГГГ проставлена не ее подпись. Номер телефона №, с которого банком получен СМС-код для подтверждения заключения договора, ей не принадлежит, денежные средства банка не поступали в ее распоряжение. В апреле 2020 года ФИО1 обратилась в правоохранительные органы по факту совершения противоправных действий по заключению кредитного договора от ее имени, однако в возбуждении уголовного дела отказано. Кроме того, ФИО1 страдает психическим заболеванием, является инвалидом третьей группы, в ДД.ММ.ГГГГ году у нее был украден паспорт. Поскольку между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» договор не заключался, предъявленные к ней требования являются необоснованными. Также истцом пропущен трехлетний срок исковой давности для взыскания задолженности.

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) ПАО «МТС-Банк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, просили удовлетворить встречные исковые требования. В предыдущих судебных заседаниях ФИО1 сообщила, что в № году она ездила на заработки в <адрес>, где обращалась в офис ПАО «МТС» для оформления СИМ-карты. При этом сотовые телефоны она не приобретала, согласие на комплексное обслуживание в ПАО «МТС-Банк» и заключение кредитного договора не давала. Номер телефона, с которого отправлен СМС-код для оформления кредита, ей не принадлежит. Кроме того, указала, что ДД.ММ.ГГГГ году у нее ухудшилось психическое состояние, чем могли воспользоваться недобросовестные лица, с сентября по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 проходила стационарное лечение в психиатрической больнице. Также ранее решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, который также был заключен в электронном виде.

В судебное заседание представитель третьего лица БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Положения ст. 810 ГК РФ предусматривают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Договор займа между сторонами может быть подписан с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в смс-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В обоснование требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, истец представил письменное согласие о заключении договора комплексного обслуживания (далее – ДКО) от ДД.ММ.ГГГГ, справку о заключении договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, распечатки заявления о предоставлении кредита, индивидуальных условий договора потребительского кредита и согласия о заключении ДКО от ДД.ММ.ГГГГ, условия предоставления услуг систем дистанционного банковского обслуживания.

Как следует из указанных документов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (клиент) дано согласие на заключение договора комплексного обслуживания с ПАО «МТС-Банк» путем присоединения в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, к Общим условиям комплексного обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», размещенным на сайте www.mtsbank.ru. При заключении ДКО банк подключает клиента ко всем системам дистанционного банковского обслуживания. Клиент согласен на получение средств доступа к ДКО путем направления банком на основной номер мобильного телефона, указанный в настоящем документе – №. Клиент признает, что средства доступа при использовании в системах ДБО является аналогом его собственноручной подписи с учетом положений ДКО. Указанное согласие содержит рукописную подпись от имени ФИО1 (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» (банк) и ФИО1 (заемщик) на основании электронного заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде заключен договор потребительского кредита №№19 по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 56732 руб. под 7,6 % годовых сроком на 366 дней для приобретения сотового телефона марки Apple iPhone 8 64Gb стоимостью № руб., СЗУ марки Apple iPhone/iPod стоимостью № руб., сотового телефона Huawei Honor 8C LTE Dual sim blue стоимостью № руб., а также на оплату комиссии за подключение платного пакета услуг SMS-Банк-Инфо на сумму №., а заемщик обязался вернуть полученный кредит уплатить проценты за пользование займом в размере и на условиях, предусмотренными индивидуальными условиями потребительского кредита, в рамках договора комплексного обслуживания (ДКО) В заявлении содержатся реквизиты для перечисления банком суммы кредита организации-продавцу товара АО «Русская телефонная Компания» (л.д. №).

Денежные средства по кредитному договору ПАО «МТС-Банк» предоставлены продавцу товара, что сторонами не оспаривалось.

Согласно п. 2.1 Условий предоставления услуг систем дистанционного банковского обслуживания, являющихся приложением 6 к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО МТС-Банк», банк предоставляет клиентам возможность осуществлять подачу отдельных видов заявлений через интернет без авторизации в системах Интернет-банк и Мобильный банк путем предоставления клиенту электронного документа и направления на ОМТ клиента сеансового ключа, с использованием которого клиент может подписать электронный документ аналогом собственноручной подписи в соответствии с настоящими условиями (л.д. 22-26).

Общими условиями предусмотрено, что Ткод - это индивидуальный код, являющийся аналогом собственноручной подписи клиента, присваиваемый клиенту для совершения отдельных операций через ЦТО.

Пунктом 2.3 Общих условий предусмотрено, что, получив ссылку на электронный документ, клиент имеет возможность ознакомиться с его содержанием и подписать с использованием аналога собственноручной подписи. Подписание электронного документа осуществляется путем ввода сеансового ключа, полученного клиентом на ОМТ. Подписанный клиентом электронный документ хранится в информационных системах банка.

При обращении клиента в ЦТО используется телефонный Т-код, который передается с предоставлением специальных конвертов или направляется банком клиенту в SMS-сообщении по основному номеру мобильного телефона. Т-код является аналогом собственноручной подписи клиента (п. 3.2 Общих условий).

Как следует из справки ПАО «МТС-Банк» о заключении договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключение договора с ФИО1 произведено путем подписания заявления аналогом собственноручной подписи (АСП) заемщика, об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного между ними договора комплексного обслуживания. Дата и время отправки СМС-сообщения с АСП – ДД.ММ.ГГГГ в 15:24:23 на основной номер телефона заемщика +№, дата и время подписания документации кодом АСП – ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, АСП, отправленный заемщику и полученный в ответ – №).

Таким образом, указанными Условиями предоставления услуг систем дистанционного банковского обслуживания ПАО «МТС-Банк» предусмотрена возможность предоставления кредита заемщику в электронном виде путем получения акцепта от заемщика в виде кода, направленного СМС-сообщением, являющегося аналогом собственноручной подписи.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» с целью акцептования условий договора о предоставлении кредита пароль (код№ был отправлен в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона №, указанный в согласии на заключение ДКО.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 оспаривался факт заключения кредитного договора с ПАО «МТС-Банк» со ссылкой на то, что счет, в согласии на заключении договора комплексного обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ проставлена не ее подпись, номер телефона, с которого был акцептован кредитный договор, ей не принадлежат.

Разрешая требование истца по встречному иску о признании договора займа незаключенным, суд руководствуется правовой позицией о том, что при наличии сомнений в заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьям 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

На основании статей 420, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с абзацем первым ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй ст. 820 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст. 438 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи».

В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Таким требованием, в частности, являются правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Следовательно, при разрешении спора относительно сделки, заключенной посредством электронной подписи, судам следует проверять способ достоверного определения лица, выразившего волю, который определяется законом, иными правовыми актами и соглашением сторон, а также осведомленность лица, заключающего сделку, относительно существа сделки и ее содержания.

С целью проверки приведенных ФИО1 доводов о незаключении договора, по ходатайству стороны ответчика по первоначальному иску судом назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО «Бюро научных экспертиз» ФИО4 (л.д№

Согласно заключению эксперта АНО «Бюро научных экспертиз» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № рукописный текст и текст подписи, исполненные от имени ФИО1 в согласии от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не ФИО1, а выполнены другим лицом. Данные рукописные тексты и подписи выполнены способом копирования с оригинала подписи ФИО1 (л.д. 228-245).

На запрос суда оператору сотовой связи на предмет принадлежности абонентского номера №, ПАО «МТС» сообщило, что указанный абонентский номер в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ значился за ФИО5, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – за ФИО6 (л.д. №).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в УМВД России по <адрес> с заявлением о совершении в отношении нее мошеннических действий путем заключения кредитного договора с ПАО «МТС-Банк» (л.д№).

По результатам проведенной проверки постановлением ст. о/у ОУР ОМВД России по району Раменки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 является инвалидом третьей группы, что подтверждается справкой № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58), с июля 2018 года состоит под диспансерным наблюдением у врача-психиатра (л.д. №), ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в МВД по Чувашской Республике с заявлением о замене паспорта, указав причину замены – кража (л.д. №).

Также суд принимает во внимание, что вступившим ранее в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. (л.д. №)

Из представленного мировым судьей на обозрение гражданского дела следует, что кредитный договор № также заключен на основании электронного заявления от имени ФИО1

Таким образом, судом установлено, что подписание документов при заключении кредитного договора производилось с использованием персональных средств доступа при подтверждении одноразовым паролем, являющимся аналогом собственноручной подписи, однако согласие на использование аналога собственноручной подписи ФИО1, выраженное в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, самой ФИО1 не давалось, что подтверждено заключением почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы судебной экспертизы, поскольку она проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, с учетом требований действующих норм и правил. При даче заключения исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал; проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны полные ответы на все поставленные судом вопросы, которые соответствуют иным доказательствам по делу. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Иных доказательств, подтверждающих, что согласие на использование аналога собственноручной подписи при заключении кредитного договора предоставлено ПАО «МТС-Банк» именно ответчиком ФИО1, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено. Кроме того, абонентский номер +79858428646, с которого поступила онлайн заявка на получение заемных средств и на который направлялись одноразовые пароли, ФИО1 не принадлежит и не принадлежал.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что допустимых доказательств заключения кредитного договора ПАО «МТС-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ № № именно с ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО1 и возникновения у ФИО1 обязательств по возврату кредита, возникших из данного договора не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности заявленного встречного искового требования о признании незаключенным кредитного договора №МТСМСК811096/003/19 от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1

Также ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Поскольку судом оспариваемый кредитный договор признан незаключенным, вне зависимости от соблюдения либо пропуска предусмотренного законом срока исковой давности оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «МТС-Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №МТСМСК811096/003/19 от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., расходов по уплате госпошлины в размере № руб. не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований ПАО «МТС-Банк» в полном объеме.

Исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, с ПАО «МТС-Банк» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., несение которых подтверждено чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

признать незаключенным кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1.

В удовлетворении исковых требований ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп. отказать.

Взыскать с ПАО «МТС-Банк» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес> Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.Н. Николаев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.