Решение по делу № 2-182/2016 (2-7038/2015;) от 27.11.2015

Дело № 2-182/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск                                                                                        20 января 2016 года

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Баловой Т.А., при секретаре судебного заседания Баевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Д.В. к Акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 11» о признании не заключенным договора уступки прав (требований),

установил:

Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что в период до ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставлял истцу услуги теплоснабжения посредством отпуска тепловой энергии через присоединенную сеть.

В соответствии с договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТГК № 11» и ОАО «ОмскРТС» и Выписке из приложения 2.1 к указанному договору, права (требования) кредитора в отношении задолженности истца по оплате за тепловую энергию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ АО «ТГК № 11» передало ОАО «ОмскРТС».

Вместе с тем, истец не давал своего согласия на включение в договор оказания услуг по передаче тепловой энергии условия о возможности уступки прав (требований) третьим лицам; не принял бы такие условия при наличии возможности участвовать в определении условий договора. Правовые акты, на условиях которых договор теплоснабжения считается заключенным, не содержат указания на возможность уступки прав (требований) по договору теплоснабжения.

Пункт 7.4 договора уступки права требования между АО «ТГК № 11» и ОАО «ОмскРТС» предусматривает, что «все права и обязанности по настоящему договору сохраняются за АО «ТГК № 11». Соответственно, установить объём и условия перехода прав к новому кредитору не представляется возможным. В результате уступки первоначальный кредитор не выбывает из обязательства.

Таким образом, указанный договор нарушает положения ст. 384 ГК РФ. Договор от ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТГК № 11» и ОАО «ОмскРТС» является не заключенным вследствие не согласования существенных условий (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Просит признать не заключенным договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТГК № 11» и ОАО «ОмскРТС» (per. № АО «ТГК № 11» №) (л.д.2-3).

В дополнительных доводах к иску истец также указал, что неопределенность в субъекте, которому принадлежит право (требования) кредитора в результате возникновения правоотношений из рассматриваемого договора подтверждается и судебной практикой применения данного договора уступки прав (требований).

В гражданском деле №, рассмотренном мировым судьей судебного участка № в Первомайском судебном районе г. Омска, договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТГК № 11» и ОАО «ОмскРТС» представлен суду Есиной О.А., представлявшей в деле № интересы АО «ОмскРТС», в качестве доказательства.

В гражданском деле № Соколов Д.В., выступая в качестве ответчика, настаивал на невозможности установить объём и условия перехода прав к новому кредитору из рассматриваемого договора уступки прав (требований).

Договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТГК № 11» и ОАО «ОмскРТС» не содержит указания на основание возникновения передаваемого права (требования), а также условий, позволяющих его индивидуализировать (конкретный период, за который передается право (требование) на уплату суммы задолженности, что свидетельствует о несогласованности предмета договора уступки прав (требований) и позволяет обратится к суду с просьбой о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным (л.д.16-17).

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований (л.д. 40-42), в котором указал, что услуги теплоснабжения, оказанные истцу АО «ТГК №» оплачивались непосредственно АО «ТГК № 11». Договор с АО «ТГК № 11» о платежах в пользу ОАО «ОмскРТС» я не заключал. Возможность уступки права (требования) в правовых актах, устанавливающих условия договора теплоснабжения потребителей, не предусмотрена. Истец полагает, что его потребительские права нарушены включением в договор оказания услуг по передаче тепловой энергии между ним и АО «ТГК № 11» условия о возможности уступки прав (требований) третьим лицам без его ведома и согласия. Согласия на включение в договор такого условия истец не давал. В материалах гражданского дела ответчиком представлено две редакции договора, имеющие разное содержание. Таким образом, уступка прав (требований) в отношении задолженности юридических и физических лиц (указанной в реестрах должников, являющихся приложением к договорам) по договорам между АО «ТГК № 11» и ОАО «ОмскРТС» регулируется одновременно двумя договорами. Одни и те же отношения регулируются по-разному, что свидетельствует о несогласованности условий договоров. Объём и условия перехода прав к новому кредитору из договоров определить невозможно. Просит признать не заключенными договоры уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТГК № 11» и ОАО «ОмскРТС» (peг. № АО «ТГК № 11» №; peг. № ОАО «ОмскРТС» №).

Истец в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Также не оспаривал наличие задолженности по оплате тепловой энергии перед АО «ТГК № 11», однако не согласен с тем, что ОАО «ОмскРТС» на основании оспариваемого договора перешло право требования имеющейся задолженности. О заключенном договоре уступки права (требования) ему стало известно при рассмотрении дела о взыскании заложенности у мирового судьи судебного участка № № в Первомайском судебном районе в г. Омске. Просил уточненные исковые требования полностью удовлетворить.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.51).

Представитель ответчика Мартюшов Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв (л.д.36-38) в котором указал, что оспариваемый договор уступки прав (требований) не нарушает прав истца как потребителя услуг по поставке тепловой энергии. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> имелась дебиторская задолженность за отпущенную тепловую энергию в размере 12 764,01 рублей перед АО «ТГК № 11». В соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТГК № 11» и ОАО «Омск РТС» заключен договор уступки прав (требований) № №, в соответствии с которым цедент (АО «ТГК № 11») передает, а Цессионарий (ОАО «Омск РТС») принимает права (требование) кредитора в отношении задолженности физических и юридических лиц в реестрах должников, которые являются приложениями к договору. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ). В реестре должников (приложении 5.1 к вышеуказанному договору) под №, кодом-агрегатора №, задолженность образованная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 764,01 рублей, по лицевому счету № (<адрес>), была передана от Цедента к Цессионарию ДД.ММ.ГГГГ. С учетом положений ст. 382 ГК РФ, в рассматриваемой ситуации согласие должника для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется. Истец фактически просит признать договор не заключенным, не являясь стороной данного договора. Условия договора уступки прав (требований) не ухудшают положения истца и не нарушают его права, и в результате совершения договора цессии истец ничего не лишается и ничего не приобретает. Доводы истца о том, что п. 7.4. договора уступки прав (требований) между АО «ТГК № 11» и АО «Омск РТС» предусматривает, что «все права и обязанности по настоящему договору сохраняются за АО «ТГК № 11» являются необоснованными, так как в подлиннике договора № от ДД.ММ.ГГГГ, представленном на обозрение суда в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пункта о том, что «все права и обязанности по настоящему договору сохраняются за АО «ТГК № 11» нет. В дополнение к изложенным доводам указал, что по акту приема-передачи передаются только документы подтверждающие наличие и размер дебиторской задолженности. Приложение 5.1 к договору является такой же неотъемлемой частью договора, как и акт приема-передачи и оно передаваться по нему не может. Представленная в рамках гражданского дела № мировому судье судебного участка № в ПСР в г. Омске редакция оспариваемого договора в части п. 7.4 содержит техническую ошибку, поскольку из указанного пункта явно следует, что изложенная редакция относится к договору, заключеннолму между иными сторонами. По указанным основаниям просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица АО «Омск РТС» Мартюшов Д.В., действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении исковых требований отказать по указанным АО «ТГК № 11» основаниям. Также пояснил, что редакция договора уступки прав (требований) представленная АО «ТГК № 11» суду для обозрения полностью соответствует экземпляру договора, находящемуся в АО «Омск РТС».

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные суду доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Соколова Д.В. исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что истец зарегистрирован и проживает в <адрес> в г. Омске, что подтверждается копией лицевого счета (л.д.24).

То обстоятельство, что до ДД.ММ.ГГГГ услуги по поставке тепловой энергии в квартиру истца оказывались АО «ТГК № 11», а с ДД.ММ.ГГГГ соответственно АО «Омск РТС» сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Оказание коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению истцу как собственнику <адрес> в г. Омске осуществляется на основании публичного договора согласно ст. 426 ГК РФ, что также соответствует п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которого договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> имелась дебиторская задолженность за отпущенную тепловую энергию в размере 12 764,01 рублей перед АО «ТГК № 11» (л.д.7).

Наличие указанной задолженности истцом в судебном заседании не оспаривалось.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТГК № 11» и ОАО «Омск РТС» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым цедент (АО «ТГК-11») передает, а Цессионарий (ОАО «Омск РТС») принимает права (требование) кредитора в отношении задолженности физических и юридических лиц в реестрах должников, которые являются приложениями к договору (л.д.27-29).

В соответствии с приложением № 5.1 к договору уступки прав (требований), являющемся неотъемлемой его частью, в реестре должников под №, кодом-агрегатора №, задолженность, образованная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 764,01 рублей, по лицевому счету № (<адрес>), была передана от Цедента к Цессионарию ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на несогласие передачи прав (требований) ОАО «Омск РТС», поскольку полагает, что оплату на оказанные ему услуги по поставке тепловой энергии он должен производить непосредственному исполнителю услуги АО «ТГК № 11». Кроме того, считает, в оспариваемом договоре не определен объем и условия перехода прав к новому кредитору.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По смыслу главы 24 ГК РФ в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии. Из чего следует, что конкретная юридическая обязанность является существенным условием договора уступки права требования, его предметом. При заключении договора стороны должны индивидуализировать это обязательство.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку предмет договора сторонами согласован путем определения всех его существенных условий, частности определена конкретная юридическая обязанность сторон. Уступаемые права (требования) за определенный период индивидуализированы в отношении конкретного круга лиц, путем включения их в соответствующие приложения к договору.

Кроме того, то обстоятельство, что право первоначального кредитора («АО «ТГК № 11») перешло к новому кредитору (ОАО «Омск РТС») в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, то есть размер, сроки и порядок внесения платы не изменились, не является нарушением прав истца, поскольку соответствует ст. 384 ГК РФ. Факт заключения договора уступки права (требования) с обязательным уведомлением должника о переходе права требования долга к другому лицу закон не связывает.

Суд не может согласиться с доводами истца о несогласованности условий договора по тем основаниям, что при рассмотрении гражданского дела № мировому судье судебного участка № в Первомайском судебном районе в г. Омске была представлена копия договора уступки права (требований) в иной редакции (л.д.45-47), поскольку из смысла п. 7.4 договора, находящегося в материалах гражданского дела №, следует, что изложенные в ней условия имеют отношение к иному договору и на иных условиях. Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы представителя ответчика о допущенной технической ошибке при изготовлении копии договора уступки права (требования), приобщенного к материалам указанного гражданского дела.

Принимая во внимание, что между АО «ТГК № 11» и ОАО «Омск РТС» в предусмотренной законом форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора уступки прав (требования), суд не усматривает оснований для признания договора не заключенным.

Более того, из положений ст. 390 ГК РФ об ответственности цедента следует, что действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору. По смыслу данной нормы передача недействительного требования рассматривается как нарушение цедентом своих обязательств перед цессионарием, вытекающих из соглашения об уступке права (требования). При этом под недействительным требованием понимается как право (требование), которое возникло бы из обязательства при условии недействительности сделки, так и несуществующее (например, прекращенное надлежащим исполнением) право.

Таким образом, неисполнение обязательства по передаче предмета соглашения об уступке права (требования) влечет ответственность передающей стороны, а не недействительность самого обязательства, на основании которого передается право.

В заключенном между АО «ТГК № 11» и ОАО «Омск РТС» договоре уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ также содержится условие о том, что цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования (п. 4.2).

Из изложенного следует, что приведенное истцом основание иска не может влечь правовых последствий в виде признания договора уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Соколову Д.В. в удовлетворении исковых требований к Акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 11» о признании не заключенным договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                                            Т.А. Балова.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ