Решение от 23.03.2024 по делу № 5-171/2024 от 23.03.2024

Дело № 5-171/2024 23RS0027-01-2024-000739-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 марта 2024 года г. Лабинск

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Усенко А.А.,

с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – Владимирова А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Ф,И.О.1, <...> года рождения, место рождения: <...>, гражданина РФ, паспорт: ### край, г. Лабинск, ул. Онежская, 15, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, поступившее из ОГИБДД ОМВД России по <...>,

установил:

согласно протоколу <...> об административном правонарушении, составленному <...> инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <...> Ф,И.О.3, <...> в 17 час 59 минут, около магазина по <...> края, Ф,И.О.1 управляя транспортным средством – «Чери Тигго», государственный регистрационный знак К057СК 123, допустил наезд на припаркованное транспортное средство – «Рено Кангго» государственный регистрационный знак Е201РС123, после чего, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, за которое предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Ф,И.О.1 в судебном заседании признал себя виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения, пояснив, что <...> он, управляя своим транспортным средством – «Чери Тигго», государственный регистрационный знак К057СК 123, выезжая задним ходом, со стоянки магазина по <...> края, при движении, в силу своего возраста и состояния здоровья, не увидел и не услышал, что допустил наезд на припаркованное транспортное средство – «Рено Кангго» государственный регистрационный знак Е201РС123, в связи, с чем уехал с места ДТП, о произошедшем он узнал только от сотрудников полиции <...>. Ф,И.О.1 просил суд учесть изложенные им обстоятельства, преклонный возраст в котором он находится, его состояния здоровья, а также то, что имея водительский стаж с 1974 года, и он никогда не допускал нарушения ПДД и не привлекался к административной ответственности. На основании изложенного Ф,И.О.1 просил вменяемое ему административное правонарушение, предусмотренное по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, переквалифицировать на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, о чем написал заявление, которое приобщено к материалу.

Потерпевший Ф,И.О.4 в судебное заседание не явился, о месте и времени был уведомлен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении материала в его отсутствие, по итогу принятого судом наказания в отношении Ф,И.О.1 полагался на усмотрение суда, заявление приобщено к материалу.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные доказательства и оценив обстоятельства совершенного правонарушения, прихожу к следующему.

Квалификация действия водителя по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ возможна, когда достоверно установлено, что водитель – участник дорожно-транспортного происшествия, сознательно скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, не выполнил установленные Правилами дорожного движения РФ обязанности в случае участия в дорожно-транспортном происшествии, имел умысел на воспрепятствование привлечения его к ответственности.

Согласно протоколу <...> об административном правонарушении, составленному <...> инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <...> Ф,И.О.3, <...> в 17 час 59 минут, около магазина по <...> края, Ф,И.О.1 управляя транспортным средством – «Чери Тигго», государственный регистрационный знак К057СК 123, допустил наезд на припаркованное транспортное средство – «Рено Кангго» государственный регистрационный знак Е201РС123, после чего, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В результате дорожно-транспортного происшествия вред был причинен только имуществу – «Рено Кангго» государственный регистрационный знак Е201РС123.

В соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

- оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; - оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; - не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

В судебном заседании из объяснений правонарушителя установлено, что водитель Ф,И.О.1 оставил место дорожно-транспортного происшествия по причине того, что он не понял, что произошло ДТП, в связи с этим уехал с места происшествия.

Поэтому суд не усматривает в действиях Ф,И.О.1 умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в нарушение Правил дорожного движения РФ, но находит в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, квалифицируемого как невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, так как после дорожно-транспортного происшествия водитель Ф,И.О.1 не включил аварийную сигнализацию и не выставил знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 и 3 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> ### "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Руководствуясь указанными разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства дела и то, что составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, принимаю решение о квалификации содеянного Ф,И.О.1 административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Учитывая характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного и его преклонный возраст, состояние здоровья – инвалид второй группы, имущественное положение, отсутствие ранее совершенных административных правонарушений, а также наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность, считаю необходимым назначить Ф,И.О.1 административное наказание по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

░,░.░.1, <...> ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.27 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░ 2314007226, ░░░ 231401001, ░/░ 40102810945370000010, ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ 18811601123010001140, ░░░ 010349101, ░░░░░ 0363000, ░░░ 18810423240240000935.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1.3 ░░. 32.2 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ <...>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░