Решение по делу № 2-1258/2022 от 05.05.2022

    (УИД)RS0№-24

     Дело №

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    24.08. 2022 года

     Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

     председательствующего судьи -Вильхового И.Н.,

     при секретаре                                 - Матиюк И.И.

     с участием представителя истца Фатхиева Б.Т., ответчика Нахимович О.В., представителя ответчика Лисовского А.В.

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фатхиевой Татьяны Юрьевны к Нахимович Ольге Васильевне об устранении препятствий в пользовании имуществом, возложении обязанности выполнить определенные действия, определить порядок пользования недвижимым имуществом,

    УСАНОВИЛ:

    Фатхиева Татьяна Юрьевна обратилась в суд с исковым заявлением к Нахимович Ольге Васильевне об устранении препятствий в пользовании имуществом, возложении обязанности выполнить определенные действия, определить порядок пользования недвижимым имуществом.

    Исковые требования обоснованы тем, что Фатхиева Т. Ю. проживает и является собственником <адрес>, на основании договора дарения долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с нежилыми зданиями <адрес>9 от 05 июля 2018 года.

    Фатхиевой Т. Ю. стало известно, что собственница ФИО4, передала свою долю собственности в <адрес>,3 и в надворных постройках по <адрес> - дочери Нахимович О. В. О переходе права собственности истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно данным технического паспорта Нахимович О.В. произвела незаконную перепланировку и переоборудование кв. <адрес> в ходе которых присвоила места общего пользования, холл и коридор, оборудовала в холле кухню и расширила метраж комнат за счет коридора. Также в ходе реконструкции были заложены окно в общем коридоре и основной вход/выход в/из дома со стороны <адрес>.

    Истец считает, что своими незаконными действиями Нахимович О. В. нарушила правила пожарной безопасности, поскольку расположение квартиры истца таково, что в случае пожара истец и её семья будет лишена возможности эвакуации. Заложив основной вход/выход на <адрес>, Нахимович О.В. лишила дом адреса, что осложняет вызов спецслужб (скорая помощь, полиция, такси и т. д.). Лишив дом адреса Нахимович О.В. нарушила Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов (утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1221).

    Одновременно с незаконной реконструкцией <адрес>,<адрес> Нахимович О.В. провела реконструкцию крыши дома изменив, конструктивную особенность чердачного помещения, в связи с чем часть чердачного помещения над квартирой истца на 1,5 метра не утеплена, в связи с чем истцу приходится применять средства дополнительного обогрева квартиры в холодное время года. Для проведения работ по утеплению чердачного помещения требуется вход из общего коридора, чему Нахимович О.В. чинит препятствие.

    Помимо этого Нахимович О.В. при проведении реконструкции крыши установила водосточную трубу, из которой вода стекает под фундамент дома. В связи с чем в квартире истца, в одной из комнат, развивается грибок.

    Подходы к фасаду здания со стороны квартиры истца, Нахимович О.В. отгородила загородкой и чинит истцу препятствия для проведения ремонта фасада и устранения грибковых образований в квартире истца.

    Также в ходе незаконной перепланировки и переоборудования <адрес>, <адрес> Нахимович О.В., при установки санузла и душевой, без разрешения других собственников, провела канализацию через подвальное помещение, что в настоящее время, приводит фундамент дома к разрушению. Устранять последствия своих незаконных действий добровольно Нахимович О.В. не желает.

    Кроме того, Нахимович О.В. пользуется подвалом дома единолично и чинит препятствие истцу. Действия Нахимович О.В. выражены в том, что она закрыла доступ в подвал на собственный замок и использует подвальное помещение как склад. Часть подвального помещения завалено строительным мусором, что является нарушением пожарных правил. Предоставить доступ в подвальное помещение в добровольном порядке Нахимович О.В. отказывается.

    На основании изложенного согласно измененных исковых требований, истец просит суд обязать Нахимович О.В. предоставить постоянный, беспрепятственный проход к месту общего пользования (туалет), расположенный в № плана (бывший холл) в лит. А. Определить порядок пользования туалетом собственникам и лицам зарегистрированным в <адрес>,6,7. Обязать Нахимович О.В. привести часть крыши, расположенной над квартирой истца, в первоначальное состояние. Обязать Нахимович О.В. не чинить препятствий для осуществления ремонта чердачного помещения и крыши, в связи с чем предоставить постоянный, беспрепятственный доступ к фасаду здания со стороны квартиры истца № путем демонтажа изгороди. Обязать Нахимович О.В. перенести калитку изгороди в другое место, не чинить препятствий истцу в установке изгороди вдоль фасада здания со стороны квартиры истца №7, а также принадлежащих истцу нежилых помещений (сараев) лит. Е и лит. В. Обязать Нахимович О.В. демонтировать канализацию, проходящую через подвальное помещение к <адрес>. Обязать Нахимович О. В. не чинить препятствий в пользовании помещения общего пользования, предоставив постоянный, беспрепятственный доступ в подвальное помещение.

        Истец Фатхиева Т. Ю. в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

    Представитель истца Фатхиев Б.Т. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, дал пояснения согласно изложенного в иске. Заявил ходатайство об принятии судом обеспечительных мер, а именно наложить арест на <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

    Ответчик Нахимович О.В., представителя ответчика Лисовский А.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили отказать, представили письменные возражения. Пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ мама истца ФИО4, подарила Нахимович О.В., 13/34 долей домовладения 11/11, расположенных по <адрес> владела этими долями по договору купли-продажи и договору пожизненного содержания. Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продала ФИО4 7/34 долей дома с надворными постройками по <адрес>. В конкретное пользование покупателя поступили в литере А <адрес>, помещения №( 7,8,9,10,11,11а жилой площадью 30,4 кв.м., сараи литер Гиб, помещение №, которое находится в общем пользовании продавца и совладельца ФИО7 По договору пожизненного содержания от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8 к ФИО4 перешли на праве собственности: в литере А <адрес>, помещения 6,17,18, часть подвала - помещение 1, сарай литер Д. В свою очередь ФИО6 стала собственником помещений, вступив в наследство после смерти ФИО9, а также заключив договор дарения с ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ совладельцы домовладения заключили между собой договор об установлении порядка пользования помещениями жилого дома и строениями. Так в пользование ФИО10 поступили в литере А помещения 9, 10, ФИО9 - в литере А помещения 7,8, сарай литер б, ФИО11 -в литере А помещения 6,17,18, сарай литер Д. В общем пользовании ФИО9, ФИО10, ФИО11 остались уборная и тамбур в литере А - помещение 16. В общем пользовании ФИО9 и ФИО10 - коридор в литере А - помещение 11. Договор об установлении порядка пользования был удостоверен нотариусом ФИО12

    В литере А отсутствует чердак, что подтверждает акт, составленный кадастровым инженером ФИО14, какие либо изменения конструктивной особенности чердачного помещения ответчиком не выполнялись, как не выполнялись изменения системы водоотведения с крыши. Крыши над квартирами 2,3 и над квартирой 7, которой пользуется истец, не имеют общих несущих конструкций и стыкуются через общий слив с крыши. Препятствий Фатхиевой Т.Ю. для ремонта фасада ответчик не создавала и не создает, с какими-либо заявлениями об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, изменении установленного порядка пользования недвижимого имущества, а также с просьбами о предоставлении доступа в какие либо помещения, истец к ответчику не обращалась. Канализация была проведена через подвал еще в 1988 году, о чем имеется запись в инвентарном деле. Все работы были выполнены по проекту и согласованы с горводоканалом.

    Также ответчик не создает Фатхиевой Т.Ю. и препятствий в пользовании двором.

        Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

    Суд, выслушав стороны, исследовав в порядке ст. 67 ГПК РФ материалы дела, приходит к следующему.

    В Конституции РФ в ст. 8, 34, 35, 36 и 44 определены основные имущественные права вообще и право собственности граждан в частности, а также пределы осуществления этих прав.

    Конституционные положения о праве собственности нашли отражение в нормах действующего законодательства, прежде всего ГК РФ, определяющего содержание права собственности через правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом (ст. 209); воспроизводящего конституционную норму о том, что права всех собственников защищаются равным образом (ст. 212).

    По смыслу ст. 304 ГК РФ ответчиком в негаторном правонарушении выступает лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком будет являться лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Согласно ст. ст. 304 и 305 ГК РФ условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.

    Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности наличия права собственности или иного вещного права у истца; наличия препятствий в осуществлении прав собственности; обстоятельств, подтверждающих то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

    При предъявлении иска собственнику необходимо подтвердить свое право на имущество и доказать факт нарушений своего права. Если нарушитель прав собственника не сможет доказать правомерность своего поведения, нарушения прав собственника должны быть устранены. При этом такое обстоятельство, как наличие или отсутствие вины нарушителя, значения не имеет.

    Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

    Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

    В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    По смыслу указанных выше правовых норм, а также в силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены.

    Таким образом, в силу закона защите подлежит лишь реально существующее в настоящее время препятствие, которое должно быть связано с виновными действиями ответчика.

    Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    При этом согласно ст. 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    В силу части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

    Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, Фахтиевий Т.Ю. на праве общей долевой собственности принадлежит 2/17 долей жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения долей в общей долевой собственности на жилой дом с нежилыми зданиями от ДД.ММ.ГГГГ.

    Как следует из договора дарения доли в праве собственности на жилой дом и доли в праве собственности на нежилые здания <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 подарила принадлежащие ей 13/34 долей жилого дома и нежилых зданий, расположенного по адресу: <адрес>, а Нахимович О.В. приняла в собственность указанное имущество. Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, Нахимович О.В. на праве общей долевой собственности принадлежит 13/34 долей жилого дома и нежилых зданий, расположенного по адресу: <адрес>.

    Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 продала ФИО4 7/34 долей дома с надворными постройками расположенного по адресу: <адрес>. В конкретное пользование покупателя поступили в литере А <адрес>, помещения №,8,9,10,11,11а, жилой площадью 30,4 кв.м., сараи литер Гиб, помещение №, которое находится в общем пользовании продавца и совладельца ФИО7

    На основании договора пожизненного содержания от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО8 и ФИО4, в собственность ФИО4 поступило 3/17 долей с надворными постройками расположенного по адресу: <адрес>, в конкретное пользование перешли: в литере А <адрес>, помещения 6,17,18, часть подвала - помещение 1, сарай литер Д.

    В свою очередь ФИО6 на праве собственности принадлежало 7/34 долей дома с надворными постройками расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство в отношении наследственного имущества ФИО9, а также договор дарения с ФИО10

    Как следует из договора собственников общего дома об установлении порядка домом расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом ФИО12, совладельцы домовладения заключили между собой договор об установлении порядка пользования помещениями жилого дома и строениями. Так в пользование ФИО10 поступили в литере А помещения 9, 10, сарай лит. Г, ФИО9 - в литере А помещения 7,8, сарай литер б, ФИО11 -в литере А помещения 6,17,18, сарай литер ДТ,. В общем пользовании ФИО9, ФИО10, ФИО11 остались уборная и тамбур в литере А - помещение 16. В общем пользовании ФИО9 и ФИО10 - коридор в литере А - помещение 11.

    Согласно акта обследования выполненного кадастровым инжинером ИП ФИО14, при обследовании дома, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что в лит. «А» над квартирами 2,3 отсутствует чердачное помещение, крыши над квартирами 2,3 и квартирой 7 не имеют общих несущих конструкций, стыкуются через общий слив с крышей.

    В силу ст. 244.ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

    Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

    Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

    Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

    Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

    По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

    В соответствии сч.1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

    В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашение всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли.

    В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

    По смыслу указанных выше правовых норм, а также в силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены.

    Таким образом, в силу закона защите подлежит лишь реально существующее в настоящее время препятствие, которое должно быть связано с виновными действиями ответчика.

    Судом сторонам были созданы все условия реализации прав, установления фактических обстоятельств дела.

    Судом в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ разъяснено истцу, что на нем лежит обязанность доказывания обстоятельств указанных в исковом заявлении, разъяснено право о заявлении суду ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы заключение которой, может является доказательством подтверждающие доводы его искового заявления, однако истец с ходатайством в собирании и истребовании доказательств порядке ч.1 ст. 57 ГПК РФ к суду не обращался, как и отказался от заявления ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

    Каких-либо доводов и доказательств, свидетельствующих о препятствиях со стороны ответчика в пользовании истцу его имуществом, расположенного по адресу: <адрес>, истцом суду не предоставлено.

    На основании выше изложенного суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований истица в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Фатхиевой Татьяны Юрьевны к Нахимович Ольге Васильевне об устранении препятствий в пользовании имуществом, возложении обязанности выполнить определенные действия, отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

              Судья                                 /подпись/                                            И.Н. Вильховый