Решение по делу № 2-1674/2024 от 12.07.2024

Дело № 2-1674/2024

УИД 34RS0019-01-2024-004430-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2024 года                                                                                город Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ветлугина В.А.

при секретаре судебного заседания Кибальниковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Полотебнову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

    Публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее по тексту ПАО ВТБ, Банк) обратились в суд через своего представителя по доверенности с иском к Полотебнову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 16 октября 2021 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № 625/0018-1746591, по условиям которого ПАО ВТБ предоставили заемщику кредит в сумме 1 252 505,00 рублей на срок по 16 октября 2028 года, с уплатой процентов в размере 14,2 % годовых. В случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита/уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. Кредитный договор заключался с помощью дистанционных сервисов Банка, путем подачи Клиентом онлайн-заявки на получение кредита в порядке установленном правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц. Истец со своей стороны исполнил обязательства, предоставив кредит ответчику в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором. Полотебновым А.А. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 25 апреля 2024 года образовалась задолженность 1 073 861,50 рублей, из которой: задолженность по плановым процентам – 59 232,17 рублей; задолженность по остатку ссудной задолженности – 997 045,75 рублей; задолженность по пени по процентам – 6555,50 рублей, задолженность по пени, по просроченному долгу – 11 028,08 рублей. Вместе с тем, истец считает возможным предъявить исковые требования в части взыскания задолженности по пени по процентам в объеме 655,55 рублей, по пени по просроченному долгу – 1102,80 рублей, что составляет 10 % от суммы задолженности.

    На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 625/0018-1746591 от 16 октября 2021 года в сумме 1 058 036,27 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 490,00 рубля.

Истец Банк ВТБ (ПАО), извещенный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил; в тексте искового заявления Лютикова И.А. просила о рассмотрении дела в отсутствии представителя, против вынесения заочного решения не возражала (л.д. 7).

Ответчик Полотебнов А.А. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, отзыв на иск не представил.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области http://kam.vol.sudrf.ru.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ)), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ)).

С учётом положений статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 434, пунктом 3 статьи 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Исходя из пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309-310 ГК РФ).

        Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

        В силу статьи 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 16 октября 2021 года между Банком, как кредитором, и Полотебновым А.А., как заемщиком, был заключен кредитный договор № 625/0018-1746591, на следующих условиях: сумма кредита – 1 252 505,00 рублей, процентная ставка 14,2 % годовых, срок 84 месяца, дата ежемесячного платежа 16 число каждого календарного месяца, размер платежа (кроме первого и последнего) – 20 289,23 рублей, размер первого платежа 20 289,23 рублей, размер последнего платежа 19 362,66 рублей. За ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,1 % в день на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (л.д. 19-21).

            Кредитный договор заключен с помощью дистанционных сервисов Банка, путем подачи Клиентом онлайн-заявки на получение кредита в порядке установленном правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц (л.д. 31-36).

Банк свое обязательство исполнил, зачислив заемщику сумму кредита на счет, что подтверждается выпиской (л.д. 16-17), однако, принятые на себя обязательства заемщик выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно пункту 3.1 Общих условий кредитования Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору в случаях предусмотренных законодательством РФ.

    По представленному истцом расчету, задолженность Полотебнова А.А. по кредитному договору № 625/0018-1746591 от 16 октября 2021 года, по состоянию на 25 апреля 2024 года, составила 1 073 861,50 рублей, из них: задолженность по плановым процентам – 59 232,17 рублей; задолженность по остатку ссудной задолженности – 997 045,75 рублей; задолженность по пени по процентам – 6555,50 рублей, задолженность по пени, по просроченному долгу – 11 028,08 рублей (л.д. 13-15).

        Произведенный истцом расчет задолженности проверен судом и принят за основу, как соответствующий требованиям закона и договора, верный арифметически.

        Данные о надлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств, уплаты долга по кредиту и процентов, в соответствии с условиями предоставления кредита, в материалах дела отсутствуют.

    24 февраля 2024 года Банком в адрес заемщика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок до 19 апреля 2024 года (л.д. 37), однако в установленный срок задолженность погашена не была.

        Учитывая, что заемщик нарушил условия договора, на уведомления банка с предложением погасить задолженность не отреагировал, суд считает, что исковые требования ПАО ВТБ о взыскании с Полотебнова А.А. задолженности по кредитному договору № 625/0018-1746591 от 16 октября 2021 года, с учетом предъявления истцом требований в части взыскания задолженности по пени по процентам в размере 655,55 рублей, по пени по просроченному долгу – 1102,80 рублей, что составляет 10 % от суммы задолженности, подлежат удовлетворению в полном объеме.

        В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, уплаченная истцом по платежному поручению № 254626 от 20 июня 2024 года государственная пошлина в размере 13 490,00 рубля (л.д. 18), подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    решил:

    исковые требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) к Полотебнову Александру Александровичу (ИНН № ....) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

    Взыскать с Полотебнова Александра Александровича в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 625/0018-1746591 от 16 октября 2021 года, рассчитанную по состоянию на 25 апреля 2024 года, в сумме 1 058 036,27 рублей, из которой: задолженность по плановым процентам – 59 232,17 рублей; задолженность по остатку ссудной задолженности – 997 045,75 рублей; задолженность по пени по процентам – 655,55 рублей; задолженность по пени, по просроченному долгу – 1102,80 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 490,00 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                              В.А. Ветлугин

справка: мотивированный текст заочного решения изготовлен 22 августа 2024 года