Решение от 13.12.2022 по делу № 33-4280/2022 от 07.11.2022

Председательствующий по делу                                        Дело №33-4280/2022

судья Помигуев В.В.                             (в 1 инстанции М№13-101/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи                              Михеева С.Н.

при секретаре                         Пучковской А.М.

    рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Чите 29 ноября 2022 г. материалы по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮККА» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Читинского регионального филиала к Тимухину А. В. о взыскании денежных средств по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

    по частной жалобе представителя ООО «ЮККА» Галиуллина Э.Ш.

    на определение Приаргунского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ЮККА» о замене стороны взыскателя с Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «ЮККА» по гражданскому делу № по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Читинского регионального филиала к Тимухину А. В. о взыскании денежных средств по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов».

УСТАНОВИЛ:

В Приаргунский районный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ЮККА» (далее – ООО «ЮККА») о процессуальном правопреемстве по делу по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Читинского регионального филиала к Тимухину А. В. о взыскании денежных средств по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, по которому Приаргунским районным судом <адрес> <Дата> постановлено решение об удовлетворении иска, с Тимухина А.В. была взыскана задолженность по кредитному договору № от <Дата> в пользу АО «Россельхозбанк». Ссылается на то обстоятельство, что <Дата> между ООО «ЮККА» и АО «Россельхозбанк» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому, в соответствии со статьями 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор в полном объеме передает (уступает), а новый кредитор принимает в полном объеме права (требования) к заемщикам, вытекающие из кредитных договоров/договоров об открытии кредитной линии, заключенных между кредитором и заемщиками, и указанные в реестре к настоящему договору, включая права (требования) по возврату кредитов (основного долга), уплате всех процентов за пользование кредитами, неустоек (штрафов, пеней), судебных расходов по взысканию долга и иных расходов по кредитным договорам, судебным актам, а также права (требования) по договорам, обеспечивающим исполнение заемщиками принятых на себя обязательств перед кредитором, а равно все другие права, связанные с указанными обязательствами, в объеме и на условиях, существующих на момент их перехода. В связи с чем, заявитель просит суд произвести замену выбывшей стороны по данному делу, а именно АО «Россельхозбанк» заменить на ООО «ЮККА» (л.д. 1).

Судом постановлено вышеприведенное определение (л.д. 61-64).

В частной жалобе представитель заявителя Намтарова С.Б. выражает несогласие с определением суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает отказ в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве незаконным, так как выводы суда основаны на неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дел данной категории. <Дата> решение суда вступило в законную силу, взыскателю были выданы исполнительные листы ФС №, ФС №, ФС № в отношении Тимухина А.В. Из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», официального сайта ФССП России (https://fssprus.vu/iss/ip) получены общеизвестные сведения, согласно которым <Дата> в Краснокаменском РОСП в отношении Тимухина А.В. на исполнение поступил исполнительный документ ФС №, в тот же день, в районном отделе службы судебных приставов в отношении должника было возбуждено исполнительное производство №-ИТТ, которое на момент подачи заявления о правопреемстве (и на момент подачи частной жалобы) находится на исполнении. Таким образом, на момент вынесения Приаргунским районным судом <адрес> от <Дата> по делу №, срок предъявления исполнительного листа, выданного в отношении Тимухина А.В., не истек. Если у суда возникают сомнения в доказанности обстоятельств имеющих значения для рассмотрения дела, он создает условия для правильного рассмотрения дела, в частности, предлагает Заявителю представить дополнительные доказательства, либо самостоятельно истребует доказательства, однако судом этого сделано не было. Считает, что вынесение определения об отказе в удовлетворении заявления о замене взыскателя при отсутствии к тому законных оснований влечет нарушение прав и интересов заявителя. В частности, ООО «ЮККА» не имеет возможности выступать в действующих исполнительных производствах на стороне взыскателя. Кроме того, строка 85 Реестра уступаемых прав содержит информацию о сумме уступленной задолженности по Соглашению № от <Дата>, заключенному между АО «Россельхозбанк» и Тимухиным А.В., при этом, сумма задолженности, на дату перехода прав (требований) определена Банком в размере - 128 025, 83 руб. Указанная сумма, является суммой процентов, начисленных Банком в соответствии с судебным актом в период с <Дата>. Соответственно, исполнительное производство, находящееся на исполнении, возбужденно на сумму не довзысканных процентов, что подтверждает неисполнение решения суда в полном объеме. Ссылаясь на пп.7 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, указывает, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются организации и физические лица - при подаче в суд частных жалоб на определения суда.

Просит восстановить ООО «ЮККА» срок на подачу частной жалобы на определение Приаргунского районного суда Забайкальского края, в связи с тем, что определение было вынесено <Дата> и получено ООО «ЮККА» <Дата>, что подтверждается почтовым конвертом из суда, кроме того ООО «ЮККА» потребовалось время для формирования правовой позиции относительно судебного акта, составления настоящей частной жалобы и направления документов участникам процесса (л.д. 67-68).

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, доводы частной жалобы, апелляционный суд находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

    Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании пункта 1 статьи 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

    Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <Дата> Приаргунским районным судом Забайкальского края было вынесено решение по гражданскому делу № по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Читинского регионального филиала к Тимухину А.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов. Иск удовлетворен, с Тимухина А.В. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по соглашению № от <Дата> по состоянию на <Дата> в сумме 630420,18 руб.; проценты по соглашению № от <Дата> с их начислением за пользование кредитом на сумму основного долга, начиная с <Дата> до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором – 26% годовых. Взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9504 руб.

Указанное решение суда ответчиком Тимухиным А.В. не оспаривалось, вступило в законную силу <Дата>

<Дата> АО «Россельхозбанк» направлены исполнительные листы серии ФС №, серии ФС №, серии ФС № в отношении должника Тимухина А.В.

<Дата> между ООО «ЮККА» и АО «Россельхозбанк» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому, в соответствии со статьями 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор в полном объеме передает (уступает), а новый кредитор принимает в полном объеме права (требования) к заемщикам, вытекающие из кредитных договоров/договоров об открытии кредитной линии, заключенных между кредитором и заемщиками, и указанные в реестре к настоящему договору, включая права (требования) по возврату кредитов (основного долга), уплате всех процентов за пользование кредитами, неустоек (штрафов, пеней), судебных расходов по взысканию долга и иных расходов по кредитным договорам, судебным актам, а также права (требования) по договорам, обеспечивающим исполнение заемщиками принятых на себя обязательств перед кредитором, а равно все другие права, связанные с указанными обязательствами, в объеме и на условиях, существующих на момент их перехода, в том числе в отношении Тимухина А.В. в размере 128025,83 руб. (л.д.24)

При рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции использовал полученную информацию с сайта ФССП об отсутствии какой- либо информации в отношении Тимухина А.В. (л.д.55).

Кроме того, судом была принята во внимание информация Краснокаменского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю о том, что в отношении Тинухина А.В., а не Тимухина А.В. исполнительные документы не поступали.

Данное обстоятельство явилось основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска срока, связанного с такой возможностью, при отсутствии исполнительного производства в отношении должника.

    По запросу суда апелляционной инстанции поступил ответ Краснокаменского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, из которого следует, что в отношении Тимухина А.В исполнительный документ за № в Краснокаменское РОСП УФССП России по Забайкальскому краю поступал, возбуждено <Дата> ИП №-ИП, предмет задолженности: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), проценты за пользование кредитом с их начислением на сумму основного долга, расчитанных с <Дата> до дня фактического возврата основного долга, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором в размере 26 % годовых в пользу ЧИТИНСКИЙ РФ АО "РОССЕЛЪХОЗБАНК". Данное производство находится в исполнении (л.д. 98).

            Доказательством того, что указанное исполнительное производство находится в производстве и не окончено является информация с сайта ФССП, представленная заявителем к частной жалобе (л.д. 75).

        В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Закона об исполнительном производстве). Уступка части требований либо несоответствие уступленной суммы денежного требования сумме, взысканной в соответствии с резолютивной частью судебного акта, сами по себе не являются основанием для отказа в замене взыскателя новым кредитором.

Таким образом, вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения. Для замены цедента цессионарием необходимо наличие самого долга.

    Принимая во внимание изложенное, определение суда подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости произвести процессуальную замену взыскателя по гражданскому делу № с АО «Российский сельскохозяйственный банк» на его правопреемника ООО «ЮККА» в отношении должника Тимухина А.В.

              Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

определил:

        ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

             ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░ «░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 3-░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░                                           ░.░. ░░░░░░