Решение по делу № 12-428/2021 от 16.07.2021

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 октября 2021 года город Иркутск

Судья Куйбышевского районного суда города Иркутска Смертина Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела № 12-428/2021 по жалобе Беляева Е.В. на постановление заместителя командира отдельной специализированной роты ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области майора полиции <ФИО>1 № 18810338212400007047 от 16 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении:

Беляева Е.В. , родившегося <дата> в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя командира отдельной специализированной роты ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области майора полиции <ФИО>1 № 18810338212400007047 от 16 июня 2021 года Беляев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Беляев Е.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил суд его отменить. При этом в обоснование жалобы указывает на то, что постановление вынесено незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям.

Отсутствует событие административного правонарушения. В постановлении указано, что Беляев Е. В. «осуществлял частную перевозку без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства». Вместе с тем, из протокола об административном правонарушении № 38 РП 080545 от 08.06.2021 г. следует, что Беляев Е. В. «не смог осуществить вывод на печать информации (чек напечатан не полностью, бумага в устройстве «тахограф» закончилась)». К протоколу приложен «чек - бумажный носитель (не полная его часть)». То есть, протоколом подтверждается, что тахограф был исправен и содержал бумагу, необходимую для печати, и указанная бумага закончилась только во время распечатки чека по требованию инспектора ГИБДД. В этой ситуации Беляев Е.В., имея запасные рулоны бумаги, хотел заменить ее в тахографе, однако инспектор ГИБДД воспрепятствовал ему в этом, указав на необходимость составления протокола об административном правонарушении. Как следствие, Беляевым Е. В. соблюдены требования п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а окончание рулона бумаги в момент распечатки чека и необходимость его замены при наличии нового рулона у водителя не охватывается диспозицией ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ. Таким образом, в действиях Беляева Е.В. отсутствует событие административного правонарушения.

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства совершения административного правонарушения.

В качестве доказательства, положенного в основу оспариваемого постановления, является протокол об административном правонарушении № 38 РП 080545 от 08.06.2021 г. Вместе с тем, в протоколе содержится ссылка на, якобы, имевшее место нарушение Беляевым Е.В. п. 9.5 приложения № 3 к приказу Минтранса России от 13.02.2013 г. № 36.

Указанный приказ утратил силу с 01.01.2021 г. в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 26.10.2020 г. № 1742 «О признании утратившими силу актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации, об отмене некоторых актов и отдельных положений актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю при осуществлении федерального государственного транспортного надзора, федерального государственного контроля (надзора) в области транспортной безопасности, а также обязательные требования в области технического осмотра транспортных средств» (п. 65 приложения № 1 к указанному постановлению).

Таким образом, протокол, вопреки требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, не содержит положений о нарушении Беляевым Е.В. каких-либо требований нормативных правовых актов, действующих на момент события, рассматриваемого в качестве правонарушения.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств осуществления Беляевым Е.В. перевозки пассажиров «без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства» (что ему вменяется оспариваемым Постановлением). На основании изложенного, просит суд отменить постановление от 28.06.2021 г. по делу об административном правонарушении в отношении ИП Беляева Е.В.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока обжалования постановления, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая то, что жалоба Беляевым Е.В. на постановление была 28.06.2021 направлена через ОПС в Куйбышевский районный суд г. Иркутска, то есть в 10-ти дневный срок со дня получения копии постановления 16.06.2021 года, судья приходит к выводу, что срок на обжалование постановления заявителем не пропущен.

В судебное заседание Беляев Е.В.и его защитник <ФИО>4, будучи надлежащим образом извещенные о дате и времени, месте рассмотрения дела, не явились по неизвестным суду причинам, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ судья разрешил настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц по делу.

Проверив в соответствии с требованиями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, принимая во внимание объяснения защитника <ФИО>4, судья находит постановление не отвечающим требованиям законности и обоснованности, а жалобу – подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу ч. 3 этой же статьи суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов и (или) пассажиров, при осуществлении коммерческих перевозок должны быть оборудованы техническим средством контроля, обеспечивающим непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства.

Часть 1 статьи 11.23 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за Управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно протокола 38 РП 080545 об административном правонарушении от 08.06.2021 г., составленного старшим инспектором ДПС взвода №1 ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области лейтенантом полиции <ФИО>5, в присутствии Беляева Е.В., усматривается, что 08.08.2021 в 14 ч. 47 мин. по адресу: г. Иркутск, ул. Рабочего Штаба, 66А в нарушение ч. 1 ст. 20 ФЗ РФ №196 «О безопасности дорожного движения» Беляев Е.В. управлял транспортным средством для перевозки пассажиров <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, с нарушением установленных правил использования тахографа, а, именно, нарушено требование п. 9.5 Приложения №3 приказа Министерства транспорта РФ № 36 от 13.02.2013 года – не смог осуществить вывод на печать информации (чек напечатан не полностью, бумана в устройстве тахограф закончилась,

Постановлением заместителя командира отдельной специализированной роты ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области майора полиции <ФИО>1 № 18810338212400007047 от 16 июня 2021 года Беляев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Изучение материалов дела показало, что должностным лицом требование закона, установленное положениями ст. 24.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, не выполнено, так как обжалуемое постановление от 08.06.2021 года не соответствует требованиям закона.

Рассматривая довод жалобы о вынесении постановления с нарушением требований закона, а, именно, закона, не подлежащего применению, судья находит его заслуживающим внимания.

В силу ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как следует из содержания протокола 38 РП 080545 об административном правонарушении от 08.06.2021 г., Беляеву Е.В. вменяется нарушение п. 9.5 Приложения №3 приказа Министерства транспорта РФ № 36 от 13.02.2013 года "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» - за правонарушение, выявленное 08.06.2021 г.

В данном протоколе 38 РП 080545 об административном правонарушении от 08.06.2021 г., Беляев Е.В., будучи ознакомленный с правами и обязанностями, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, оставил письменное объяснение о том, что он с правонарушением «не согласен, так как бумагу нашёл, но инспектор сказал, что менять уже не надо».

На основании указанного протокола 38 РП 080545 об административном правонарушении от 08.06.2021 г. должностным лицом принято постановление № 18810338212400007047 от 16 июня 2021 года, которым Беляев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Между тем, Приказ Минтранса РФ от 13 февраля 2013 г. № 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» утратил силу с 01.01.2021 г. в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 26.10.2020 г. № 1742 «О признании утратившими силу актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации, об отмене некоторых актов и отдельных положений актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю при осуществлении федерального государственного транспортного надзора, федерального государственного контроля (надзора) в области транспортной безопасности, а также обязательные требования в области технического осмотра транспортных средств» (п. 65 приложения № 1 к указанному постановлению).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судья приходит к выводу, что поскольку протокол 38 РП 080545 об административном правонарушении от 08.06.2021 г. содержит указание на нарушение Беляевым Е.В. п. 9.5 Приложения №3 приказа Министерства транспорта РФ № 36 от 13.02.2013 года, утратившего свою силу как нормативный акт с 01.01.2021 г., в силу положений ст. 26.2 ч. 3 КоАП РФ он является недопустимым доказательством по делу. Как следствие, вынесенное по делу постановление № 18810338212400007047 от 16 июня 2021 года судья находит постановленным с нарушением норм материального права, тогда как нарушение вменяемых в вину требований закона указанным законодательством не регламентировалось.

Кроме того, судья учитывает, что постановление № 18810338212400007047 от 16 июня 2021 года не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, так как в нём отсутствует правовая оценка позиции Беляева Е.В., изложенной в его письменном объяснении.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится: одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 3) решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что в действиях Беляева Е.В. судом не установлено нарушения требований закона, обжалуемое постановление от 08.06.2021 г. подлежит отмене, как незаконное, а производство по делу в отношении Беляева Е.В. – прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь требованиями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Беляева Е.В. удовлетворить.

Постановление заместителя командира отдельной специализированной роты ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области майора полиции <ФИО>1 № 18810338212400007047 от 16 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении Беляева Е.В. – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении Беляева Е.В. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья:                              Т.М. Смертина