Решение по делу № 8Г-17915/2024 [88-19776/2024] от 16.07.2024

63RS0044-01-2022-006486-13

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-19776/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

17.10.2024                                                                                         г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крамаренко Т.М.,

судей Матвеевой Л.Н., Неугодникова В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кирюхина Е.В и кассационное представление прокурора Самарской области Бережицкого С.П. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 03.05.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25.04.2024 по гражданскому делу № 2-475/2023 по иску Департамента управления имуществом г.о. Самара к Кирюхина Е.В, Кирюхина С.В о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, по встречному иску Кирюхина Е.В, Кирюхина С.В к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о предоставлении по договору социального найма жилого помещения равнозначного ранее занимаемому.

Заслушав доклад судьи Крамаренко Т.М., выслушав пояснения представителя Кирюхиной Е.В. – Азаровой Л.Ю., действующей на основании доверенности от 13.02.2024, представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара – Звонаревой Н.А., действующей на основании доверенности от 19.08.2024, действующей на срок до 31.12.2024, заключение прокурора Гуляевой Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к Кирюхиной Е.В., Кирюхиной С.В. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, указав, что распоряжением Главы администрации г.о. Самары от 13.03.2015 № 41-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Данный дом включен в государственную программу Самарской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01.01.2017» до 2024 года. В <адрес> в г. Самаре зарегистрированы ответчики. Для переселения ответчикам предложено изолированное жилое помещение по адресу: <адрес>. Однако до настоящего времени ответчики своего согласия на переезд не выразили.

Истец просил суд выселить Кирюхину Е.В., Кирюхину С.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 24,08 кв.м с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 28,5 кв.м.

Кирюхина Е.В., Кирюхина С.В. обратились в суд со встречным иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о предоставлении жилого помещения, указав, что многоквартирный дом, из которого их выселяют, является общежитием. Занимаемая ими комната расположена на 2 этаже. Площадь помещений 2 этажа составляет 757,8 кв.м, жилая площадь их комнаты составляет 17,2 кв.м, жилая площадь иных помещений – 490,1 кв.м. К общим помещениям второго этажа относятся санузел, умывальня, кухня, коридоры. Из технического плата 1 этажа следует, что вход на второй этаж общежития осуществляется через помещения первого этажа, которые отделены от иных помещений первого этажа и используются непосредственно под общежитие. Жилых помещений на 1 этаже не имеется, имеются вспомогательные помещения, предназначенные для использования жильцами общежития, такие как: душевая, прачечная, сушилка, комната хранения, вестибюль, кладовка и коридор, а также туалеты и умывальни. Истцы пользуются вспомогательными помещениями 1 этажа, площадь которых составляет 233,8 кв.м. На их долю приходится 34,8 кв.м общей площади: 233,8 кв.м (общая площадь помещений первого этажа) + 757,8 кв.м (общая площадь помещений второго этажа) = 991,6 кв.м. х 17,2 кв.м. (жилая площадь истцов) : 490,1 кв.м. (жилая площадь 2 этажа).

Просили суд обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара предоставить по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, в черте г.о. Самара, отвечающее санитарным и техническим требованиям общей площадью не менее 34,8 кв.м.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 03.05.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25.04.2024, исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара к Кирюхина Е.В, Кирюхина С.В о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения удовлетворены.

Встречные исковые требования Кирюхина Е.В, Кирюхина С.В к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о предоставлении по договору социального найма жилого помещения равнозначного ранее занимаемому оставлены без удовлетворения.

Вышеуказанным решением постановлено:

«Выселить Кирюхина Е.В Кирюхина С.В из жилого помещения, общей площадью 24,08 кв.м, жилой 17,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> предоставлением иного благоустроенного жилого помещения, общей площадью 28,5 кв.м, расположенного по адресу: г, Самара, <адрес>.

Встречные исковые требования Кирюхина Е.В и Кирюхина С.В к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о предоставлении по договору социального найма жилого помещения равнозначного ранее занимаемому оставить без удовлетворения».

В кассационной жалобе, кассационном представлении ставится вопрос об отмене судебных постановлений, указывается на нарушение судами норм материального и процессуального права при их вынесении.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В судебном заседании представитель Кирюхиной Е.В. Азарова Л.Ю. доводы кассационной жалобы, кассационного представления поддержала.

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара Звонарева Н.А. по доводам кассационной жалобы, кассационного представления возражала.

Иные лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Прокурор Гуляева Е.С. в заключении полагала, что судебные постановления подлежат отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права при их вынесении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, судебная коллегия находит их подлежащими удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции были допущены нарушения норм материального и процессуального права и они выразились в следующем.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, распоряжением Главы администрации г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, литер А, признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, расположенный по адресу <адрес>, включен в государственную программу <адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01.01.2017» до 2024 года.

Постановлением Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений расположенного на нем многоквартирного дома» земельный участок под многоквартирным домом по адресу: <адрес> литера А изъят для муниципальных нужд.

В целях переселения граждан из аварийного жилищного фонда, между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и ООО СЗ «Шард 63» заключен муниципальный контракт № К-417 от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение жилого помещения в муниципальную собственность для последующего предоставления гражданам, переселенным из аварийного жилищного фонда, в соответствии с которым Департамент приобрел права на квартиры, в том числе на квартиру по адресу: <адрес>, на которую зарегистрировано право муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Кирюхина С.В, Кирюхина Е.В зарегистрированы и проживают в неприватизированной комнате по адресу: <адрес>, жилой площадью 17,2 кв.м, общей площадью 24,08 кв.м. Лицевой счет открыт на имя Кирюхина Е.В

Согласно выписке из ЕГРН и акту приема-передачи жилого помещения (квартиры) от 30.09.2022 по муниципальному контракту, предоставляемое ответчикам жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>74, представляет собой изолированную однокомнатную квартиру, общей площадью 28,5 кв.м, находится в черте г.Самары, состоит в реестре муниципального имущества.

Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства - жилого помещения (квартиры) по муниципальному контракту однокомнатная квартира по адресу: <адрес> соответствует техническому состоянию, определенному муниципальному контракту и техническому заданию.

Из представленных данных информационной базы ДубльГИС судом установлено, что в транспортной доступности от предоставляемого ответчику жилого помещения находятся социально значимые объекты: магазины, учреждения здравоохранения, школы.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что предоставляемая ответчикам квартира имеет площадь, превышающую общую площадь ранее занимаемого помещения, является изолированной, имеет все виды благоустройства, свободна от прав третьих лиц, отвечает установленным требованиям безопасности, находится в границах того же населенного пункта, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Департамента управления имущества г.о. Самара.

Отказывая в удовлетворении встречного иска о предоставлении жилого помещения общей площадью не менее 34,8 кв.м, суд первой инстанции исходил из того, что доводы Кирюхиных основаны на неверном исчислении общей площади, в расчет которой они включают площадь помещений первого этажа, тогда как занимаемая ими комната расположена на 2 этаже. Следовательно, при расчете используемой ими площади подлежит учету площадь помещений второго этажа.

Суд первой инстанции также указал, что доводы Кирюхиных о том, что на 2 этаже отсутствуют душевые, в связи с чем они пользовались душевыми на 1 этаже, опровергнуты представленным техническим паспортом здания, из которого следует, что на 2 этаже расположено две душевых (пом. 23, 39), две умывальни (пом. 24, 38), два санузла (пом. 22, 40), кухня (пом. 37), т.е. имеются все необходимые места общего пользования.

Кроме того, в расчет общей площади жилого помещения Кирюхины необоснованно включают площадь лестничных клеток, поскольку в соответствии с п. 17 Приказа Росстата от 25.01.2023 N 20 «Об утверждении Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения N С-1 «Сведения о вводе в эксплуатацию зданий и сооружений» в общую площадь жилых помещений не входит: площадь лестничных клеток, лифтовых холлов, тамбуров, общих коридоров, вестибюлей, галерей, не отапливаемых мансард и мезонинов, подполья для проветривания здания, проектируемого для строительства на вечномерзлых грунтах, чердака, технического подполья (технического чердака), внеквартирных коммуникаций, лифтовых и других шахт, портиков, крылец, наружных открытых лестниц; площадь, предназначенная для жилищно-эксплуатационных организаций, магазинов, отделений связи, детских учреждений, предприятий службы быта и так далее; площадь помещений комендантов, служебных комнат обслуживающего персонала, торговых ларьков в общежитиях, специальных домах для одиноких престарелых, ветеранов, инвалидов, детских домах, домах-интернатах; площадь помещений столовых, буфетов, клубов, читален, библиотек, учебных классов, спортивных залов, приемных пунктов бытового обслуживания в общежитиях; площадь жилых помещений, переоборудованных из нежилых в результате работ, не относящихся к реконструкции; площадь жилых помещений в нежилых зданиях (эти данные отражаются по строке 15).

По мнению суда первой инстанции, расчет общей площади жилого помещения, занимаемого Кирюхиными, составляет: 701,5 кв.м (общая площадь второго этажа без учета лестничных клеток) х 17,2 кв.м (площадь занимаемой жилой комнаты) : 490,1 кв.м (жилая площадь 2 этажа) = 24,6 кв.м, следовательно, предоставляемая Департаментом управления имуществом г.о. Самара квартира площадью 28,5 кв.м соответствует требованиям закона.

    Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, признав их верными, основанными на правильном применении норм материального права. Указал, что судом первой инстанции принято во внимание, что в спорном доме коридорного типа кроме жилых комнат имеются вспомогательные помещения, без использования которых пользование комнатой как жилым помещением, невозможно. Сумма площади комнаты и площадей вспомогательных помещений в части, пропорциональных площади комнаты, будет образовывать общую площадь помещения, занимаемую гражданами. При этом расчет общей площади помещения, занимаемого Кирюхиной Е.В., Кирюхиной С.В., соответствует технической документации, представленной в материалы дела, и не опровергается доводами и представленными стороной Кирюхиных сведениями, содержащимися в дополнении к апелляционной жалобе и приложении к ним.

Согласно доводов кассационной жалобы, кассационного представления, заявители полагают судебные акты подлежащими отмене, поскольку судами неправомерно произведен расчет общей площади предоставляемого в связи с выселением другого жилого помещения исходя из общей площади комнаты как части коммунальной квартиры, включая жилую площадь самой комнаты и площадь вспомогательных помещений второго этажа, полагают, что такой расчет должен быть произведен исходя из площади вспомогательных помещения всего общежития в целом, используемых для обслуживания более одной комнаты.

Доводы кассационной жалобы, кассационного представления заслуживают внимания.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (ст. 50 Жилищного кодекса Российской Федерации), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, если объектом найма является комната в коммунальной квартире, расположенной в доме, признанном непригодным для проживания и подлежащим сносу, то при определении общей площади предоставляемого в связи с выселением другого жилого помещения необходимо учитывать общую площадь комнаты как части коммунальной квартиры, включая жилую площадь самой комнаты и площадь вспомогательных помещений, которые могут находиться при такой комнате и использоваться исключительно для обслуживания данной комнаты (например, кладовая), а также долю площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом (кухни, туалета, ванной и т.д.), используемых для обслуживания более одной комнаты.

Следует отметить, что ЖК РФ не содержит определения того, что составляет общую площадь комнаты, расположенной в коммунальной квартире, и не регулирует порядок определения доли площади помещений вспомогательного использования коммунальной квартиры, приходящейся на лиц, занимающих комнаты в такой квартире по договору социального найма, поэтому необходимо применять в данном случае в соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ по аналогии положений ст. ст. 15, 16, 42 ЖК РФ.

Исходя из содержания положений названных статей ЖК РФ в их взаимосвязи следует, что в общую площадь комнаты как части коммунальной квартиры подлежит включению жилая площадь самой комнаты, площадь вспомогательных помещений, которые могут находиться при такой комнате и использоваться исключительно для обслуживания данной комнаты (например, кладовая), а также доля площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом (кухни, туалета, ванной и т.д.), используемых для обслуживания более одной комнаты.

Учитывая, что жилое помещение, в котором проживают Кирюхины, находится в жилом доме – бывшем общежитии коридорного типа, суду следовало на основании технической документации установить, что в данном случае является коммунальной квартирой и какие помещения вспомогательного назначения предназначены в таком доме для обслуживани более одной комнаты.

Между тем, такие суждения обжалуемые судебные акты не содержат.

Возражения ответчиков по первоначальному иску в указанной части надлежащей правовой оценки не получили.

В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Верховный Суд Российской Федерации пункте 2 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Согласно пункту 3 названного постановления решение обосновано тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд (часть 4 статьи 198 ГПК РФ).

При вынесении судом первой и апелляционной инстанции обжалуемых судебных постановлений указанные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации соблюдены не были.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителей, в связи с чем решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 03.05.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25.04.2024 нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятое определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене в силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 03.05.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25.04.2024 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Приостановление исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Самары от 03.05.2023 отменить.

Председательствующий                                       Т.М. Крамаренко

Судьи                                                                      Л.Н. Матвеева

                                                                                 В.Н. Неугодников

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18.10.2024