Решение по делу № 22-3485/2024 от 16.07.2024

Судья: Костин Р.А. Дело № 22-3485/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 августа 2024 года г. Барнаул

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Щигоревой Л.Е.

при секретаре Смирновой Ю.В.

с участием:

прокурора Родиной Е.Н.

осужденного Карих Р.В. (посредством видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Роготовой Н.Е. и осужденного Карих Р.В. на приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 11 апреля 2024 года, которым

Карих Р. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 09.04.2013 Новоалтайским городским судом Алтайского края (с учетом постановления Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 13.11.2013, апелляционного постановления АКС от 14.01.2014, постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 05.03.2015, апелляционного постановления АКС от 14.05.2015, постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 22.08.2016) по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 17.06.2013 Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края (с учетом апелляционного постановления АКС от 15.08.2013, постановления Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13.11.2013, апелляционного постановления АКС от 14.01.2014, постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 05.03.2015, апелляционного постановления АКС от 14.05.2015, постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 22.08.2016) по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 09.04.2013) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима (судимость по приговору от 17.06.2013 погашена);

- 16.09.2013 Новоалтайским городским судом Алтайского края (с учетом апелляционного постановления АКС от 14.11.2013, постановления Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13.11.2013, апелляционного постановления АКС от 14.01.2014, постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 05.03.2015, апелляционного постановления АКС от 14.05.2015, постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 22.08.2016) по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 17.06.2013) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима (судимость по приговору от 16.09.2013 погашена), освобожден 08.06.2017 по отбытии срока;

- 05.09.2018 Новоалтайским городским судом Алтайского края по ст.158.1 УК РФ (9 эпизодов), ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 29.05.2019 Новоалтайским городским судом Алтайского края по ст.158.1 УК РФ (11 эпизодов), ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 УК РФ ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 05.09.2018 Новоалтайского городского суда Алтайского края) (с учетом определения АКС от 08.08.2019) к 2 годам 11 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 15.07.2021 по отбытии срока;

- 08.12.2023 Новоалтайским городским судом Алтайского края по ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 12.01.2024 Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 08.12.2023) к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 25.01.2024 мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 12.01.2024) к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 25.01.2024 мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 25.01.2024) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 02.02.2024 Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч.3 ст.30 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 25.01.2024) к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 21.02.2024 Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 02.02.2024г.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительного колонии строгого режима,

- осужден:

по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения от ДД.ММ.ГГ) к 5 месяцам лишения свободы;

по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения от ДД.ММ.ГГ) к 5 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения от ДД.ММ.ГГ) к 8 месяцам лишения свободы;

по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения от ДД.ММ.ГГ) к 5 месяцам лишения свободы;

по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения от ДД.ММ.ГГ) к 5 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения от ДД.ММ.ГГ) к 8 месяцам лишения свободы;

по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения от ДД.ММ.ГГ) к 5 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения от ДД.ММ.ГГ) к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 2 года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 21.02.2024 окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Разрешены вопросы о зачете в срок лишения свободы времени нахождения под домашним арестом и содержания под стражей по настоящему приговору, отбытого наказания по приговорам от 08.12.2023, 12.01.2024, 25.01.2024, 25.01.2024, 02.02.2024, 21.02.2024, о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Изложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб, возражений на жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Карих Р.В. осужден за то, что являясь лицом, ранее неоднократно подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ совершил:

- ДД.ММ.ГГ мелкое хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих *** из торгового зала магазина «***», расположенного по адресу: <адрес>, на общую сумму 762 рубля 02 копейки;

- ДД.ММ.ГГ мелкое хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих *** из торгового зала магазина «***», расположенного по адресу: <адрес>, на общую сумму 1209 рублей 04 копейки;

- ДД.ММ.ГГ тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих *** из торгового зала магазина «***», расположенного по адресу: <адрес>, на общую сумму 2572 рубля 39 копеек;

- ДД.ММ.ГГ мелкое хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих *** из торгового зала магазина «***», расположенного по адресу: <адрес>, на общую сумму 1583 рубля 81 копейка;

- ДД.ММ.ГГ мелкое хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих *** из торгового зала магазина «***», расположенного по адресу: <адрес>, на общую сумму 920 рублей 70 копеек;

- ДД.ММ.ГГ тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих *** из торгового зала магазина «***», расположенного по адресу: <адрес>, на общую сумму 4 074 рубля 34 копейки;

- ДД.ММ.ГГ мелкое хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих *** из торгового зала магазина «***», расположенного по адресу: <адрес>, на общую сумму 2279 рублей 02 копейки;

- ДД.ММ.ГГ тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих *** из торгового зала магазина «***», расположенного по адресу: <адрес>, на общую сумму 4748 рублей 15 копеек.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Карих Р.В. вину признал, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе адвокат Роготова Н.Е. выражает несогласие с приговором ввиду его излишней суровости. Считает, что вывод суда о необходимости назначения Карих Р.В. наказания в виде лишения свободы сделан без учета конкретных обстоятельств дела, условий жизни и личности осужденного. Обращает внимание, что судом установлены смягчающие вину осужденного обстоятельства, однако, учтены они при назначении вида и размера наказания не в полной мере. Полагает, что судом необоснованно не признаны в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступлений признательные объяснения Карих Р.В. Кроме того, считает, что в качестве смягчающего обстоятельства необходимо учесть подробные признательные показания осужденного, которые он подтвердил при проведении последующих следственных действий (осмотры видеозаписей), чем также активно способствовал расследованию преступлений, сотрудничал со следственными органами. Обращает внимание, что ее подзащитный искренне раскаялся в содеянном, отрицательных характеристик не имеет, совершенные им преступления относятся к категории небольшой тяжести. Отмечает, что судом фактически проигнорированы состояние здоровья Карих Р.В., нуждающегося в серьезном лечении, отсутствие по делу тяжких последствий и претензий со стороны потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании. Полагает, что с учетом установленных в судебном заседании смягчающих обстоятельств, суд необоснованно не применил положения ч.3 ст.68 УК РФ, что повлекло назначение излишне сурового наказания. Кроме того, считает, что указанная во вводной части приговора судимость от 09.04.2013 по приговору Новоалтайского городского суда на момент совершения хищения ДД.ММ.ГГ являлась погашенной, в связи с чем она не могла учитываться при назначении наказания по настоящему приговору. На основании изложенного просит приговор в отношении Карих Р.В. изменить: исключить из вводной части приговора указание на судимость от 09.04.2013, признать смягчающие обстоятельства и смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Карих Р.В. выражает несогласие с принятым судебным решением. Не оспаривая доказанность вины, правильность юридической квалификации своих действий, полагает, что судом при назначении наказания не учтено то, что по эпизоду от ДД.ММ.ГГ, а соответственно и по всем остальным эпизодам, судимость по приговору Новоалтайского городского суда от 09.04.2013 г. погашена, а значит не должна была учитываться при назначении наказания. Кроме того, полагает, что судом не учтено в полной мере его состояние здоровья, а именно то, что у него имеется ряд тяжелых хронических заболеваний, которые подтверждены соответствующими справками. Обращает внимание, что по предыдущим приговорам ему по каждому эпизоду ст.158.1 УК РФ назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы, а по настоящему приговору с учетом всех тех же смягчающих и отягчающего обстоятельств - в виде 5 месяцев лишения свободы. Считает, что с учетом его тяжелого состояния здоровья, справедливо будет смягчить наказание по обжалуемому приговору по каждому эпизоду по ст.158.1 УК РФ до 4 месяцев и, соответственно, смягчить окончательное наказание; кроме того полагает, что без учета судимости от 09.04.2013 окончательное наказание в соответствии с требованиями ч.2 ст.69 УК РФ также должно быть понижено. Оспаривает приговор и в части взыскания с него процессуальных издержек, ссылаясь на то, что по состоянию здоровья является частично нетрудоспособным, в связи с чем не имеет возможности трудоустроиться и выплачивать процессуальные издержки.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Дорошенко С.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного – без удовлетворения.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Карих Р.В., приводя доводы, аналогичные тем, на которые он ссылается в основной жалобе, выражает несогласие с возражениями государственного обвинителя, просит смягчить ему назначенное наказание и освободить от уплаты процессуальных издержек.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности осужденного Карих Р.В. в совершении инкриминированных ему преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. При этом каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с положениями ст.307 УПК РФ.

В обжалуемом решении подробно раскрыто содержание: показаний осужденного, данных на стадии дознания и исследованных в ходе судебного разбирательства, где он полностью признал свою вину, подробно пояснив об обстоятельствах хищения имущества; показаний представителей потерпевших Р.А.В., Б.В.Е., С.Н.И., О.И.А., К.Н.А., К.С.Е., Б.О.А., К.Н.С. о перечне и стоимости похищенного, об обстоятельствах обнаружения хищения имущества из торговых залов; показаний свидетелей С.А.С., Ж.М.В., М.О.В., С.Ю.В., К.А.Н., иных письменных и вещественных доказательств по уголовному делу (в том числе протоколы осмотра места происшествия, документы, подтверждающие стоимость похищенного, протоколы осмотра предметов - дисков с видеозаписями, изъятыми из торговых залов магазинов, постановления мировых судье судебных участков №№6,3 Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края от 8 февраля 2023 года, вступивших в законную силу 21 февраля 2023 года, мирового судьи судебного участка №3 г.Новоалтайска Алтайского края от 3 марта 2023 года, вступившего в законную силу 14 марта 2023 года), приведены мотивы, по которым суд принял во внимание те или иные доказательства.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с учетом соблюдения норм уголовно-процессуального законодательства.

Совокупность исследованных доказательств является, по мнению суда апелляционной инстанции, достаточной для выводов о виновности осужденного Карих Р.В., никаких предположений и противоречий в выводах суда не имеется.

При этом следует отметить, что фактические обстоятельства дела, доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного апеллянтами не оспариваются.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия Карих Р.В.: по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения от ДД.ММ.ГГ), ст.158.1 УК РФ (по факту хищения от ДД.ММ.ГГ), ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения от ДД.ММ.ГГ), ст.158.1 УК РФ (по факту хищения от ДД.ММ.ГГ), ст.158.1 УК РФ (по факту хищения от ДД.ММ.ГГ), ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения от ДД.ММ.ГГ), ст.158.1 УК РФ (по факту хищения от ДД.ММ.ГГ), ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения от ДД.ММ.ГГ).

Выводы суда по вопросам уголовно-правовой оценки содеянного убедительно мотивированны, все признаки инкриминируемых осужденному преступлений получили объективное подтверждение.

Что касается назначенного Карих Р.В. наказания, то оно, вопреки доводам жалоб, назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. При назначении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Судом обоснованно признаны и в полной мере учтены по каждому составу преступления все имеющиеся на момент постановки приговора смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья осужденного, а также состояние здоровья его матери.

То есть судом учтены, в том числе и те обстоятельства, на которые адвокатом и осужденным обращено внимание в доводах жалоб, при этом оснований полагать, что суд сделал это формально, не имеется.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не усматривается, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре, обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Доводы жалобы адвоката о необходимости признания письменных объяснений осужденного, данных до возбуждения уголовного дела, в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, являются несостоятельными, поскольку объяснения даны сотрудникам правоохранительных органов после доставления осужденного в полицию и при наличии у последних сведений о причастности осужденного к совершению данных преступлений, исходя из изъятых из торговых залов магазинов видеозаписей, на которых он был опознан.

Исходя из положений ч.1 ст.29 УПК РФ суд не связан с мнением кого-либо из участников уголовного судопроизводства (в том числе представителей потерпевших) о назначении наказания.

Отягчающим наказание обстоятельством суд правомерно признал и учел по каждому из составов преступлений - рецидив преступлений.

Должным образом изучена и личность осужденного, что нашло соответствующее отражение в приговоре.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных деяний, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих и наличия отягчающего обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении Карих Р.В. наказания по каждому факту преступлений в виде реального лишения свободы, мотивировав надлежащим образом принятое решение, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции. Размер наказания определен в рамках санкций инкриминируемых статьей с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, при этом по ч.1 ст.158 УК РФ в минимальном размере, по ст.158.1 УК РФ в размере близком к минимальному.

Суд мотивировал в связи с чем он не нашел оснований для применения в отношении Карих Р.В. положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Применение положений ч.1 ст.62 УК РФ невозможно в силу закона.

При назначении наказания по совокупности преступлений судом соблюдены правила ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ, принципы частичного сложения наказаний не нарушены.

Указание суда в описательно-мотивировочной части приговора при мотивировке назначения наказания в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ на приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 2 февраля 2024 года, является технической ошибкой, допущенной судом, поскольку как следует из резолютивной части приговора окончательное наказание определено судом с учетом правил ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ и наказания по приговору Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 21 февраля 2024 года.

Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в действиях осужденного имеется рецидив преступлений, при этом он ранее отбывал реальное лишение свободы.

Таким образом, суд принял во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при определении вида и размера наказания, суд апелляционной инстанции не находит поводов для признания назначенного виновному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.

Вопреки доводам осужденного и адвоката о погашении судимости по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 9 апреля 2013 года относительно преступления от ДД.ММ.ГГ в связи с отбытием им наказания 8 июня 2017 года, указанная судимость не является погашенной.

Согласно п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 июня 2022 года №14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» течение срока погашения судимости, исчисляемого в соответствии с п. «б» - «д» ч.3 ст.86 УК РФ, начинается на следующий день после отбытия или исполнения назначенного по приговору суда наказания (основного и дополнительного) и оканчивается по истечении последнего дня последнего года определенного периода.

По приговору от 9 апреля 2013 года Карих Р.В. освободился по отбытии назначенного наказания 8 июня 2017 года, срок погашения судимости в соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции от 13.06.1996 года №62-ФЗ) начался с 9 июня 2017 года, соответственно окончился по истечении последнего дня, то есть в 24 часа 00 минут 8 июня 2023 года, вместе с тем хищение имущества *** совершено Карих Р.В. ДД.ММ.ГГ, то есть до истечения срока погашения судимости по вышеуказанному приговору.

Кроме того, рецидив преступлений имеет место быть в действиях осужденного и с учетом непогашенных судимостей от 5 сентября 2018 года и 29 мая 2019 года.

Что касается доводов жалоб о состоянии здоровья осужденного, то согласно имеющейся в материалах дела справки *** (т.5 л.д.44), у Карих Р.В. действительно имеется ***. Вместе с тем, его состояние оценивается как удовлетворительное, симптоматическое лечение он получает, медицинских противопоказаний для отбывания наказания в виде лишения не имеется, доказательств обратного в материалах уголовного дела не содержится, не представлено таких сведений и в суд апелляционной инстанции.

Согласно п.13 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки.

Исходя из положений п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. При этом в частях 4 - 6 данной нормы закона указаны обстоятельства, при которых осужденный подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек полностью либо частично.

Обсуждая в приговоре вопрос о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам, осуществлявшим его защиту в ходе дознания и судебного заседании, суд не усмотрел оснований для освобождения Карих Р.В. от возмещения процессуальных издержек в полном размере и принял решение взыскать с него в доход федерального бюджета процессуальные издержки частично, а именно в сумме 9 000 рублей.

Как видно из материалов дела, Карих Р.В. доверил свою защиту адвокатам Волковой А.Н. и Фроловой Л.А. (в ходе дознания), Роготовой Н.Е. (в ходе дознания и в судебном заседании), от услуг которых он не отказывался.

Согласно протоколу судебного заседания, осужденному разъяснены положения ст.ст.131, 132 УПК РФ, обсуждался вопрос о возможности взыскания с него процессуальных издержек, Карих Р.В. была предоставлена возможность донести свою позицию по данному вопросу.

Аргументы осужденного об отсутствии у него денежных средств, сами по себе не являются достаточным условием для признания его имущественно несостоятельным.

Учитывая изложенное, а также, что осужденный находится в молодом возрасте, каких-либо документов, подтверждающих наличие у него ограничений к труду по состоянию здоровья, материалы дела не содержат, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек в полном объеме, о чем ставится вопрос в доводах жалобы. Размер издержек, подлежащий взысканию, не может поставить осужденного в тяжелое материальное положение.

С учетом изложенного оснований к отмене либо изменению приговора по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 11 апреля 2024 года в отношении Карих Р. В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: Л.Е. Щигорева

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.