Решение по делу № 2-572/2015 от 27.01.2015

№ 2-572/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 14 апреля 2015 г.

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Галютина И.А., при секретаре Муратовой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янышевой М.А. к индивидуальному предпринимателю Сайфутдиновой В.Г. о взыскании стоимости риэлтерского вознаграждения и убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском о взыскании стоимости риэлтерского вознаграждения и убытков. Свои требования она мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг по покупке объекта недвижимости с получением решения кредитной организации о предоставлении кредитных средств №. Цена договора составила <данные изъяты> руб. Она поручила ответчику найти чистую и теплую квартиру с учетом наличия двоих малолетних детей. На дату заключения договора она была кормящей мамой и не могла бегать и осматривать квартиры на предмет их приобретения. Фактически ответчик подобрала квартиру, проживание в которой угрожает жизни и здоровью ее и членов ее семьи. Она и члены ее семьи пострадали от некачественных услуг. В результате непрофессиональных действий агентства недвижимости ей причинены значительные убытки. По отчету № в квартире есть следы затопления. Отчет подтверждает проникновение воды в квартиру, намокание конструкций и появление на них плесени. Вследствие этого в квартире создался неблагоприятный микроклимат. Факт постоянного сезонного затопления квартиры подтвержден отчетом № По заключению микологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ г. в квартире обнаружены споры и мицелии плесневых грибов в большом количестве. Этот вывод подтвержден отчетом о техническом состоянии кровли. Отчетом от ДД.ММ.ГГГГ г. установлен факт повреждения квартиры неоднократными затоплениями. Стоимость восстановительного ремонта определена в размере <данные изъяты> руб. Существует причинно-следственная связь между наступлением убытков и ненадлежащим исполнением риэлтором своих обязательств. Виновным бездействием ответчика ей причинен моральный вред. В связи с этим истец просила взыскать с ответчика убытки за производство строительной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., убытки за производство микологической экспертизы в размере <данные изъяты> руб., убытки в виде стоимости риэлтерских услуг в размере <данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от всех присужденных сумм.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Исаева А.И., Исаев В.Н., Исаев А.И., ООО «Жилсервис», Янышев Д.А.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ г. к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «Жилсервис-Восток».

Из информации УФМС по Тюменской области, договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что правильные фамилия, имя, отчество третьего лица Исаева В.Н. – Исаев И.Н.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивала по основаниям, указанным в иске, пояснила, что ей предложили выбрать из нескольких квартир, она с семьей выбрала именно эту. Но она не желала приобретать квартиру, которую бы топило и в которой присутствует плесень. Она хотела приобрести сухую и чистую квартиру с ремонтом в № микрорайоне. При осмотре приобретенная квартира соответствовала ее требованиям, никакие недостатки она не обнаружила. После того, как ей передали ключи, они начали вывозить мебель, за шкафом она обнаружила, что вся стена мокрая. Она поднялась к соседям сверху и выяснила, что квартиру топит более трех лет. Она позвонила в <данные изъяты> ей посоветовали обратиться в управляющую компанию. В управляющей компании она узнала, что у Исаевой А.И. был суд с управляющей компанией по поводу затопления. Затем она снова обратилась в <данные изъяты> с вопросом о расторжении договора-купли-продажи, позвонила Исаевой А.И. Та сказала, что она получает пенсию и из пенсии сможет выплачивать деньги за квартиру. Но в тот момент ее семья очень нуждалась в жилье, поэтому ее такой вариант не устроил. Риэлтерское агентство отказалось ей помочь решить эту проблему. Когда она все обнаружила, Исаева А.И. еще не успела купить квартиру в <адрес> через <данные изъяты>». Агентство могло бы приостановить эту сделку, но директор была в отпуске. Из-за непрофессионализма агентства она не получила назад свои деньги. Исаева А.И. не сказала, что ее квартиру топило. При продаже Исаева А.И. сообщила, что у нее был ремонт крыши, квартира в идеальном состоянии. Но проблема не в крыше, а в водостоке. По этому поводу она обращалась в управляющую компанию. В ДД.ММ.ГГГГ. они заключили мировое соглашение, по которому управляющая компания оплатила ей возмещение ущерба, расходы по оценке, до конца № квартала они произведут замену водостока. Сейчас она не может продать эту квартиру. В квартире стоит запах плесени. С претензией к ответчику она долго не обращалась, так как собирала документы, проводила экспертизы. С требованиями о расторжении договора возмездного оказания услуг, об отказе от исполнения договора, об уменьшении стоимости услуг, или об устранении недостатков оказанной услуги она не обращалась.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Маслова Ю.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, указанным в возражении на иск.

Третье лицо Янышев Д.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо Исаева А.И., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, с заявленными требованиями не согласилась, представила свои объяснения.

Представитель третьего лица ООО «Жилсервис-Восток», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица.

Третьи лица Исаев И.Н., Исаев А.И., представитель третьего лица ООО «Жилсервис», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав стороны, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По договору возмездного оказания услуг по покупке объекта недвижимости с получением решения кредитной организации/банка о предоставлении кредитных средств № от ДД.ММ.ГГГГ г. индивидуальный предприниматель Сайфутдинова В.Г. (компания <данные изъяты> (исполнитель) обязуется за вознаграждение совершать по поручению заказчика юридические и иные действия, связанные с выполнением действий, предусмотренных п.2 настоящего договора от своего имени, но за счет заказчика, либо от имени и за счет заказчика, а Янышева М.А. (заказчик) обязуется оплатить оказываемые исполнителем услуги (п.1.1.); исполнитель обязан, в том числе произвести поиск и подбор объектов недвижимости, удовлетворяющих требованиям и пожеланиям заказчика; организовать осмотр заказчиком объектов недвижимости в соответствии с его требованиями (п.2.1); заказчик имеет право производить осмотр объектов недвижимости в соответствии с актом осмотра; требовать исполнения исполнителем всех действий в соответствии с настоящим договором (п.2.3); стороны договорились, что акт приема-передачи выполненных работ по настоящему договору не составляется, а фактом выполненных работ считается день подачи основного договора купли-продажи / мены объекта недвижимости и необходимых документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области на регистрацию перехода права собственности (п.6.8).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ г. к договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. стороны определили, что заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение за оказание услуг в размере <данные изъяты> руб.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г. Янышева М.А. оплатила по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> руб.

Из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что Янышева М.А., Янышев Д.А., Я., Я. являются собственниками по ? доли каждый в праве долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. сторонами исполнен.

На основании ст.4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Факт того, что приобретенная Янышевыми квартира имеет недостатки, связанные с затоплением квартиры через кровлю, подтвержден отчетом № по результатам предварительного (визуального) обследования технического состояния конструкций квартиры <адрес> отчетом № о техническом состоянии кровельного покрытия жилого дома (№ подъезд), расположенного по адресу: <адрес> заключением микологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ г.; отчетом № об оценке рыночной стоимости восстановительных работ и материалов по восстановлению квартиры <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., по которому рыночная стоимость восстановительных работ и материалов по восстановлению квартиры составляет без учета износа <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги; соответствующего уменьшения цены оказанной услуги; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанной услуги своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной оказанной услуги не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги или иные существенные отступления от условий договора. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Требования, связанные с недостатками оказанной услуги, могут быть предъявлены при принятии оказанной услуги или в ходе оказания услуги либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии оказанной услуги, в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками оказанной услуги, если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия оказанной услуги или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. Исполнитель отвечает за недостатки услуги, на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В качестве недостатка оказанной услуги истец указала, что ответчик подобрала ей квартиру, проживание в которой угрожает жизни, здоровью и безопасности е семье в связи с затоплением и наличием плесени.

Вместе с тем, доказательства, что индивидуальный предприниматель Сайфутдинова В.Г. некачественно оказала услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., суду не представлены.

Так, решением мирового судьи судебного участка № г. Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., с ООО «Жилсервис-Восток» в пользу Исаева И.Н., Исаевой А.И., Исаева А.И. взысканы возмещение ущерба, компенсация морального вреда, связанные с затоплением квартиры по адресу: <адрес> В удовлетворении требования о возложении обязанности произвести ремонт трубы ливневой канализации отказано, так ремонтные работы уже проведены.

По договору (предварительному) купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г. Исаев И.Н., Исаева А.И., Исаев А.И. и Янышева М.А. обязуются заключить в будущем основной договор купли-продажи квартиры (п.1.1); продавцы обязуются при заключении основного договора передать покупателю для ознакомления правоустанавливающие и технические документы на квартиру и сообщить иные сведения, имеющие значение для осуществления прав и исполнения обязанностей по основному договору покупателем (п.2.2); сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по договору, обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки (п.2.3).

Из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ г. об оценке рыночной стоимости квартиры по адресу: <адрес> (собственники Исаев И.Н., Исаева А.И., Исаев А.И., заказчик Янышев Д.А.), следует, что следов протечек при осмотре оценщик не выявил, ремонт квартире не требуется (стр.21 отчета).

По договору купли-продажи квартиры с использованием средств банка от ДД.ММ.ГГГГ г. Исаев И.Н., Исаева А.И., Исаев А.И. продали Янышевой М.А., Янышеву Д.А., Я., Я. квартиру по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> руб. (п.1, п.4); покупатели удовлетворены качественным состоянием квартиры, установленным путем внутреннего осмотра квартиры перед заключением договора, и не обнаружили при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых им не сообщили продавцы (п.10).

Из письменного объяснения Исаевой А.И. следует, что на момент продажи квартиры Янышевым никаких недостатков в квартире по адресу: г. Тобольск, 8 микрорайон, <адрес>, <адрес>, не было. Перед продажей квартиры они сделали косметический ремонт и устранили следы затопления. О том, что ранее были проблемы в квартире из-за протекания крыши, и о том, что они обращались к УК ООО «Жилсервис», она не сообщала риэлтору, так как данная информация не относится к продаже квартиры.

По соглашению о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Жилсервис-Восток» выплачивает Янышеву Д.А., Янышевой М.А. <данные изъяты> руб.; во ДД.ММ.ГГГГ производит работы по ремонту водосточной трубы, установке зонта над вентиляционной шахтой, установке ревизионной решетки в водосливной воронке, прочистке отслоений и зазоров в вентиляционной шахте, герметизации мест примыкания кровли к воронкам. После выплаты ООО «Жилсервис-Восток» указанной суммы и выполнения работ Я. финансовых и иных претензий к ООО «Жилсервис-Восток» не имеют, в суд обращаться не будут.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Жилсервис-Восток» выплатило Янышеву Д.А. возмещение ущерба в размере <данные изъяты> руб.

Свидетель Б. в судебном заседании показала, что она сопровождала сделку Янышевой М.А. по приобретению квартиры по адресу: <адрес> Янышева М.А. заказала квартиру в № микрорайоне, с ремонтом, теплую и чистую, по стоимости в пределах <данные изъяты> руб. Янышева М.А. осмотрела семь квартир и выбрала именно эту квартиру. При осмотре квартиры присутствовали сама она, супруги Янышевы и их ребенок. При осмотре не обнаружены следы протекания на стенах и потолке, запаха сырости и плесени не было. Сама она о проблемах квартиры не интересовалась, потому что этаж не последний, спрашивала про соседей. На следующий день после получения ключей от приобретенной квартиры Янышева М.А. позвонила, сообщила, что квартиру топит и есть плесень. Сама она предложила Янышевой М.А. обратиться к их юристам, чтобы они составили иск о расторжении договора купли-продажи. Янышева М.А. ответила, что подумает. Какие-либо претензии к ее работе Янышева М.А. не предъявляла, у нее были претензии к продавцам квартиры. Сама она дозвонилась Исаевой А.И., та сказала, что она не поставила в известность про затопление.

Показания свидетеля последовательны, подтверждаются другим доказательствами, оснований не доверять им у суда нет.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая представленные доказательства, суд установил следующее.

Недостаток квартиры являлся скрытым мебелью, которая по соглашению с продавцами осталась покупателям (протокол согласования условий сделки купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ г.), прежние собственники о нем умолчали, при осмотре квартиры у Янышевых претензии к состоянию приобретаемой квартиры не возникли, что подтвердила сама истец в судебном заседании.

ООО «Жилсервис-Восток», заключив соглашение о возмещении ущерба на основании отчета №, признало факт некачественного выполнения работ по содержанию общего имущества собственников жилых помещений в доме <адрес>

Доказательства, что сотрудники ответчика до заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. знали о затоплении выбранной Янышевыми квартиры, но не сообщили им об этом, не представлены.

Янышева М.А., полагая, что ей оказана услуга ненадлежащего качества, не обращалась к ответчику с какими-либо требованиями, предусмотренными ст.29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, учитывая, что сам по себе недостаток приобретенной квартиры не является недостатком оказанной ответчиком услуги, что причинно-следственная связь между действиями сотрудников ответчика и причиненными истцу убытками не установлена, в удовлетворении требования о взыскании с ответчика стоимости услуг в размере <данные изъяты> руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., расходов по проведению двух экспертиз в размере <данные изъяты> руб. необходимо отказать.

При этом Янышева М.А. не лишена возможности обратиться за взысканием убытков, связанных с проведением экспертиз состояния квартиры, либо к продавцам, не сообщившим о недостатках квартиры, либо к управляющей компании, некачественно выполнявшей работы по содержанию общего имущества собственников жилых помещений.

Поскольку вина индивидуального предпринимателя Сайфутдинова В.Г. в нарушении прав истца как потребителя не установлена, в удовлетворении требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда Янышевой М.А. необходимо отказать.

Так как в удовлетворении всех требований Янышевой М.А. отказано, отсутствуют основания для взыскания с ответчика штрафа в размере 50 % от суммы, удовлетворенной судом.

Другие доказательства суду не представлены.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Янышевой М.А. к индивидуальному предпринимателю Сайфутдиновой В.Г. о взыскании стоимости риэлтерского вознаграждения, убытков, неустойки и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                              И.А. Галютин

Решение в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2015 г.