Решение по делу № 2-124/2022 от 24.02.2022

    Дело № 2-124/2022

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    21 апреля 2022 года                                                                                        с.Хабары

    Хабарский районный суд Алтайского края в составе:

    председательствующего Зориной О.А.,

    при секретаре Комаровой И.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Меденцевой Виктории Юрьевны к Ковалёвой Светлане Васильевне о взыскании неосновательного обогащения,

    у с т а н о в и л:

    истец Меденцева В.Ю. обратилась в суд с иском к Ковалёвой С.В., которым просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения 75600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 апреля 2020 года по 01 февраля 2022 года в сумме 7577 рублей 54 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы и расходы на оплату юридических услуг.

    В обоснование иска истец указала, что 23 января 2020 года по просьбе ответчика Ковалёвой С.В. и её дочери М. для погашения имеющейся у ответчика задолженности по кредитным обязательствам оформила на свое имя в ПАО Сбербанк кредит в сумме 80000 рублей. Полученные кредитные средства перевела на счет ответчика, которая приходилась ей на тот момент свекровью. В настоящее время брак между ней и сыном Ковалёвой С.В. – Л. расторгнут. То обстоятельство, что кредит был получен для ответчика подтверждается скриншотом переписки с телефона. Срок возврата денежных средств оговорен – к лету 2020 года. Но по причине расторжения по её инициативе брака с Л. и из-за возникшего у неё конфликта с супругом, его сестрой и ответчиком Ковалёвой С.В., последняя вернуть денежные средства отказывается. Из всей полученной суммы ответчик вернула ей 4400 рублей. На неоднократные телефонные звонки с просьбой вернуть долг отвечала отказом. При этом в ходе проведения МО МВД России «Хабарский» проверки по её, Меденцевой В.Ю., заявлению о привлечении Ковалёвой С.В. к ответственности по факту мошеннических действий, факт наличия задолженности не отрицала, обещала вернуть денежные средства, как только появятся деньги.

    Таким образом, ответчик обязана возвратить ей незаконно удерживаемые с апреля 2020 года денежные средства в сумме 75600 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном выше размере.

    Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Согласно телефонограммам, просили рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Ранее в судебном заседании истец Меденцева В.Ю. поясняла, что денежные средства в погашение долга Ковалёва С.В. перечисляла ей на счет в феврале и марте 2020 года, с 01 апреля 2020 года денежные средства поступать перестали. Между ними был оговорен график погашения долга до лета 2020 года. Требование о возврате денежных средств она ответчику не направляла. В возбуждении уголовного дел по данному факту ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд в гражданском порядке.

Исследовав письменные материалы дела в подтверждение заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Меденцева В.Ю. посредством банковской операций 23 января 2020 года перевела ответчику Ковалёвой С.В. по её просьбе на её счет денежные средства в сумме 80000 рублей.

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается выпиской по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк № за период с 23 января 2020 года по 26 января 2020 года, принадлежащей Меденцевой В.Ю., платежным чеком по операции Сбербанк онлайн от 23 января 2020 года – перевод с карты № на карту № по номеру телефона № на имя Светланы Васильевны К. на сумму 80000 рублей, и ответчиком не оспорен.

Из постановления от 10 декабря 2020 года старшего следователя СО МО МВД России «Хабарский» об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного по результатам проверки по заявлению Ковалёвой В.Ю. о том, что жительница с.Свердловское Ковалёва С.В. не возвращает денежные средства в сумме 80000 рублей, следует, что Ковалёва С.В. факт получения от Меденцевой В.Ю. денежных средств в сумме 80000 рублей на условиях возвратности подтвердила. В ходе проверки пояснила, что в настоящее время испытывает материальные трудности, но при первой возможности оставшуюся часть долга перед Меденцевой В.Ю. погасит. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах запрошенного в МО МВД России «Хабарский» отказного материала № 2710/300 по факту обращения Ковалёвой В.Ю. объяснениями Ковалёвой С.В.

Согласно свидетельству о расторжении брака серии №, выданному отделом ЗАГСа по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между Л. и Ковалёвой Викторией Юрьевной; после расторжения брака последней присвоена фамилия «Меденцева».

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела ответчик возвратила истцу денежные средства в сумме 4400 рублей, что ответчиком не оспаривается, доказательств возврата денежных средств в ином размере не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Оценив правовую природу произведенных истцом платежей, суд полагает, что к отношениям сторон могут применяться правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом, судом принимаются во внимание то обстоятельство, что сторонами не представлено доказательств заключения договора займа в простой письменной форме либо иных гражданско-правовых договоров, из которых бы вытекала обязанность по передаче истцом ответчику денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, о возврате ошибочно исполненного по договору, о возврате предоставленного при не заключении договора, о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. В предмет исследования суда при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входит: установление факта получения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись перечисления денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у сторон отсутствовали какие-либо взаимные обязательства. Положениями ст. 1109 ГК РФ установлен перечень имущества и денежных средств, которые не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Так, в силу п. 4 названной статьи не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В ходе рассмотрения дела Ковалёва С.В., получившая копию искового заявления и извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела, факт получения денежных средств не оспаривала, доказательств, подтверждающих перечисление денежных средств в целях благотворительности, безвозвратности, а также подтверждающих расходование денежных средств на нужды истца, не представила.

Отсутствие каких-либо договорных отношений между сторонами само по себе не предполагает, что денежные средства были переведены ответчику безвозмездно и навсегда.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, положениями ст. ст. 1102, 1107 ГК РФ, оценивая доказательства согласно требованиям ст.ст. 56, 57 ГПК РФ приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 75600 рублей (80000 рублей – 4400 рублей).

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные ч. 1 ст. 395 ГК РФ, с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Достоверных данных о том, на какой срок истец предоставлял ответчику денежные средства, не имеется, как не имеется и данных об обращениях истца к ответчику с требованиями о возврате денежных средств и сроках такого возврата.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым считать датой, с которой ответчик должен был узнать о неосновательности получения оставшейся части денежных средств, 01 апреля 2020 года, приняв во внимание пояснение истца о том, что с апреля 2020 года ответчик перестала вносить денежные средства в погашение долга.

Учитывая изложенное с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 01 апреля 2020 года по 01 февраля 2022 года, исходя из заявленного истцом периода взыскания, на сумму имеющейся задолженности 75600 рублей. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: с 01 апреля 2020 года по 26 апреля 2020 года (26 дней): 75 600 x 26 x 6% (здесь и далее указанная в процентах – ключевая ставка Банка России)/ 366 = 322 рубля 23 копейки; с 27 апреля 2020 года по 21 июня 2020 года (56 дней): 75 600 x 56 x 5,50% / 366 = 636 рублей 20 копеек; с 22 июня 2020 года по 26 июля 2020 года (35 дней): 75 600 x 35 x 4,50% / 366 = 325 рублей 33 копейки; с 27 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года (158 дней): 75 600 x 158 x 4,25% / 366 = 1 387 рублей 03 копейки; с 01 января 2021 года по 21 марта 2021 года (80 дней): 75 600 x 80 x 4,25% / 365 = 704 рубля 22 копейки; с 22 марта 2021 года по 25 апреля 2021 года (35 дней): 75 600 x 35 x 4,50% / 365 = 326 рублей 22 копейки; с 26 апреля 2021 года по 14 июня 2021 года (50 дней): 75 600 x 50 x 5% / 365 = 517 рублей 81 копейка; с 15 июня 2021 года по 25 июля 2021 года (41 день): 75 600 x 41 x 5,50% / 365 = 467 рублей 06 копеек; с 26 июля 2021 года по 12 сентября 2021 года (49 дней): 75 600 x 49 x 6,50% / 365 = 659 рублей 69 копеек; с 13 сентября 2021 года по 24 октября 2021 года (42 дня): 75 600 x 42 x 6,75% / 365 = 587 рублей 19 копеек; с 25 октября 2021 года по 19 декабря 2021 года (56 дней): 75 600 x 56 x 7,50% / 365 = 869 рублей 92 копейки; с 20 декабря 2021 года по 01 февраля 2022 года (44 дня): 75 600 x 44 x 8,50% / 365 = 774 рубля 64 копейки, итого: 7 577 рублей 54 копейки.

     Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая удовлетворение требований истца в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: государственная пошлина, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований 83177 рублей 54 копейки, – в сумме 2695 рублей; почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления ответчику, в сумме 252 рубля 34 копейки, подтвержденные квитанцией № 656011.02 от 22 февраля 2022 года, и расходы за юридические услуги за составление искового заявления в сумме 3000 рублей, подтвержденные квитанцией № 656 от 20 ноября 2020 года, которые суд признает необходимыми по делу расходами, непосредственно связанными с рассмотрением спора в суде и являющимися обязательными условиями для реализации права Меденцевой В.Ю. на судебную защиту.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

    исковые требования Меденцевой Виктории Юрьевны о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить в полном объеме.

    Взыскать с Ковалёвой Светланы Васильевны в пользу Меденцевой Виктории Юрьевны неосновательное обогащение в сумме 75600 рублей, проценты, определяемые по правилам п.1 ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на сумму денежных средств 75600 рублей, за период с 01 апреля 2020 года по 01 февраля 2022 года, в сумме 7577 рублей 54 копейки, также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2695 рублей, почтовые расходы в сумме 252 рубля 34 копейки и расходы на оплату юридических услуг в сумме 3000 рублей, всего 89124 (Восемьдесят девять тысяч сто двадцать четыре) рубля 88 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Хабарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено 26 апреля 2022 года.

    Председательствующий                                        О. А. Зорина

    Верно

    Судья                                                                             О.А. Зорина

    Начальник отдела                                                                                          О.Ф.Клименко