Решение по делу № 2-431/2023 (2-2194/2022;) от 21.12.2022

Дело № 2-431/2023 (2-2194/2022;) (59RS0025-01-2022-002727-78)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск            08.08.2023

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Карповой К. А.,

с участием прокурора ФИО6,

представителя истца по встречному иску ответчика комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа – ФИО7,

ответчика, по встречному иску истца – Карповой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа к Карповой Т.А., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, Рисковой А.В., главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, отделению судебных приставов по г.Краснокамску ГУФССП России по Пермскому краю, администрации Краснокамского городского округа, Межрайонной ИФНС России № 1 по Пермскому краю, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ООО МФК «Быстроденьги», НАО «Первое клиентское бюро», ООО УК «Пермтрансжелезобетон», АО «Пермтрансжелезобетон», ООО Коллекторское агентство «Фабула», ПАО Пермское отделение № «Сбербанк России» о прекращении права собственности на аварийное жилое помещение с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение, снятии с регистрационного учета

по встречному исковому заявлению Карповой Т.А., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, Рисковой А.В. к комитету земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа о прекращении права собственности на аварийное жилое помещение с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение,

Установил:

комитет земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа обратился в суд с иском о прекращении права собственности на аварийное жилое помещение, а именно: комнату, общей площадью 14,8 кв.м, жилой 10,8 кв.м, в квартире, расположенной на 2 этаже двухэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, признании права собственности на указанную комнату за муниципальным образованием Краснокамский городской округ, признании ответчиков утратившими права пользования, снятии обременений с вышеуказанной комнаты.

Требования мотивированы тем, что спорная комната принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам. На основании акта межведомственной комиссии Краснокамского городского поселения №1 от 10.09.2013 многоквартирный дом №, по адресу <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно муниципальной программе расселение многоквартирного дома по вышеуказанному адресу запланировано до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени жилой дом не расселен и не снесен. Проект договора направлен в адрес ответчиков, но в адрес истца подписанный договор так и не возвращался, в виду несогласия ответчиков со стоимостью выкупной цены за жилое помещение. Поскольку на спорное жилое помещение службой судебных приставов наложен запрет на регистрационные действия, зарегистрировать переход права собственности в установленном законом порядке, не представляется возможным.

Уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просили прекратить право собственности Карповой Т.А., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, Рисковой А.В. на жилое помещение по адресу: <адрес>, путем выплаты комитетом земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа возмещения за изымаемое жилое помещение, с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество, в том числе доли пропорционально площади земельного участка, в общем размере 715 894 руб. Признать право собственности на жилое помещение - комнату, общей площадью 14,8 кв.м, жилой 10,8 кв.м, в квартире, расположенной на 2 этаже двухэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый № за муниципальным образованием Краснокамский городской округ. утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением Карпову Т.А., ФИО3, ФИО4, ФИО8 Отменить в ОСП по г.Краснокамску запреты на совершение регистрационных действия от ДД.ММ.ГГГГ №, а также от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении вышеуказанного жилого помещения.

Не согласившись с иском, Карпова Т.А.. действующая за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, Рискова А.В. подали встречное исковое заявление, в котором просили взыскать с комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа выплату за изымаемое жилое помещение в размере – 715 894 руб.

Свои требования мотивировали тем, что после признания дома № по адресу: <адрес> аварийным, их комната не пригодна для проживания. Комитетом была предложена сумма за возмещение за изымаемую квартиру, с которой они не согласны, считают ее заниженной, а экспертное заключение, представленное истцом не актуальным. Считают, что их права и законные интересы будут нарушены суммой выплаты, предложенной Комитетом.

Представитель истца, по встречному иску ответчика Комитета согласилась со встречными исковыми требованиями, настаивала на экспертном заключении, предложенном стороной истца, также указала, что согласна со стоимостью выкупа за жилое помещение. Просила учесть свое экспертное заключение, но не оспаривала представленным по назначению суда.

Ответчик, истец по встречному иску Карпова Т.А. в судебном заседании настаивала на встречных исковых требованиях, указала, что не согласна со стоимостью возмещения, предложенной Комитетом по экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ. Просила учесть стоимость по экспертизе, назначенной судом.

Прокурор в судебном заседании дал заключение, о том, что собственниками спорного жилого помещения являются Карпова Т.А., ФИО3, ФИО4, Рискова А.В., данное жилое помещение расположено в доме признанным аварийным и подлежащим сносу. Ответчики в качестве способа изъятия выбрали выкуп, были проведены экспертизы. Комитет и администрация Краснокамского городского округа не согласны с заключением экспертов, но не оспаривают его. При определении выкупной стоимости, необходимо руководствоваться экспертным заключением, по определению Краснокамского городского суда. Что касается аренды жилого помещения, считал, что собственники имеют право не только на возмещение понесенных убытков, но и возмещения стоимости аренды помещения, также указала, что после выплаты возмещения и передаче имущества в Краснокамский городской округ, обременения по квартире могут быть сняты, считает, что иск подлежит удовлетворению полностью.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, возражения ответчика, заключение прокурора, давшего заключение о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В случае признания дома аварийным и подлежащим сносу права собственников в таком доме подлежат защите в соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Положениями ч. 1 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно ч. 2 ст. 32 ЖК РФ изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством, что предусмотрено ч. 4 ст. 32 ЖК РФ.

На основании ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе, по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Из содержания положений ст. 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 31.12.2014 №499-ФЗ, действовавшей на момент признания дома аварийным).

Судом установлено, что собственниками жилого помещения в виде комнаты, общей площадью 14,8 кв.м, жилой 10,8 кв.м, в квартире, расположенной на 2 этаже двухэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, являются Карпова Т.А. – 1/5 доли в праве общедолевой собственности, ее несовершеннолетние дети ФИО3 – 3/10 доли, ФИО4 – 3/10 доли, и ее совершеннолетняя дочь Рискова А.В. – 1/5 доил с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли-продажи, заключенного с Карповой Т.А. (л.д. 16-17 том 1).

Указанная комната приобреталась также совместно с супругом – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ. Доли были распределены по 1/5 доли каждому.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону, выданным нотариусом Краснокамского нотариального округа Пермского края ФИО9, после смерти ФИО10 в наследство вступили его несовершеннолетние дети – ФИО3, ФИО4, они являются наследниками по ? доли каждой в общедолевой собственности на комнату, общей площадью 14,8 кв.м, жилой 10,8 кв.м, в квартире, расположенной на 2 этаже двухэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 18 том 1).

Согласно представленным выпискам из ЕГРН об имевшемся/имеющимся недвижимом имуществе, Карпова Т.А., ФИО3, ФИО4. Рискова А.В. в собственности кроме комнаты, общей площадью 14,8 кв.м, жилой 10,8 кв.м, в квартире, расположенной на 2 этаже двухэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый № не имеют (л.д. 27-35 том 2).

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом № по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 19 том 1).

Из постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что постановлено изъять у собственников для муниципальных нужд Краснокамского городского округа в связи с признанием дома № по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 646,00 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, принадлежащий на праве общей долевой собственности собственникам помещений в находящемся на данном земельном участке многоквартирном доме (л.д. 22 том 1).

В соответствии с постановлением администрации Краснокамского городского округа №366-п от 02.06.2021, в связи с изъятием земельного участка с кадастровым номером №, постановлено изъять у собственников объекты недвижимого имущества для муниципальных нужд Краснокамского городского округа, в том числе указана комната, общей площадью 14,8 кв.м, жилой 10,8 кв.м, в квартире, расположенной на 2 этаже двухэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащая Карповой Т.А., ФИО3, ФИО4, Рисковой А.В. на праве общедолевой собственности ( л.д. 23-24 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ Карповой Т.А., ФИО3, ФИО4, Рисковой А.В. направлено уведомление о сносе или реконструкции многоквартирного дома № по адресу: <адрес>, для принятия решения по аварийной квартире ( л.д. 21 том 1).

Направленный Комитетом договор об изъятии жилого помещения сторонами не был подписан, ввиду несогласия Карповой Т.А., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 с выкупной стоимостью жилого помещения (л.д. 32-34 том 1).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Карпова Т.А., ФИО3, ФИО4, Рискова А.В. являются собственниками комнаты, расположенной в аварийном доме, подлежащем сносу, жилой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, собственники жилого помещения имеют право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. Карпова Т.А. выбрала способ по выкупу жилого помещения с прекращением права собственности. Также, судом установлено, что Карпова Т.А., ФИО3, ФИО4, Рискова А.В. в собственности иного благоустроенного жилого помещения не имеют.

В связи с разногласием сторон о рыночной стоимости изымаемой квартиры, а также убытков, по ходатайству сторон, определением Краснокамского городского суда была назначена строительно–техническая экспертиза, проведение которой, было поручено эксперту ООО «Западно-Уральский институт экспертизы, оценки и аудита» ФИО11 (л.д. 224-227 том 2).

Согласно заключению эксперта ООО «Западно-Уральский институт экспертизы, оценки и аудита» ФИО11 рыночная (выкупная) стоимость жилого помещения – комнаты, общей площадью 14,8 кв.м, жилой 10,8 кв.м, в квартире, расположенной на 2 этаже двухэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, с учетом доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе на земельный участок, входящий в состав общего имущества многоквартирного дома пропорционально размеру общей площади жилого помещения, принадлежащего ответчикам по первоначальному иску, размер убытков, определяемых в соответствии с ч.7 ст.32 ЖК РФ, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт с учетом работ, предусмотренных ст. 166 ЖК РФ, составляет – 715 894 руб., в том числе: 482 745 руб. – рыночная стоимость вышеуказанной комнаты, 106 500 руб. – величина убытков, причиненных изъятием комнаты (включая убытки, которые несет собственник с изменением места жительства), 126 649 руб. – величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт (л.д. 70 том 2).

Также, эксперт указала, что жилой дом по адресу: <адрес>, на момент первой приватизации жилого помещения в указанном многоквартирном домке (30.07.1992) нуждался в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации. Снижение уровня надежности здания вследствие невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта произошло.

Вид работ по капитальному ремонту, который требовался на дату первой приватизации:

Ремонт внутридомовых инженерных систем электро -, тепло -, газо -, водоснабжения, водоотведения;

Ремонт крыши;

Ремонт фасада;

Ремонт фундамента многоквартирного дома.

Доля собственника в сумме компенсации за не произведенный капитальный ремонт из общего размера, составляет 126 649 руб. (л.д. 70 том 2).

Принимая решение по заявленным требованиям, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из того, что предусмотренная ч. 10 ст. 32 ЖК РФ процедура изъятия жилого помещения в аварийном многоквартирном доме органом местного самоуправления проведена, многоквартирный жилой дом, в котором Карповой Т.А., ФИО3, ФИО4, Рисковой А.В. на праве собственности принадлежит комната, признан непригодным для проживания и подлежащим сносу; администрацией г.Краснокамска направлены требования жильцам дома о сносе или реконструкции дома, Карпова Т.А. дала согласие на выкуп жилого помещения, однако соглашение о выкупе не заключила, поскольку не согласна с определённым администрацией г.Краснокамска размером выкупной стоимости имущества, убытков, поэтому жилое помещение подлежит изъятию в судебном порядке, а в пользу Карповой Т.А., ФИО3, ФИО4, Рисковой А.В. должно быть взыскано возмещение за изымаемое жилое помещение.

Определяя размер возмещения, подлежащего взысканию в пользу Карповой Т.А., ФИО3, ФИО4, Рисковой А.В. с комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа, суд считает возможным принять в качестве допустимого доказательства экспертное заключение эксперта ООО «Западно-Уральский институт экспертизы, оценки и аудита» ФИО11

Суд учитывает, что данный отчёт отвечает требованиям, предъявляемым к такому вида документам, составлен компетентным специалистом в соответствующей области знаний, для сравнения приняты объекты по состоянию и местоположению приближенные к оцениваемым помещениям. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ Доказательств иной рыночной стоимости изымаемого жилого помещения ответчиками суду не представлено.

При этом, суд критически относится к отчету об оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Финэкс», поскольку комитет земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа, лишь ссылался на экспертное заключение в исковом заявлении, так и не представив его в материалы дела. Кроме того, данный отчет не является актуальным на дату вынесения решения суда. Эксперт не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, также, в отчете не учтены доля собственника за непроизведенный капитальный ремонт, а также вопрос о том, нуждался ли многоквартирный дом на дату первой приватизации в проведении капитального ремонта.

В связи с чем, суд принимает решение о взыскании выкупной цены за комнату общей площадью 14,8 кв.м, жилой 10,8 кв.м, в квартире, расположенной на 2 этаже двухэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый № в следующих размерах:

- в пользу Карповой Т.А. за 1/5 доли в праве общедолевой собственности – 143 178,80 руб. (715 894 руб. / 1/5);

- в пользу ФИО3 за 3/10 доли в праве общедолевой собственности – 214 768,20 руб. (715 894 руб. * 3/10);

- в пользу ФИО4 за 3/10 доли в праве общедолевой собственности – 214 768,20 руб. (715 894 руб. * 3/10);

- в пользу Рисковой А.В. за 1/5 доли в праве общедолевой собственности – 143 178,80 руб. (715 894 руб. / 1/5).

Расчет произведен с учетом стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом ее доли в праве общей собственности на такое имущество, убытков, причиненных собственнику жилого помещения в соответствии с ч.7 ст.32ЖК РФ (доля в праве на земельный участок, компенсация за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, поиск другого жилого помещения для приобретения права собственности на него (услуги риэлтора, услуги нотариуса), переезд и стоимость государственной регистрации права. Иного суду не представлено, сторонами не оспорено.

Разрешая требования о взыскании компенсации за капитальный ремонт, суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства заключение эксперта ООО «Западно-Уральский институт экспертизы, оценки и аудита» ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом подробно даны ответы на поставленные вопросы, приведены методики расчета, определены объемы работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оснований не доверять, которым, у суда не имеется.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014 к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, относится сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Законодательное определение механизма исполнения бывшими наймодателями жилых помещений в многоквартирных домах государственного и муниципального жилищных фондов обязанности по проведению капитального ремонта нуждавшихся в нем домов было обусловлено реализацией предписаний, содержащихся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2016 г. № 10-П, которым федеральному законодателю было поручено установить такого рода механизм, согласованный с закрепленным ЖК РФ порядком проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (пункт 1 резолютивной части) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 марта 2019 г. № 577-О «По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности положения статьи 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Исходя из этого Федеральным законом от 20 декабря 2017 г. № 399-ФЗ ЖК РФ был дополнен статьей 190.1, устанавливающей особенности организации капитального ремонта многоквартирных домов, в которых требовалось проведение такого ремонта на дату приватизации первого жилого помещения, а в статью 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» было внесено уточнение в виде отсылки к жилищному законодательству Российской Федерации в части установления порядка проведения капитального ремонта указанных многоквартирных домов бывшим наймодателем.

В соответствии с ч. 1 ст. 190.1 ЖК РФ в случае, если до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме такой многоквартирный дом был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, но капитальный ремонт на дату приватизации первого жилого помещения проведен не был, и при условии, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме после даты приватизации первого жилого помещения до даты включения такого многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта не проводился за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями настоящей статьи проводит орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, являвшиеся наймодателем (далее - бывший наймодатель). В случае, если за счет средств соответствующих бюджетов проведен капитальный ремонт только отдельных элементов общего имущества в многоквартирном доме, обязанность бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта распространяется на те элементы общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт которых не был проведен.

Согласно п. 2 данной статьи, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которые требовалось провести на дату приватизации первого жилого помещения в таком доме в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, определяется бывшим наймодателем в порядке, установленном субъектом Российской Федерации, из числа установленных ч. 1 ст. 166 настоящего Кодекса. Стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме определяется исходя из предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, определенной нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 190 настоящего Кодекса. Срок проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме определяется в соответствии с региональной программой капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Стоит учитывать, что граждане, после съема жилого помещения должны перевезти вещи для поиска постоянного жилого помещения, а после подготовки к переезду, перевезти вещи и переехать (услуги по транспортировке вещей).

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются убытки, которые он несет в связи временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения).

Учитывая, что изъятие спорного жилого помещения происходит на основании решения суда, а не в связи с заключением соглашения между собственником и муниципальным образованием. Данным решением суда вопрос о сохранении права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения сторонами не ставился, оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании убытков, которые несет собственник в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, у суда не имеется.

В соответствии с пп. «л» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Таким образом, право собственности Карповой Т.А., ФИО3, ФИО4, Рисковой А.В. на изымаемое жилое помещение подлежит прекращению.

Судом установлено, что в спорном жилом помещении зарегистрированы Карпова Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Рискова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В целях недопущения неосновательного обогащения, учитывая удовлетворение судом требований о выкупе спорного жилого помещения, суд считает необходимым прекратить право собственности Карповой Т.А., ФИО3, ФИО4, Рисковой А.В. после фактической выплаты выкупной цены жилого помещения, определенной судом ко взысканию с комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа.

Кроме того, после фактической выплаты выкупной цены за спорное жилое помещение, его прежние собственники Карпова Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Рискова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утрачивают право пользования им и подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу с регистрацией права собственности на квартиру за муниципальным образованием.

По требованию об отмене установленного отделом судебных приставов по г.Краснокамску ГУФССП России по Пермскому краю запрета регистрации, суд приходит к следующему.

В части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Судом установлено, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении 1/5 доли в спорном жилом помещении, комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Карповой Т.А., был наложен постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Краснокамску ГУФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП вынесен запрет на действия по регистрации. Указанное постановление внесено в единый государственный реестр недвижимости с номером записи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, в отношении 1/5 доли, принадлежащей Карповой Т.А., в вышеуказанном спорном помещении, постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет за регистрационные с номером записи № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рассматриваемом случае, спор возник относительно имущества, принадлежавшего Карповой Т.А., ФИО3, ФИО4, Рисковой А.В. и в отношении которого, судебным приставом-исполнителем приняты ограничительные меры.

В настоящее время, при удовлетворении требований о прекращении права собственности на аварийное жилое помещение с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение, суд приходит к выводу, что основания для сохранения запрета регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, а также № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения – комнаты, общей площадью 14,8 кв.м, жилой 10,8 кв.м, в квартире, расположенной на 2 этаже двухэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый № отсутствуют, в настоящее время задолженность по исполнительным производствам отсутствует, однако запись о запрете регистрации сохранена в органах Росреестра по Пермскому краю, его существование нарушает права комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа как приобретателя имущества, то требования истца об освобождении имущества от запрета подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа о прекращении права собственности на аварийное жилое помещение с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Встречные исковые требования Карповой Т.А., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, Рисковой А.В. о прекращении права собственности на аварийное жилое помещение с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение – удовлетворить.

Взыскать с комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа (ИНН 5916034670, ОГРН 1185958071474) в пользу Карповой Т.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), выкупную цену за 1/5 доли в правей общедолевой собственности на жилое помещение – комнату, общей площадью 14,8 кв.м, жилой 10,8 кв.м, в квартире, расположенной на 2 этаже двухэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере 143 178 (сто сорок три тысячи сто семьдесят восемь) руб., 80 коп., а также за долю в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, с учетом включения компенсации убытков, причиненных собственнику помещения в соответствии со ст.32 ЖК РФ.

Взыскать с комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа (ИНН 5916034670, ОГРН 1185958071474) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), выкупную цену за 3/10 доли в правей общедолевой собственности на жилое помещение – комнату, общей площадью 14,8 кв.м, жилой 10,8 кв.м, в квартире, расположенной на 2 этаже двухэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере 214 768 (двести четырнадцать тысяч семьсот шестьдесят восемь) руб., 20 коп., а также за долю в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, с учетом включения компенсации убытков, причиненных собственнику помещения в соответствии со ст.32 ЖК РФ.

Взыскать с комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа (ИНН 5916034670, ОГРН 1185958071474) в пользу ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), выкупную цену за 3/10 доли в правей общедолевой собственности на жилое помещение – комнату, общей площадью 14,8 кв.м, жилой 10,8 кв.м, в квартире, расположенной на 2 этаже двухэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере 214 768 (двести четырнадцать тысяч семьсот шестьдесят восемь) руб., 20 коп., а также за долю в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, с учетом включения компенсации убытков, причиненных собственнику помещения в соответствии со ст.32 ЖК РФ.

Взыскать с комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа (ИНН 5916034670, ОГРН 1185958071474) в пользу Рисковой А.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), выкупную цену за 1/5 доли в правей общедолевой собственности на жилое помещение – комнату, общей площадью 14,8 кв.м, жилой 10,8 кв.м, в квартире, расположенной на 2 этаже двухэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере 143 178 (сто сорок три тысячи сто семьдесят восемь) руб., 80 коп., а также за долю в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, с учетом включения компенсации убытков, причиненных собственнику помещения в соответствии со ст.32 ЖК РФ.

Решение суда после выплаты выкупной цены является основанием для прекращения права собственности Карповой Т.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Рисковой А.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), на жилое помещение – комнату, общей площадью 14,8 кв.м, жилой 10,8 кв.м, в квартире, расположенной на 2 этаже двухэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый № и возникновения права собственности за муниципальным образованием – «Краснокамский городской округ».

С момента фактической выплаты выкупной цены за жилое помещение, определенной судом ко взысканию с комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа, вступившее в законную силу решение суда является основанием для признания Карповой Т.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Рисковой А.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) утратившими право пользования жилым помещением – комнаты, общей площадью 14,8 кв.м, жилой 10,8 кв.м, в квартире, расположенной на 2 этаже двухэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение является основанием для снятия ОУФМС России по Пермскому краю в г.Краснокамске Карповой Т.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Рисковой А.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), с регистрационного учета места жительства по адресу: <адрес>.

Отменить установленное ОСП по г.Краснокамску ГУФССП по Пермскому краю ограничение в виде:

- запрета регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №;

- запрета регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, установленные в отношении жилого помещения – комнаты, общей площадью 14,8 кв.м, жилой 10,8 кв.м, в квартире, расположенной на 2 этаже двухэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащей Карповой Т.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Настоящее решение является основанием для прекращения записи Единого государственного реестра недвижимости об обременении прав на указанное недвижимое имущество в виде запретов на осуществление регистрационных действий.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 Щербакова А.В.