Решение по делу № 2-2492/2017 от 26.10.2017

Дело №2-2492\2017

РЕШЕНИЕ <данные изъяты>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года г.Тверь

    РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРёР№ районный СЃСѓРґ РіРѕСЂРѕРґР° Твери РІ составе:

    РїСЂРµРґСЃРµРґР°С‚ельствующего СЃСѓРґСЊРё Рћ.Р®. Тутукиной

    РїСЂРё секретаре Рђ.РЎ. Леоновой

    СЃ участием представителей истца Рќ.И. Никитиной, Р•.Рќ. Кузьменко, ответчика Р’.Рђ. Веденеева, представителя ответчика Р’.Р’. Некрасова,

    СЂР°СЃСЃРјРѕС‚рев РІ открытом судебном заседании гражданское дело РїРѕ РёСЃРєРѕРІРѕРјСѓ заявлению Соколова Рђ.Рђ. Рє Веденееву Р’.Рђ. Рѕ взыскании денежных средств РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ Рѕ задатке,

установил:

    Р˜СЃС‚ец Соколов Рђ.Рђ. обратился РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє ответчику Веденееву Р’.Рђ. Рѕ взыскании денежных средств РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ Рѕ задатке.

    Р˜СЃРєРѕРІС‹Рµ требования мотивированы тем, что 26 декабря 2013 РіРѕРґР° между сторонами было заключено соглашение Рѕ задатке. Предметом данного соглашения является передача ответчику задатка РІ СЃСѓРјРјРµ 50000 рублей РІ обеспечение обязательной продажи объекта недвижимости - 2-С… этажного кирпичного РґРѕРјР° общей площадью 144 РєРІ.Рј Рё земельного участка площадью 15 соток, находящегося РїРѕ адресу: <адрес>, принадлежащие продавцу РЅР° праве собственности. Согласно Рї.2.1 указанного соглашения продавец обязан после получения задатка, оговоренного РІ Рї.1.1 настоящего соглашения, РЅРµ предлагать вышеупомянутый объект недвижимости Рє продаже РІ течение СЃСЂРѕРєР° действия настоящего соглашения. Длительное время истец разыскивал продавца, однако СЃ момента получения денежных средств РѕРЅ РЅРµ выходит РЅР° СЃРІСЏР·СЊ. Р’ настоящее время истцу стало известно, что указанные РІ соглашении объекты недвижимости находятся РІ собственности Сѓ РґСЂСѓРіРѕРіРѕ лица, С‚.Рµ. продавец распорядился недвижимым имуществом. Ссылаясь РЅР° Рї.1 Рё 2 СЃС‚.380 ГК Р Р¤, указано, что задаток является согласно СЃС‚.329 ГК Р Р¤ РѕРґРЅРёРј РёР· СЃРїРѕСЃРѕР±РѕРІ обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°. Гражданский кодекс Р Р¤ РІ редакции, действующей РЅР° момент возникновения спорных правоотношений, РЅРµ исключал возможности обеспечения задатком предварительного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° (СЃС‚.249 ГК Р Р¤), предусматривающего определенные обязанности сторон, связанные СЃ заключением РІ будущем РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРіРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° Рё применением РїСЂРё наличии Рє тому оснований (уклонение стороны РѕС‚ заключения РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРіРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°) обеспечительной функции задатка, установленной Рї.2 СЃС‚.381 ГК Р Р¤: потеря задатка или его уплата РІ РґРІРѕР№РЅРѕРј размере стороной, ответственной Р·Р° неисполнение РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°. Согласно заключенному между сторонами соглашению Рѕ задатке (Рї.2.4) РІ случае отказа продавца РѕС‚ продажи вышеуказанного объекта недвижимости (неисполнение действий РїРѕ РІРёРЅРµ продавца) РѕРЅ выплачивает покупателю РґРІСѓС…-кратную СЃСѓРјРјСѓ задатка РІ размере 100000 рублей. Данный пуцнкт соглашения, РІ том числе, полностью согласовывается СЃ нормами гражданского законодательства.

    Р˜СЃС‚ец РїСЂРѕСЃРёС‚ взыскать денежные средства РІ размере 100000 рублей, расходы РїРѕ оплаченной госпошлине РІ размере 3200 рублей, судебные расходы Р·Р° предоставление сведений (выписки РёР· ЕГРГ) 908 рублей.

    Р˜СЃС‚ец Соколов Рђ.Рђ., извещенный надлежащим образом Рѕ времени Рё месте рассмотрения дела, РІ СЃСѓРґ РЅРµ явился, поручив ведение дела СЃРІРѕРёРј представителям Никитиной И.Р’. Рё Кузьменко Р•.Рќ., которые исковые требования поддержали, обосновав доводами, изложенными РІ РёСЃРєРѕРІРѕРј заявлении.

    Р Р°РЅРµРµ РІ судебном заседании представитель истца Никитина Р•.Рќ. поясняла, что данные РѕР± ответчике РѕРЅРё указали, ссылаясь РЅР° документы, имеющиеся РІ деле, Р° также через знакомых узнав адрес регистрации ответчика. РљРѕРіРґР° истец приезжал смотреть объекты РІ 2013 РіРѕРґСѓ, РґРѕРј был РЅРµ достроен, позднее истец выяснил РІ администрации СЃ\Рї Славновском какая адресная часть присвоена РґРѕРјСѓ, номер РґРѕРјР° в„–, после чего РёРјРё была получена выписка РЅР° объект.

    Р”ополнительно представитель истца Никитина И.Р’. РІ СЃСѓРґРµ пояснила, что СЃСЂРѕРє действия РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° РЅРµ оговорен, РЅРѕ предполагалось, что РѕРЅ будет действовать РґРѕ момента его исполнения, дата РІ соглашении РЅРµ проставлена. Ответчик называет внесенную истцом денежную СЃСѓРјРјСѓ задатком, Р° РЅРµ авансом.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ письменных пояснений, представленных РІ судебное заседание после перерыва, представитель истца Никитина И.Р’. указала, что позиция ответчика Рѕ том, что переданная денежная СЃСѓРјРјР° является авансом противоречит положениям закона, Р° именно Рї.1 СЃС‚.307, 380, Рї.1, 3 СЃС‚.429 ГК Р Р¤. Из представленного соглашения Рѕ задатке усматриваются РІСЃРµ существенные условия, РїРѕ которым сторонами была достигнута договоренность, Р° именно предмет РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° - объект недвижимости Рё его цена. Позиция представителя ответчика, что СЃСЂРѕРє действия соглашения заканчивается 31 декабря 2013 РіРѕРґР° является несостоятельной Рё противоречит пояснениям самого ответчика, который РїРѕСЏСЃРЅРёР», что СЃСЂРѕРє, РІ течение которого стороны должны были заключить РґРѕРіРѕРІРѕСЂ купли-продажи, РЅРµ определялся, текст соглашения был РІР·СЏС‚ абсолютно произвольно РёР· интернета. Из указанного следует, что РїСЂРё передаче денежных средств Рё заключении соглашения Рѕ задатке СЃСЂРѕРє, РІ который стороны должны заключить РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕР№ РґРѕРіРѕРІРѕСЂ Рё соответственно СЃСЂРѕРє действия самого соглашения Рѕ задатке, РЅРµ определялся. Позиция ответчика Рѕ РїСЂРѕРїСѓСЃРєРµ СЃСЂРѕРєР° РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности основана РЅР° неправильном применении РЅРѕСЂРј материального права. Поскольку РІ заключенном соглашении РЅРµ оговорен СЃСЂРѕРє заключения РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРіРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° купли-продажи, применительно Рє положениям СЃС‚.429 ГК Р Р¤, сделка между сторонами должна была состояться РЅРµ позднее 25 декабря 2014 РіРѕРґР°, Рѕ нарушенном праве истец РјРѕРі узнать РЅРµ ранее 25 декабря 2014 РіРѕРґР°. Следовательно, СЃСЂРѕРє РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности для подачи РёСЃРєР° начал течь 26 декабря 2014 РіРѕРґР° Рё истекал 25 декабря 2017 РіРѕРґР°. Указанное свидетельствует Рѕ том, что Соколов Рђ.Рђ. обратился РІ СЃСѓРґ Р·Р° защитой нарушенных прав РІ пределах СЃСЂРѕРєР° РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности, что исключает отказ РІ удовлетворении исковых требований РїРѕ указанным основаниям.

    РћС‚ветчик Веденеев Рђ.Рђ. Рё его представитель Некрасов Р’.Р’. РІ судебном заседании исковые требования РЅРµ признали, ответчиком подано письменное заявление Рѕ применении СЃСЂРѕРєР° РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности, просили РІ удовлетворении исковых требований отказать, Р° также взыскать СЃ истца судебные расходы РЅР° оплату услуг представителя РІ размере 25000 рублей.

    РћС‚ветчик указывал также, что продавал РґРѕРј РІ Рґ. Тованово, подав объявление РІ 2013 РіРѕРґСѓ. Истец РїРѕР·РІРѕРЅРёР» ему РїРѕ объявлению, очень РјРЅРѕРіРѕ раз РІ течение месяца приезжал Рё смотрел РґРѕРј Рё земельный участок, задавал РІРѕРїСЂРѕСЃС‹. Истец принес имеющееся РІ материалах дела соглашение Рѕ задатке, РѕРЅ спрашивал зачем, РЅР° что Соколов ответил, что РѕРЅ честный человек Рё это просто так, формальность. Договоренность была Рѕ продаже данного объекта недвижимости, который находился РІ его собственности СЃ 2011 РіРѕРґР°, РѕРЅ показывал Соколову документы РЅР° объект, СЃ документами Соколов ознакомился, просматривал РёС…. РЎ истцом была договоренность выйти РЅР° сделку после РЅРѕРІРѕРіРѕРґРЅРёС… праздников, денежные средства Р·Р° объект должны были быть уплачены РІ полном объеме РѕРґРЅРѕР№ СЃСѓРјРјРѕР№, Соколов СЃ СЃСѓРїСЂСѓРіРѕР№ собирались взять кредит РЅР° недостающую Сѓ РЅРёС… РґРѕ цены объекта часть, так ему было сказано Соколовым. РћРЅ выполнил СЃРІРѕСЋ часть обязанности Рё СЃРЅСЏР» СЃ продажи СЃРІРѕРµ имущество, Р° 09 января 2014 РіРѕРґР° РѕРЅ РїРѕР·РІРѕРЅРёР» Соколову насчет оформления сделки, РЅР° что тот предложил выплачивать денежные средства РІ течение 2 лет РІ рассрочку, сказав, что РѕРЅРё решили РЅРµ брать кредит. Такой договоренности Сѓ РЅРёС… РЅРµ было Рё такие условия его РЅРµ устроили. РћРЅ предложил тогда Р·Р° РґРѕРј Рё землю РґСЂСѓРіСѓСЋ СЃСѓРјРјСѓ, увеличив цену, поскольку деньги выплачивались Р±С‹ РІ рассрочку, РЅРѕ истца это РЅРµ устроило. Соколов продолжал настаивать РЅР° первоначально предложенном 09.01.2014 РіРѕРґР° варианте - цена та же, РЅРѕ РІ рассрочку. РћРЅ отказался РѕС‚ такого варианта, разговора Рѕ возврате задатка РЅРµ было, деньги СЃ него Соколов РЅРµ требовал, РЅР° сделку РЅРµ приглашал, письменных требований для СЏРІРєРё РЅР° сделку ему РЅРµ направлял. Сам РѕРЅ РЅРёРєСѓРґР° РЅРµ скрывался, телефон РЅРµ менял, РѕРЅРё созванивались после этого еще РјРЅРѕРіРѕ раз. РћРЅ потерял РјРЅРѕРіРѕ потенциальных покупателей, РґРѕРј смотрели одновременно СЃ Соколовым Рё РґСЂСѓРіРёРµ покупатели, РЅРѕ РѕРЅ отказался, СЃРЅСЏР» объявление СЃ продажи, исполнив РёС… договоренность. После отказа истца РѕС‚ РїРѕРєСѓРїРєРё РЅР° тех условиях, которые РѕРЅРё обговаривали, ситуация РЅР° рынке недвижимости изменилась Рё перестали покупать, его объявление, которое РѕРЅ РІРЅРѕРІСЊ разместил, "висело" РґРѕ 2015 РіРѕРґР°, РѕРЅ СЃРјРѕРі продать СЃРІРѕРµ имущество только РІ 2015 РіРѕРґСѓ Рё совсем РЅРµ РїРѕ той    С†РµРЅРµ, Р·Р° которую РјРѕРі Р±С‹ продать объекты ранее. Таким образом, ответчик РЅРµ уклонялся РѕС‚ заключения СЃ истцом РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° купли-продажи объекта недвижимости. Истец сообщает СЃСѓРґСѓ ложные сведения, истец сам отказался покупать РґРѕРј Рё земельный участок. Ответчик понес убытки РѕС‚ того, что покупатель отказался РѕС‚ РїРѕРєСѓРїРєРё объекта недвижимости Рё продал его только почти через РґРІР° РіРѕРґР°. Последний Р·РІРѕРЅРѕРє РѕС‚ Соколова ему был 12 марта 2017 РіРѕРґР°, Соколов Р·РІРѕРЅРёР» СЃ угрозами, требовал возврата денег.     

    РџСЂРµРґСЃС‚авитель ответчика дополнительно указывал, что специфические черты задатка, отличающие его РѕС‚ всех остальных СЃРїРѕСЃРѕР±РѕРІ обеспечения обязательств, заключаются РІ том, что задатком РјРѕРіСѓС‚ обеспечиваться лишь обязательства, возникающие РёР· заключенных РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРІ. Предварительного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° купли-продажи Рё РёРЅРѕРіРѕ обеспечиваемого обязательства истец Рё ответчик РЅРµ заключали. Поскольку денежная СЃСѓРјРјР°, внесенная РѕРґРЅРѕР№ РёР· стороной РґСЂСѓРіРѕР№ стороне РІ счет платежей РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ, признается задатком лишь РІ том случае, если есть основания для признания РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° заключенным, Рё, учитывая, что РґРѕРіРѕРІРѕСЂ сторонами РЅРµ заключался Рё такие основания отсутствуют, то переданная ответчику СЃСѓРјРјР° РЅРµ может расцениваться как задаток, Р° должна, РїРѕ сути, считаться авансом. Исходя РёР· юридической РїСЂРёСЂРѕРґС‹ соглашения Рѕ задатке, это РґРѕРіРѕРІРѕСЂ РѕР± авансе, название РЅРµ имеет значения. Ответчик добросовестно заблуждался РІ силу отсутствия юридических познаний Рѕ том, что это РЅРµ задаток, Р° аванс Рё РІ отсутствие РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° сделка ничтожна, можно считать это неосновательным обогащением, однако РёСЃС…РѕРґСЏ РёР· буквального толкования соглашения Рѕ задатке, РѕРЅРѕ действует РґРѕ конца 2013 РіРѕРґР°, деньги РІ размере 50000 рублей переданы 26 декабря 2013 РіРѕРґР°, СЃ исковыми требованиями истец обратился РІ СЃСѓРґ 26 октября 2017 РіРѕРґР°. Истцом пропущен, РёСЃС…РѕРґСЏ РёР· положений Рї.1 СЃС‚.196, Рї.1 СЃС‚.200, абз.2 Рї.2 СЃС‚.199 ГК Р Р¤, СЃСЂРѕРє РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности, Рѕ применении которого РїСЂРѕСЃРёС‚ ответчик, имеются основания для применения последствий истечения СЃСЂРѕРєР° РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности.

    РЎ учетом положений СЃС‚.167 ГПК Р Р¤ СЃСѓРґРѕРј определено Рѕ рассмотрении дела РІ отсутствие РЅРµ явившихся участников процесса.

    Р’ыслушав представителей истца, ответчика Рё его представителя, исследовав материалы дела, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє следующему.

    РќР° основании СЃС‚.8 ГК Р Р¤ гражданские права Рё обязанности возникают РёР· оснований, предусмотренных законом Рё иными правовыми актами, Р° также РёР· действий граждан Рё юридических лиц, которые хотя Рё РЅРµ предусмотрены законом или такими актами, РЅРѕ РІ силу общих начал Рё смысла гражданского законодательства порождают гражданские права Рё обязанности.

    Р’ соответствии СЃ этим гражданские права Рё обязанности возникают, РІ том числе, вследствие событий, СЃ которыми закон или РёРЅРѕР№ правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий; вследствие иных действий граждан Рё юридических лиц.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ СЃС‚.9 ГК Р Р¤ граждане Рё юридические лица РїРѕ своему усмотрению осуществляют принадлежащие РёРј гражданские права.

    Р”обросовестность участников гражданских правоотношений Рё разумность РёС… действий предполагается (Рї.5 СЃС‚.10 ГК Р Р¤).

    Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 56 ГК Р Р¤, содержание которой следует рассматривать РІ контексте СЃ положениями Рї. 3 СЃС‚. 123 Конституции Р Р¤ Рё СЃС‚. 12 ГПК Р Р¤, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства Рё равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, РЅР° которые РѕРЅР° ссылается как РЅР° основания СЃРІРѕРёС… требований Рё возражений, если РёРЅРѕРµ РЅРµ предусмотрено федеральным законом.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ СЃС‚. 307 ГК Р Р¤, РІ силу обязательства РѕРґРЅРѕ лицо (должник) обязано совершить РІ пользу РґСЂСѓРіРѕРіРѕ лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги Рё С‚.Рї., либо воздержаться РѕС‚ определенного действия, Р° кредитор имеет право требовать РѕС‚ должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают РёР· РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, вследствие причинения вреда Рё РёР· иных оснований, указанных РІ настоящем Кодексе.

Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 421 ГК Р Р¤ граждане Рё юридические лица СЃРІРѕР±РѕРґРЅС‹ РІ заключении РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°. Стороны РјРѕРіСѓС‚ заключить РґРѕРіРѕРІРѕСЂ, как предусмотренный, так Рё РЅРµ предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° определяются РїРѕ усмотрению сторон, РєСЂРѕРјРµ случаев, РєРѕРіРґР° содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.    РЎСѓРґРѕРј установлено, что 26 декабря 2013 РіРѕРґР° между Соколовым Рђ.Рђ. (Покупателем) Рё Веденеевым Р’.Рђ. (Продавец) РІ простой письменной форме заключено соглашение Рѕ задатке, РёР· которого следует, что Покупатель передал, Р° Продавец получал задаток РІ размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей РІ обеспечение обязательной продажи объекта недвижимости 2-С… этажного (кирпичного) РґРѕРјР° общей площадью 144 РєРІ.Рј Рё земельным участком 15 соток, находящегося РїРѕ адресу: <адрес>, принадлежащей Продавцу РЅР° праве собственности.(Рї.1.1). РЎСѓРјРјР°, оговоренная РІ Рї.1.1 настоящего соглашения, передается Покупателем Продавцу РІ счет причитающегося платежа Р·Р° вышеуказанный объект недвижимости общей СЃСѓРјРјРѕР№ 2450000 (РґРІР° миллиона четыреста пятьдесят тысяч) рублей Рё включается РІ стоимость оплаты объекта недвижимости Покупателем РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ СЃ Продавцом. (Рї.1.2). Согласно Рї.1.3 соглашения стоимость объекта недвижимости, оговоренная РІ Рї.1.2, может быть изменен только СЃ РѕР±РѕСЋРґРЅРѕРіРѕ согласия Продавца Рё Покупателя.

Из соглашения о задатке также следует, что Продавец обязан после получения задатка, оговоренного в п.1.1 настоящего соглашения, не предлагать вышеупомянутый объект недвижимости к продаже в течение срока действия настоящего соглашения (п.2.1).

Из п.1, 2 ст.380 ГК РФ следует, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Согласно п.3 ст.380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

П.4 ст. 380 ГК РФ предусмотрено, что если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Задаток является согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. Гражданский кодекс Российской Федерации в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, не исключал возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации), предусматривающего определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

В силу пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Условием соглашения о задатке также определено, что Продавец обязан после получения задатка, оговоренного в п.1.1 настоящего соглашения. Не предлагать вышеупомянутый объект недвижимости к продаже в течение срока действия настоящего соглашения (п.2.1). Если Продавец откажется от продажи вышеуказанного объекта недвижимости (неисполнение действия по вине продавца), он выплачивает Покупателю двух-кратную сумму задатка в размере 100000 (сто тысяч) рублей, оговоренную в п.1. настоящего соглашения в течении 3-х банковских дней. (п.2.4). В п.4.1 указано, что настоящее соглашение действует с 26 декабря 2013 года по «__» ____2013г.

Свои обязательства по соглашению истец выполнил, денежные средства в размере 50000 рублей переданы ответчику 26.12.2013 года, что не оспаривалось сторонами.

Также судом установлено, что ответчик частично выполнил свои обязательства по соглашению, не предлагал к продаже в течение срока действия соглашения объект недвижимости, что следует из объяснений ответчика и не оспорено истцом, при этом сделка купли-продажи между сторонами не состоялась.

По смыслу приведенных выше правовых норм договор о задатке заключается во исполнение обязательства, совместно с заключением самого обязательства, которое может содержаться как в договоре купли-продажи, так и в предварительном договоре купли-продажи, предусматривающим определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка.

Данное соглашение о задатке не оформлено по указанным правилам, основной договор купли-продажи квартиры не составлялся.

    РџСЂРµРґСЃС‚авитель истца РІ судебном заседании после высказанной стороной ответчика позиции стали утверждать, что соглашение Рѕ задатке является предварительным РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ Рї.1, 2 СЃС‚.429 ГК Р Р¤ РїРѕ предварительному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ стороны обязуются заключить РІ будущем РґРѕРіРѕРІРѕСЂ Рѕ передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕР№ РґРѕРіРѕРІРѕСЂ) РЅР° условиях, предусмотренных предварительным РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј. Предварительный РґРѕРіРѕРІРѕСЂ заключается РІ форме, установленной для РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРіРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, Р° если форма РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРіРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° РЅРµ установлена, то РІ письменной форме. Несоблюдение правил Рѕ форме предварительного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° влечет его ничтожность.

    РџСЂРµРґРІР°СЂРёС‚ельный РґРѕРіРѕРІРѕСЂ, согласно Рї.3, 4 СЃС‚. 429 ГК Р Р¤, должен содержать условия, позволяющие установить предмет, Р° также условия РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРіРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, относительно которых РїРѕ заявлению РѕРґРЅРѕР№ РёР· сторон должно быть достигнуто соглашение РїСЂРё заключении предварительного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°. Р’ предварительном РґРѕРіРѕРІРѕСЂРµ указывается СЃСЂРѕРє, РІ который стороны обязуются заключить РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕР№ РґРѕРіРѕРІРѕСЂ. Если такой СЃСЂРѕРє РІ предварительном РґРѕРіРѕРІРѕСЂРµ РЅРµ определен, РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕР№ РґРѕРіРѕРІРѕСЂ подлежит заключению РІ течение РіРѕРґР° СЃ момента заключения предварительного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ Рї.5, 6 СЃС‚.429 ГК Р Р¤ РІ случаях, если сторона, заключившая предварительный РґРѕРіРѕРІРѕСЂ, уклоняется РѕС‚ заключения РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРіРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование Рѕ понуждении Рє заключению РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРіРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° может быть заявлено РІ течение шести месяцев СЃ момента неисполнения обязательства РїРѕ заключению РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°. Обязательства, предусмотренные предварительным РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј, прекращаются, если РґРѕ окончания СЃСЂРѕРєР°, РІ который стороны должны заключить РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕР№ РґРѕРіРѕРІРѕСЂ, РѕРЅ РЅРµ будет заключен либо РѕРґРЅР° РёР· сторон РЅРµ направит РґСЂСѓРіРѕР№ стороне предложение заключить этот РґРѕРіРѕРІРѕСЂ.

    Р’ соответствии СЃ Рї. 1 СЃС‚. 420 ГК Р Р¤, РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј признается соглашение РґРІСѓС… или нескольких лиц РѕР± установлении, изменении или прекращении гражданских прав Рё обязанностей.

Из материалов дела следует и никем не оспаривается, что кроме соглашения о задатке от 26 декабря 2013 года иные договоры или соглашения сторонами не заключались и не подписывались, денежные средства в размере 50000 рублей ответчик получил 26 декабря 2016 года в день подписания соглашения о задатке, письменные требования для явки на сделку истец ответчику не направлял.

Исследуя соглашение о задатке от 26.12.2013 года, суд полагает, что оно не содержит обязательных условий, позволяющих установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора, в связи с чем не может быть расценено как предварительный договор.

Так, в соглашении о задатке не указано имя и отчество продавца, не указаны кадастровые номера земельного участка и дома, не указаны адрес объектов недвижимости, в частности место расположения - наименование области, сельского поселения, адресная часть объекта (номер дома), площадь земельного участка и дома, принадлежность земель и их разрешенное использование, которые позволили бы точно и однозначно идентифицировать данные объекты. Также в соглашении отсутствует определение порядка расчета между сторонами за продаваемый объект недвижимости, точные характеристики этого объекта, указание кому именно продавец обязуется продать указанные в соглашении объекты недвижимости, документы, подтверждающие право собственности Продавца и срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Данные о том, что денежные средства переданы в доказательство заключения договора купли-продажи между сторонами и в обеспечение его исполнения в соглашении о задатке также отсутствуют. При этом суд учитывает, что в материалах регистрационного дела, представленного Управлением Федеральной регистрационной службы по Тверской области, содержатся все те сведения, о которых указано выше, и, более того, площадь дома отличается от указанного в соглашении о задатке, а адресная часть объекту недвижимости, вопреки позиции стороны истца, присвоена администрацией муниципального образования Тверской области "Калининский район" еще до 27.02.2010 года, когда право собственности на объект индивидуального жилищного строительства было зарегистрировано соответствующим образом в регистрационной службе. Объекты недвижимости, собственником которых являлся ответчик, реализованы последним по договору купли-продажи 20 мая 2015 года.

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств и учитывая, что договор между сторонами не заключался, а потому обеспечительное обязательство отсутствует, соглашение по своей правовой природе является договором организационного характера и не содержит каких-либо денежных обязательств сторон, соглашение может подтверждать лишь факт передачи денежной суммы, которую согласно п. 3 ст. 380 ГК РФ следует рассматривать в качестве аванса, а не задатка, со всеми вытекающими из этого последствиями. Поскольку аванс является предварительным способом расчетов, то в силу того обстоятельства, что сделка между сторонами не состоялась, он подлежит возврату и, следовательно, оснований для удержания данных денежных средств у ответчика не имеется. Основания для применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 381 ГК РФ отсутствуют, переданная сумма в размере 50000 рублей является авансом, подлежащим возврату на основании пункта 1 статьи 1102 и пункта 2 статьи 1107 Кодекса, поскольку иных оснований для удержания ответчиком денежных средств, полученных от истца по соглашению о задатке, установлено не было.

    РџСЂРё этом ответчиком заявлено Рѕ применении СЃСЂРѕРєР° РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности.

    Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 195 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РёСЃРєРѕРІРѕР№ давностью признается СЃСЂРѕРє для защиты права РїРѕ РёСЃРєСѓ истца, право которого нарушено.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ СЃС‚. 196 ГК Р Р¤ общий СЃСЂРѕРє РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности устанавливается РІ три РіРѕРґР°.

    Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 199 Рї. 2 ГК Р Р¤ исковая давность применяется СЃСѓРґРѕРј только РїРѕ заявлению стороны РІ СЃРїРѕСЂРµ, сделанному РґРѕ вынесения СЃСѓРґРѕРј решения. Истечение СЃСЂРѕРєР° РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности, Рѕ применении которой заявлено стороной РІ СЃРїРѕСЂРµ, является основанием Рє вынесению СЃСѓРґРѕРј решения РѕР± отказе РІ РёСЃРєРµ.

    РџСЂРё этом РІ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 200 ГК Р Р¤ течение СЃСЂРѕРєР° РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности начинается СЃРѕ РґРЅСЏ, РєРѕРіРґР° лицо узнало или должно было узнать Рѕ нарушении своего права.

    РЈС‡РёС‚ывая, что денежные средства были переданы истцом ответчику 26 декабря 2013 РіРѕРґР°, РґРѕРіРѕРІРѕСЂ между сторонами РЅРµ состоялся, заключен РЅРµ был, истцу известно Рѕ стороне РїРѕ соглашению Рѕ задатке, СЃСЂРѕРє РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности РїРѕ заявленным требованиям истек 25 декабря 2016 РіРѕРґР°. Р’ СЃСѓРґ истец обратился 26.10.2017 РіРѕРґР°, то есть Р·Р° пределами СЃСЂРѕРєР° РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности. Уважительных причин РїСЂРѕРїСѓСЃРєР° СЃСЂРѕРєР° истец РЅРµ указывает Рё РЅР° РЅРёС… РЅРµ ссылается.

    РЈС‡РёС‚ывая изложенное, СЃСѓРґ отказывает РІ удовлетворении исковых требований РІ полном объеме.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ С‡. 1. СЃС‚. 88 ГПК Р Р¤ судебные расходы состоят РёР· государственной пошлины Рё издержек, связанных СЃ рассмотрением дела.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ СЃС‚.94 ГПК Р Р¤ Рє издержкам, связанным СЃ рассмотрением дела относятся, РІ частности, расходы РЅР° оплату услуг представителя, иные признанные СЃСѓРґРѕРј необходимыми расходы.

    РЎС‚атьей 98 ГПК Р Р¤ предусмотрено, что стороне, РІ пользу которой состоялось решение СЃСѓРґР°, СЃСѓРґ присуждает возместить СЃ РґСЂСѓРіРѕР№ стороны РІСЃРµ понесенные РїРѕ делу судебные расходы. Р’ случае если РёСЃРє удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных СЃСѓРґРѕРј исковых требований, Р° ответчику пропорционально той части исковых требований, РІ которой истцу отказано.

    Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 100 ГПК Р Р¤ стороне, РІ пользу которой состоялось решение СЃСѓРґР°, РїРѕ ее письменному ходатайству СЃСѓРґ присуждает СЃ РґСЂСѓРіРѕР№ стороны расходы РЅР° оплату услуг представителя РІ разумных пределах.

    РћС‚ветчиком заявлено Рѕ возмещении ему расходов РїРѕ оплате услуг представителя РІ размере 25000 рублей, РІ подтверждение понесенных расходов представлен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ РЅР° оказание консультационных Рё юридических услуг РѕС‚ 01 декабря 2017 РіРѕРґР° №ГР 057 ЮУ 2017 Рё квитанция Рє РїСЂРёС…РѕРґРЅРѕРјСѓ кассовому ордеру в„– РѕС‚ 01.12.2017 РіРѕРґР° РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 25000 рублей.

    Р˜СЃС…РѕРґСЏ РёР· конкретных обстоятельств дела, степени Рё характера участия представителя ответчика Некрасова Р’.Р’. РІ СЃСѓРґРµ, расходы РЅР° оплату услуг представителя, подтвержденные изложенными выше доказательствами, следует признать необходимыми, Р° СЃ учетом конкретных обстоятельств дела, продолжительности рассмотрения дела, характеру подлежащего защите права, объема оказанной представителем услуги Рё его предмета, предмета РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, отказа РІ удовлетворении требований истца РІ полном объеме, требований разумности, подлежащими взысканию СЃ истца частично РІ размере 15000 рублей.

    РџРѕСЃРєРѕР»СЊРєСѓ РІ удовлетворении РёСЃРєР° отказано, уплаченная РїСЂРё подаче РёСЃРєР° истцом государственная пошлина возмещению РІ пользу истца РЅРµ подлежит.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Соколова А.А. к Веденееву В.А. о взыскании денежных средств по договору о задатке оставить без удовлетворения.

    Р’зыскать СЃ Соколова Рђ.Рђ. РІ пользу Веденеева Р’.Рђ. РІ счет возмещения расходов РЅР° оплату услуг представителя 15000 рублей.

    Р РµС€РµРЅРёРµ может быть обжаловано РІ Тверской областной СЃСѓРґ через РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРёР№ районный СЃСѓРґ Рі. Твери РІ течение месяца СЃРѕ РґРЅСЏ принятия решения СЃСѓРґР° РІ окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> О.Ю. Тутукина

В окончательной форме решение принято 29 декабря 2017 года