Решение по делу № 33-5680/2023 от 28.02.2023

    судья Зайнуллина Ч.З.                         УИД 16RS0034-01-2022-000387-33

    дело № 2-359/2022

    № 33-5680/2023

                                                                                                     учет № 205г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 апреля 2023 г.                             город Казань

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Халитовой Г.М., судей                 Леденцовой Е.Н., Гафаровой Г.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситдиковой Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гафаровой Г.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Гареева И.М. на решение Ютазинского районного суда РТ от 12 октября 2022г., которым постановлено: исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Гарееву Ильшату Минзагитовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор №3773870299 от 15 апреля 2021 г., заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Гареевым Ильшатом Минзагитовичем. Взыскать с Гареева Ильшата Минзагитовича, <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425, ИНН 4401116480, КПП 440101001) сумму задолженности по кредитному договору № 3773870299 от 15 апреля 2021 г. в размере 632 464,61 рубля, из них 572 409,26 рублей - просроченная ссудная задолженность, 24 384,81 рубля - просроченные проценты на просроченную ссуду, 22 448,93 рублей – просроченные проценты, 9 194,73 рубля – неустойка на просроченную ссуду, 480,88 рублей – неустойка на просроченные проценты, 2 950 рублей – иные комиссии, 596 рублей – комиссия за смс информирование, и в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 15 524,65 рубля, а всего 647 989,26 рублей. Взыскать с Гареева Ильшата Минзагитовича, <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425, ИНН 4401116480, КПП 440101001) проценты по ставке кредитного договора в размере 11,9%, исходя из суммы остатка основного долга в размере 572 409,26 рублей, начиная с 26 мая 2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу. Взыскать с Гареева Ильшата Минзагитовича, <данные изъяты>), в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425, ИНН 4401116480, КПП 440101001) неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора (4,5% годовых), начисленную на сумму остатка основного долга в размере 572 409,26 рублей, начиная с 26 мая 2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, с кадастровым номером ....:629, расположенную по адресу: Республика <адрес>, зарегистрированную в Едином государственном реестре недвижимости за № 16:43:100105:629-16/029/2019-2 от 12 апреля 2019 г. за Гареевым Ильшатом Минзагитовичем, определив начальную продажную цену в размере 873 000 рублей.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

    У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Гарееву И.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснвоание исковых требований указано, что 15 апреля 2021 г. между ПАО «Совкомбанк» и Гареевым И.М. заключен кредитный договор №3773870299, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 610 473,54 рубля сроком на 60 месяцев под 11,9 % годовых на неотъемлемые улучшения объекта недвижимости – квартиры, с кадастровым номером ....:629, расположенной по адресу: Республика <адрес>. Обеспечением исполнения обязательства по настоящему кредитному договору является залог вышеуказанного имущества. Ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором, однако ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по кредитному договору по внесению очередных платежей в счет возврата кредита. По состоянию на 25 мая 2022 г. задолженность составила 632 464,61 рубля. Ссылаясь на изложенное, истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность в размере 632 464,61 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 524,65 рубля, проценты за пользование кредитом по ставке 11,9% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга с 26 мая 2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать неустойку в размере ключевой ставки ЦБ на день заключения договора на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 26 мая 2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 873 000 рублей.

Представитель ПАО «Совкомбанк» на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. Представил заявлении о рассмотрении дела без участия их представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Гареев И.М., на судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Гареева Н.М. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

11 января 2023г. Гарееву И.М. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе Гареев И.М. просит решение суда отменить.

Стороны, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Поскольку в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации не закреплено обязанности участвующих в деле лиц принимать непосредственное участие в судебном заседании, в соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит, что дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу всех заявленных требований по следующим основаниям.

    Исходя из положений статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск подлежит рассмотрению и разрешению судом первой инстанции в объеме требований, заявленных и принятых к производству.

    В соответствии со статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В соответствии с пунктами 3, 4 частью 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

В нарушение вышеуказанных императивных норм закона, резолютивная часть решения не содержит указания на способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание, что ведет, в конечном итоге, к неисполнимости судебного акта в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При установленных обстоятельствах гражданское дело подлежит возвращению в суд для обсуждения вопроса о вынесении по делу дополнительного решения в соответствии со статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 199 - 201, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело по апелляционной жалобе Гареева И.М. на решение Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 12 октября 2022г. возвратить в Ютазинский районный суд Республики Татарстан для совершения действий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 12 апреля 2023 г.

Председательствующий

Судьи