Решение по делу № 2-133/2019 от 20.03.2019

Дело № 2-133/2019.

УИД: 66RS0041-01-2019-000133-96.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Новая Ляля 13 мая 2019 года.

Новолялинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Новиковой Т.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Василенко О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Шабалиной Л.В. о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Шабалиной Л.В. о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обосновании иска ООО «ЭОС» указало, что 21.05.2013 между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее ПАО КБ «Восточный») и Шабалиной Л.В. заключен договор о предоставлении кредита № 13/1425/00000/400445 (далее – кредитный договор) в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей, под 38,5 % годовых, сроком на 60 месяцев, до 21.05.2018, с ежемесячным взносом – 11 345 рублей. Согласно расчету задолженности и справке по кредиту наличными, сумма задолженности ответчика перед истцрм составляет 379 306 рублей 74 копеек, в том числе просроченный основной долг 247 208 рублей 40 копеек, начисленные проценты 132 098 рублей 34 копейки. 29.11.2016 между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 379 306 рублей 74 рублей. 28.08.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Новолялинского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Шабалиной Л.В. в пользу ООО «ЭОС» суммы задолженности по кредитному договору. Определением от 07.09.2018 судебный приказ был отменен. Просит взыскать с Шабалиной Л.В. в их пользусумму задолженность по кредитному договору № 13/1425/00000/400445 от 21.05.2013 в размере 379 306 рублей 74 копеек, в том числе просроченный основной долг 247 208 рублей 40 копеек, начисленные проценты 132 098 рублей 34 копейки, а также, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 993рубля 07 копеек (л.д. 3-5).

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, просил рассмотреть дело без его участия .

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Шабалина Л.В. в судебном заседании пояснила, что с иском не согласна. Она брала в банке «Восточный» потребительский кредит, регулярно платила. Но в связи с финансовыми затруднениями она не смогла платить. Последний платеж был 21.03.2015. В реструктуризации кредита Банк ей отказал. Об уступки права требования ПАО КБ «Восточный» ей не было известно. Считает, что истек срок исковой давности. По её расчетам, она должна Банку сумму 196 796 рублей 03 копейки.

В отзыве на исковое заявление ответчик Шабалина Л.В. указала, что с исковыми требованиями не согласна. Последний платеж по кредитному договору №13/1425/00000/400445 ею был оплачен 20.03.2015 в сумме 11 354 рублей. После этого она обратилась в ПАО КБ «Восточный» с заявлением о реструктуризации кредита, в виду тяжелого материального положения. Но в реструктуризации кредита ей было отказано. С 20.03.2015 по настоящее время платежи по кредитному договору она не вносила. Об уступки права требования её никто не извещал. Об этом ей стало известно из судебного приказа от 28.08.2018. Считает, что срок исковой давности по данному кредитному договору следует исчислять с 22.04.2015. просит применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать (л.д. 47).

Из отзыва ООО «ЭОС» на возражения на исковое заявление следует, что вывод ответчика о том, что она не уведомлена о заключении договора уступки прав требования необоснован. 21.05.2013 между ПАО КБ «Восточный» и Шабалиной Л.В. заключен договор о предоставлении кредита № 13/1425/00000/400445 в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей, под 38,5 % годовых, сроком на 60 месяцев. При подписании анкеты-заявления на получение кредита ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. 29.11.2016 между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 379 306 рублей 74 рублей. Ответчику Шабалиной Л.В. было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Однако ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору, погашение задолженности не производит. Вывод ответчика о том, что пропущен срок исковой давности, не обоснован. В соответствии с ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811, ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Течение срока исковой давности было прервано 14.08.018 при подаче заявления о вынесении судебного приказа. По платежам с 21.05.2015 по 21.05.2018 согласно графику погашения срок исковой давности не истек. Просят взыскать с Шабалиной Л.В. в их пользу задолженность по кредитному договору №13/1425/00000/400445 от 21.05.2013 в размере 334 814рублей 17 копеек, в том числе просроченный основной долг за период с 21.08.2015 по 21.05.2018 в размере 232 419 рублей 58 копеек, проценты за период с 21.08.2015 по 29.11.20168 в размере 102 394 рубля 59 копеек (л.д. 56-59).

Заслушав ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Р’ соответствии СЃ С‡. 1 СЃС‚. 819 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику РІ размере Рё РЅР° условиях, предусмотренных РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј, Р° заемщик обязуется возвратить полученную денежную СЃСѓРјРјСѓ Рё уплатить проценты РЅР° нее.

    Р’ силу СЃС‚. 810 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную СЃСѓРјРјСѓ займа РІ СЃСЂРѕРє Рё РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ, которые предусмотрены РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј займа.

На основании п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образомв соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как видно из анкеты-заявления № 13/1425/00000/400445 от 21.05.2013, Шабалина Л.В. обратилась в ПАО КБ «Восточный» с заявлением на получение кредита в размере 300 000 рублей, под 38,5 % годовых, сроком на 60 месяцев, до 21.05.2018, с ежемесячным взносом – 11 345 рублей. Она подтверждает и согласна с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами банка, которые будут с неё взиматься в случае заключения договора кредитования, и просит признать их неотъемлемой частью настоящей оферты. Типовые условия, Правила и Тарифы банка являются общедоступными и размещаются на информационных стендах во всех филиалах, дополнительных офисах и других внутренних структурных подразделениях банка, обслуживающих клиентов, а также на сайте банка (л.д. 12-14, 67-71).

Таким образом, 21.05.2013 между ПАО КБ «Восточный» и Шабалиной Л.В. заключен договор кредитования № 13/1425/00000/400445.

В судебном заседании ответчик Шабалина Л.В. пояснила, что она брала в ПАО КБ «Восточный» кредит в размере 300 000 рублей, регулярно платила. Но в связи с финансовыми затруднениями она не смогла платить. Последний платеж был 21.03.2015.

Таким образом, ПАО КБ «Восточный» выполнил свои обязательства по договору кредитования № 13/1425/00000/400445 от 21.05.2013 перед Шабалиной Л.В.

В соответствии с условиями договора кредитования Шабалиной Л.В. приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользованием кредитом.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ графику погашения РїРѕ кредиту, погашение кредита должно производиться ежемесячно РІ СЃСѓРјРјРµ 11 345 рублей .

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий договора кредитования № 13/1425/00000/400445 от 21.05.2013 ответчик Шабалина Л.В. не исполнила обязательства по кредитному договору, допустила просрочку возврата основного долга и уплаты процентов на сумму кредита, что подтверждается пояснениями Шабалиной Л.В. о произведении последнего платежа 21.03.2015.

Таким образом, условия договора кредитования ответчиком нарушены, Шабалина Л.В. не исполнила обязательства по данному договору, допустила просрочку возврата основного долга и уплаты процентов на сумму кредита, поэтому истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

    Р’ силу СЃС‚. 329 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком Рё РґСЂСѓРіРёРјРё способами, предусмотренными законом или РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј.

    Р˜СЃС…РѕРґСЏ РёР· положений СЃС‚. 330 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РІ рамках обеспечения исполнения обязательств стороны РІ РґРѕРіРѕРІРѕСЂРµ вправе предусмотреть РІРѕРїСЂРѕСЃ Рѕ выплате неустойки (пени) РІ случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (договорная неустойка).

Из расчета задолженности следует, что за период с 21.04.2015 по 13.12.2018 задолженность ответчика Шабалиной Л.В. перед истцом ПАО КБ «Восточный» по кредитному договору №13/1425/00000/400445 от 21.05.2013 составляет 379 306 рублей 74 копеек, в том числе просроченный основной долг 247 208 рублей 40 копеек, начисленные проценты 132 098 рублей 34 копейки .

Суд согласен с представленным расчётом задолженности по кредитному договору, принимает его, поскольку он подробно произведен в соответствии с условиями договора кредитования, который не противоречит действующему законодательству. В расчёте указаны конечные даты выплат, периоды в днях, остатки задолженности, процентные ставки и начисленные суммы. Из этого видно, что Шабалиной Л.В. условия договора кредитования не выполнены. Она нарушила условия договора кредитования, в установленный кредитным договором срок сумму кредита не возвратил.

Представленный ответчиком Шабалиной Л.В. расчет задолженности (л.д. 78) не соответствует графику погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом . Так за период с 21.05.2013 по 21.03.2015 (последний платеж ответчика) Шабалиной Л.В. уплачен основной долг в размере 52 791 рубль 60 копеек, следовательно, сумма просроченного основного долга составляет 247 208 рублей 40 копеек

29.11.2016 между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № 1061, согласно которому право требования задолженности по договору кредитования было уступлено ООО «ЭОС» в размере 379 306 рублей 74 рублей .

18.01.2017 Шабалиной Л.В. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования .

28.08.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Новолялинского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Шабалиной Л.В. в пользу ООО «ЭОС» суммы задолженности по кредитному договору 379 306 рублей 74 копеек, в том числе просроченный основной долг 247 208 рублей 40 копеек, начисленные проценты 132 098 рублей 34 копейки. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Новолялинского судебного района Свердловской области от 07.09.2018 судебный приказ был отменен .

В возражениях на отзыв ООО «ЭОС» просят взыскать с Шабалиной Л.В. в их пользу задолженность по кредитному договору № 13/1425/00000/400445 от 21.05.2013 в размере 334 814 рублей 17 копеек, в том числе просроченный основной долг за период с 21.08.2015 по 21.05.2018 в размере 232 419 рублей 58 копеек, проценты за период с 21.08.2015 по 29.11.20168 в размере 102 394 рубля 59 копеек, указав, что в соответствии с ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811, ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по платежам с 21.08.2015 по 21.05.2018, согласно графику погашения, срок исковой давности не истек. .

Доводы ответчика Шабалиной Л.В. о пропуске исковой давности, несостоятельны и основанные на ошибочном толковании норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности.

Так, согласно положениями п. 1 ст. 196, п. 1. ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, данными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Шабалиной Л.В. в пользу ООО «ЭОС» суммы задолженности по кредитному договору 379 306 рублей 74 копеек, ООО «ЭОС» обратились к мировому судье судебного участка № 1 Новолялинского судебного района Свердловской области 14.08.2018. Следовательно, срок исковой давности с 21.08.2015 по 21.05.2018 истцом не пропущен.

Следовательно, с ответчика Шабалиной Л.В. в пользу истца ООО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность по договору кредитования № 13/1425/00000/400445 от 21.05.2013 за период с 21.08.2015 по 21.05.2018 в размере 334 814 рублей 17 копеек, в том числе просроченный основной долг 232 419 рублей 58 копеек, проценты 102 394 рубля 59 копеек.

Доводы ответчика Шабалиной Л.В. о не уведомлении её о переходе прав кредитора к другому лицу, не обоснованы.

Так, согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. п. 16, 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете (пункт 2 статьи 382, пункт 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации). Уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, если цедент и цессионарий, совершая уступку вопреки названному договорному запрету, действовали с намерением причинить вред должнику, такая уступка может быть признана недействительной (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1.11 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального учета, в случае совершения банком уступки прав требований по настоящему договору третьему лицу клиент поручает банку перечислить денежные средства, поступившие на БСС, в пользу нового кредитора до момента исполнения обязательств по настоящему договору .

Из текста анкеты-заявления № 13/1425/00000/400445 от 21.05.2013 следует, что Шабалина Л.В. согласна с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами банка, которые будут с неё взиматься в случае заключения договора кредитования, и просит признать их неотъемлемой частью настоящей оферты .

Таким образом, суд отклоняет доводы ответчика Шабалиной Л.В. о не уведомлении её как заемщика о переходе прав кредитора к другому лицу. Сам по себе факт перехода права требования не опровергает факт наличия задолженности заемщика перед кредитором и не может служить основанием для отказа в иске.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    РџРѕСЌС‚РѕРјСѓ СЃСѓРґ взыскивает РІ пользу истца РћРћРћ «ЭОС» СЃ ответчика Шабалиной Р›.Р’. расходы РїРѕ оплате государственной пошлины РІ СЃСѓРјРјРµ 6 548 рублей 14 копеек:

5 200 рублей + 1% х (334 814 рублей 17 копеек – 200 000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявлениеобщества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Шабалиной Л.В. о взыскании задолженности по договору кредитованияудовлетворить.

Взыскать с Шабалиной Л.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по договору кредитования № 13/1425/00000/400445 от 21.05.2013 в размере 334 814 рублей 17 копеек, в том числе просроченный основной долг 232 419 рублей 58 копеек, проценты 102 394 рубля 59 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 548 рублей 14 копеек, всего 341 362 рубля 31 копейка.

Решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Новолялинский районный суд Свердловской области.

Мотивированное решение будет изготовлено 17.05.2019.

РЎСѓРґСЊСЏ: РќРѕРІРёРєРѕРІР° Рў.Р›.