Решение по делу № 2-1973/2021 от 15.03.2021

Дело 2-1973/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Ип.п.

Волжский городской суд <адрес>

В составе председательствующего Топильской Л.Н.

При секретаре п.п..

С участием представителя истца п.п., представителя ответчика п.п.

07 июня 2021 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску п.п. к п.п. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов; п.п. к п.п. о признании денежной суммы не подлежащей возврату в качестве неосновательного обогащения, -

У С Т А Н О В И Л

п.п. обратился в суд с иском к п.п. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что согласно договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от "."..г. на основании выданной им нотариальной доверенности, п.п. была совершена продажа принадлежащего п.п. недвижимого имущества в виде земельного участка и находящегося на нем жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. При совершении продажи указанного недвижимого имущества ответчиком была получена денежная сумма в размере 1500000руб. от покупателя п.п. Полученные денежные средства за недвижимое имущество ответчиком до настоящего времени не переданы истцу, не смотря на неоднократные требования последнего. Его претензия о возврате денежных средств оставлена без ответа и удовлетворения. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1500000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в размере 101751руб.30коп., расходы на представителя в размере 50000руб., расходы за выдачу нотариальной доверенности в размере 1500руб., расходы по оплате выдачи дубликата договора купли-продажи жилого дома и земельного участка в размере 370руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16468руб.

Ответчик п.п. иск не признала и предъявила встречный иск к п.п. о признании денежной суммы 750000руб. не подлежащей возврату в качестве неосновательного обогащения, мотивируя тем, что срок возврата денежных средств от продажи жилого дома и земельного участка истец и ответчик не оговаривали. п.п. оставил ей деньги на хранение, вплоть до предъявления претензии. В конце января 2021 года п.п. безвозмездно отдел п.п. 50% от суммы договора продажи дома и участка, о чем составил письменный документ, подписал его и передал ей. При этом воля п.п. была направлена на передачу половины денег сестре безвозмездно и без какого-либо ею встречного предоставления. п.п. с ноября 2019 года по март 2021 года не просил и не требовала денег от продажи указанного имущества, не сообщал своих банковских реквизитов т. е. своими действиями намеренно способствовал увеличению неустойки, что в силу ст.10 ГК РФ говорит о злоупотреблении им гражданскими правами. "."..г. п.п. перевела п.п., во исполнение поручения по односторонней сделке - доверенности 5000руб. Другого обязательства между истцом и ответчиком не заключено. Просит признать сумму 750000руб. от продажи дома и земельного участка по адресу: <адрес>,_ по договору купли-продажи от "."..г. не подлежащей возврату в качестве неосновательного обогащения ; отказать во взыскании суммы процентов за время просрочки кредитора, в судебных издержках на представителя признать явно завышенными и уменьшить.

Представитель истца встречные исковые требования не признал, ссылаясь на то, что до настоящего времени п.п. не выполнила своих обязательств по фактической передаче п.п. денежных средств от продажи принадлежащего ему дома и земельного участка. На его неоднократные требования и просьбы отдать ему деньги п.п. отвечала ему отказом. Чтобы она отдала ему хотя бы часть денег, он согласился на её требование о дал ей обязательство отдать половину денег. Поэтому и написал эту расписку. Но п.п. и это обязательство не исполнила, денег ему не вернула. Поэтому он считает свое обязательство от "."..г. ничтожным, нарушающим его права и охраняемые законом интересы.

Третье лицо п.п. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена.

Суд,выслушав объяснения стороны, изучив материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично; встречное исковое заявление – необоснованным.

Как указано в п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу ст.974 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

В соответствии с ч.1 ст.975 доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами ( ст.185 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что п.п. являлся собственником жилого дома общей площадью 40,1 кв.м, кадастровый №... и земельного участка общей площадью 600квм., кадастровый №..., расположенных по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанные объекты недвижимости приобретено п.п. на основании свидетельства о праве собственности на наследство по завещанию от "."..г..

"."..г. п.п. выдал п.п. доверенность, удостоверенную нотариусом Алданского нотариального округа <адрес> на совершение от его имени договора купли-продажи указанного жилого дома и земельного участка в <адрес>.

"."..г. п.п., действую на основании доверенности, удостоверенной "."..г. нотариусом, от имени п.п. заключила договор купли-продажи жилого дома общей площадью 40,1 кв.м, кадастровый №... и земельного участка общей площадью 600квм., кадастровый №..., расположенных по адресу: <адрес>, согласно которому продавец п.п. от имени п.п. обязалась передать и покупатель п.п. обязалась принять в собственность жилой дом и земельный участок.

Соглашением сторон цена жилого дома определена в размере 800000руб., земельного участка – 700000руб. Оплата итоговой суммы в размере 1500000руб. произведена покупателем продавцу до подписания договора купли-продажи.

Как видно из представленного суду договора купли-продажи от "."..г. п.п. получила от п.п., по доверенности за п.п. денежную сумму в размере 1500000руб. Данный факт и подлинность своей подписи в договоре купли-продажи от "."..г. п.п. и её представитель не отрицают.

В то же время доказательств того, что указанная денежная сумма была поверенной п.п. незамедлительно передана доверителю п.п., суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно ст. 1102 гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В силу подп. 3 и 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Поскольку п.п. полученные от покупателя денежные средства за недвижимое имущество, принадлежащее истцу, в размере 1500000руб. до настоящего времени не передала п.п. и у неё отсутствуют какие-либо права на это недвижимое имущество и денежные средства от продажи этого недвижимого имущества, суд приходит к выводу, что п.п. незаконно обогатилась за счет п.п.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с п.п. неосновательного обогащения в размере 1500000руб. подлежат удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного началом исчисления периода, за который подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ, является дата, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом за период с "."..г. по "."..г. год, и признан верным, поскольку расчет произведен с помощью компьютерной программы.

Поскольку п.п. должна была незамедлительно передать п.п. денежную сумму, полученную по сделке, любыми способами ( банковский перевод, почтовый перевод, с помощью банковской ячейки и др.).

При таких обстоятельствах взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. год по "."..г. в размере 101751руб.30коп.

Исковые требования п.п. о признании суммы 750000руб. от продажи дома и земельного участка по договору купли-продажи от "."..г. не подлежащими возврату в качестве неосновательного обогащения, суд считает необоснованными.

Согласно ст. 987 Гражданского кодекса Российской Федерации, если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса.

В качестве доказательства в обоснование встречного иска п.п. представила суду договор от "."..г., подписанный ею и п.п.

Исходя из толкования указанного договора, п.п. обязался отдать 50% суммы по договору купли-продажи недвижимости от "."..г. без учета затрат.

Однако п.п. не было представлено убедительных и бесспорных доказательств, позволяющих судить о передаче ею неосновательного обогащения в полном объеме п.п., а также того, что она не обогатилась за его счет, либо есть законные основания для получения ею половины денежной суммы за проданную недвижимость, не принадлежащую ей.

В связи с чем применение статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности неосновательно обогатившегося лица возвратить незаконно полученное имущество, в рассматриваемом случае применимо.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поэтому возмещению ответчиком подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 16468 руб., расходы по оплате государственной пошлины за выдачу дубликата договора купли-продажи от "."..г. в размере 370руб.

Расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1500руб. удовлетворению не подлежат, поскольку доверенность выдана не на конкретное дело и не на конкретное судебное заседание.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на представителя в разумных размерах.

Истец для защиты своих интересов в суде заключил договор на оказание юридических услуг от "."..г. с адвокатом п.п., оплатив его услуги в размере 50000 руб. Суд считает, что с учетом объема и сложности данного гражданского дела разумной и подлежащей удовлетворению является сумму 7500руб.

На основании изложенного,руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,суд,-

Р Е Ш И Л

Взыскать с п.п. в пользу п.п. неосновательное обогащение, полученное ею по договору купли-продажи недвижимости от "."..г., в размере 1500000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в размере 101751руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16468 руб., расходы по оплате государственной пошлины за выдачу дубликата договора купли-продажи от "."..г. в размере 370руб., расходы на представителя в размере 7500руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.

п.п. в удовлетворении иска к п.п. о признании суммы 750000руб. от продажи дома и земельного участка по адресу: <адрес>,- по договору купли-продажи от 22 ноября 219 года не подлежащей возврату в качестве неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись.

Мотивированное решение

Составлено "."..г. года

(12.06.2021г.-14.06.2021г.вых.дни)

Судья подпись.

34RS0№...-33

подлинник данного документа

хранится в Волжском городском суде

в материалах гражданского дела №...