Решение по делу № 2-368/2021 от 15.03.2021

Дело № 2-368/2021

Определение

г.Саранск 29 апреля 2021 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Устимовой Н.И.,

при секретаре Тимошкиной Е.А.,

с участием в деле истца Губанкова Сергея Александровича,

ответчика АО «АльфаСтрахование»,

третьего лица Ильичева Дениса Сергеевича,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губанкова Сергея Александровича к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

Губанков С.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее АО «АльфаСтрахование») о взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда по тем основаниям, что истцом в качестве страхователя был заключен договор добровольного страхования транспортных средств № от 30.06.2020 г. в отношении автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В качестве страховщика выступило АО «АльфаСтрахование». Срок действия договора страхования с 30.06.2020 г. по 29.06.2021 г. Страховая сумма по договору страхования составляет 502 500 рублей. В соответствии с условиями договора страхования выгодоприобретателем по рискам «хищение/угон» или «повреждение» на условиях «полная гибель ТС» является ООО «Сетелем Банк» (в части непогашенной задолженности заемщика по кредитному договору), по риску «повреждение»-страхователь (собственник ТС). В период действия договора страхования-24.08.2020 г. на 13 км автодороги Саранск-Кочкурово произошло страховое событие (ДТП) с участием застрахованного автомобиля. Водитель Ильичев Д.С., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершил наезд на препятствие (песочный вал). По результатам обращения Губанкова С.А. к ответчику, страховой компанией незаконно и необоснованно было отказано в выплате страхового возмещения по убытку № со ссылкой на п.3.5.1 Правил страхования, так как застрахованным ТС управляло лицо, не имеющее права управления, не имеющее законного основания на право управления застрахованным ТС, не указанным в договоре страхования в качестве лица, допущенного к управлению ТС. Не согласившись с необоснованным отказом страховой компании, Губанков С.А. вынужден был обратиться к ИП Мосевнину О.А. за проведением независимой экспертизы поврежденного ТС. Согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составила 453 300 рублей. Кроме того, также были понесены расходы на проведение экспертизы в размере 12 360 рублей. Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик должен компенсировать причиненный истцу моральный вред в размере 20 000 рублей. Также с ответчика подлежит взысканию штраф. 25.12.2020 г. Губанковым С.А. ответчику была вручена претензия с требованием выплатить сумму страхового возмещения и понесенные расходы на экспертизу. Однако, по настоящее время страховая компания выплату не произвела, на претензию не направила письменный ответ. 25.01.2021 г. Губанков С.А. направил в адрес АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного обращение. В ответ на обращение был получен необоснованный ответ № от 15.02.2021 г. о принятом решении отказать в удовлетворении требований Губанкову С.А. С указанным решением истец не согласен. Руководствуясь статьями 15, 929, 943, 961-964, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать в его пользу с ответчика страховое возмещение в размере 453 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы за экспертизу в размере 12 360 рублей, расходы на юридические услуги в размере 15 300 рублей, штраф.

Стороны дважды – 27.04.2021 г., 29.04.2021 г. не явились в судебное заседание по неизвестным причинам, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Ильичев Д.С. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Согласно абзацу 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 223, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

определил:

Исковое заявление Губанкова Сергея Александровича к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено Пролетарским районным судом г.Саранска Республики Мордовия по ходатайству заявителя или заинтересованного лица, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

РЎСѓРґСЊСЏ