Решение по делу № 2-2319/2018 от 23.07.2018

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2018 г.                                                                                 <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Мутаев М.А.,

при секретаре судебных заседаний ФИО9,

с участием ответчиков ФИО4 и ФИО5, представителя ответчиков ФИО4 и ФИО5 по доверенностям ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АКБ «Бенифит-Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Бенифит-Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца денежные средства в размере 380 236,72руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - 143 547,82 руб.; задолженность по просроченным процентам - 50 949,99 руб.; Пени за просроченную задолженность по процентам - 150 536,56 руб.; пени за просроченную задолженность по основному долгу - 35 202,36 руб. и государственной пошлины в размере 7002,37 руб., ссылаясь на следующее.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-226048/15 Акционерный коммерческий банк «Бенифит-Банк» (Закрытое акционерное общество) (АКБ Бенифит-Банк» (ЗАО) регистрационный номер Банка России 3229, ОГРН: 1027739246160, зарегистрирован по адресу: 125047, <адрес>, признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО2, действующий на основании доверенности.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Бенифит-Банк»(ЗАО) и ФИО4 был заключен Кредитный договор №/К, в соответствии с условиями которого, Истец предоставил Ответчику кредит на
следующих условиях: сумма - 300 000 рублей, период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - составляет 18 процентов годовых.

В соответствии с п. 2.1.-2.3. Кредитного договора Банк предоставляет кредит, а Ответчик принимает на себя обязательства возвратить полученные в рамках кредита денежные средства и плачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, согласно графику погашения кредита.

Согласно п. 4.1. Кредитного договора за неисполнение (ненадлежащее исполнение) Заемщиком обязательств по погашению кредита, Банк вправе взыскать с Заемщика пеню в размере 0,2 % суммы соответствующей задолженности (основного долга и/или процентов) за каждый день просрочки.

Учитывая тот факт, что в срок, установленный Кредитным договором, Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денег и выплате процентов за пользованиекредитными средствами, настоящим иском АКБ «Бенифит-Банк» (ЗАО) заявляет требование о взыскании суммы задолженности.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Ответчика перед АКБ «Бенифит-Банк»(ЗАО) составляет 380 236,72 руб., в том числе:

• задолженность по просроченному основному долгу - 143 547,82 руб.;
• задолженность по просроченным процентам - 50 949,99 руб.;
• пени за просроченную задолженность по процентам - 150 536,56 руб.;
• пени за просроченную задолженность по основному долгу - 35 202,36 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Бенифит-Банк» (ЗАО) и ФИО5 был заключен Договор поручительства №/П, в соответствии с условиями которого Поручитель обязался отвечать перед Банком за выполнение принятых на себя обязательств ФИО3 в том же объеме, что и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки и т.д., вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком.

Согласно п. 2.2. при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно.

В соответствии с п. 1.3. Кредитного договора предел ответственности поручителя установлен в размере 393 000,00 руб.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору к ФИО5 ограничиваются вышеуказанной суммой.

Ответчики ФИО6 К.О. и ФИО6 Г.О., представитель ответчиков ФИО4 и ФИО5 по доверенностям ФИО10 в судебном заседании иск не признали. Они просили отказать в его удовлетворении на основании того, что ФИО4 периодически оплачивал задолженность по кредиту, погасил большую часть предусмотренной оплаты по графику. Ответчик перестал производить оплату по графику в конце 2013г. в связи с трудным финансовым положением и недостаточностью средств для исполнения обязательства. Однако задолженность в размере 380 236,72 руб. ответчик перед банком на момент прекращения оплаты не имел, так как брал кредит лишь на сумму 300 000 рублей.

Считают, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по обязательству.

Истец умышленно не обращался в суд с момента прекращения произведения оплат, таким образом, раздувая сумму процентов и пеней до максимально предусмотренного договором (393 000 руб.).

Последняя оплата произведена ответчиком 04.10.2013г., следовательно, с данного периода и начинается отсчет срока исковой давности.

Истец обратился в суд с иском 26.05.2016г., однако дело было оставлено без рассмотрения.

Рассмотрение дела было возобновлено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, но на этот момент срок исковой давности истцом уже пропущен.

Таким образом, течение срока исковой давности продолжалось, несмотря на обращение в суд с иском 26.05.2016г.

Представитель истца АКБ «Бенифит-Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ответчик ФИО6 Г.О., будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Заслушав объяснение стороны, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 76 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (п. 1 ст. 846 ГК Российской Федерации).

В силу ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (п. 1).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2).

В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-226048/15 Акционерный коммерческий банк «Бенифит-Банк» (Закрытое акционерное общество) (АКБ Бенифит-Банк» (ЗАО) регистрационный номер Банка России 3229, ОГРН: 1027739246160, зарегистрирован по адресу: 125047, <адрес>, признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 37-46).

Так, согласно материалам дела,ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Бенифит-Банк»(ЗАО) и ФИО4 был заключен Кредитный договор №/К, в соответствии с условиями которого, АКБ «Бенифит-Банк»(ЗАО) предоставил ФИО4 кредит на следующих условиях: сумма - 300 000 рублей, период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - составляет 18 процентов годовых (л.д. 11-14).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Бенифит-Банк» (ЗАО) и ФИО5 был заключен Договор поручительства №/П, в соответствии с условиями которого ФИО5 обязался отвечать перед Банком за выполнение принятых на себя обязательств ФИО3 в том же объеме, что и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки и т.д., вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком (л.д. 15-25).

Из расчета задолженности на 20.05.2016г. также усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Ответчика перед АКБ «Бенифит-Банк»(ЗАО) составляет 380 236,72 руб., в том числе:

• задолженность по просроченному основному долгу - 143 547,82 руб.;
• задолженность по просроченным процентам - 50 949,99 руб.;
• пени за просроченную задолженность по процентам - 150 536,56 руб.;
• пени за просроченную задолженность по основному долгу - 35 202,36 руб. (л.д. 7-10).

Однако, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что имеющиеся у истца и представленные в суд документы, не могут быть приняты в качестве доказательств по делу, т.к. они не отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ (об относимости, допустимости и достоверности) доказательств по делу.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО4 производилось погашение задолженности по кредитному договору 21-2012/К от 15.05.2012г. и последняя оплата произведена 04.10.2013г.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление истцом направлено в суд 26.05.2016г., то есть за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом на день подачи искового заявления также истек.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

На основании п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По смыслу данной нормы закона, судебная защита предоставляется нарушенному праву лица и при обращении в суд, заинтересованное лицо должно представить доказательства принадлежности ему этого права.

Согласно норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу норм ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При подготовке дела к рассмотрению судом на стороны были возложены обязанности в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» от ДД.ММ.ГГГГ N 11 и требованиями ст. 56 ГПК РФ по представлению доказательств в обоснование своих требований либо возражений. Также при подготовке данного дела судья разъяснил сторонам положение части 1 статьи 68 ГПК РФ о том, что если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства не отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ опровергнуты и представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

Согласно ч.1 ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно правил статей 12, 35, 39 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования АКБ «Бенифит-Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» являются необоснованными, следовательно, в их удовлетворении необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления АКБ «Бенифит-Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО4, ФИО5 о взыскании с ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу АКБ «Бенифит-Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» денежные средства в размере 380 236,72руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - 143 547,82 руб.; задолженность по просроченным процентам - 50 949,99 руб.; Пени за просроченную задолженность по процентам - 150 536,56 руб.; пени за просроченную задолженность по основному долгу - 35 202,36 руб. и государственной пошлины в размере 7002,37 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13.08.2018г.

Председательствующий                                                                      М.А. Мутаев