Решение по делу № 66а-940/2020 от 12.02.2020

Дело № 66а-940/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                                                                                       12 марта 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бузмакова С.С.,

судей Ковалёвой Ю.В. и Кудряшова В.К.,

при ведении протокола помощником судьи Матвеевой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а-2931/2019 по апелляционной жалобе Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 26 ноября 2019 года по административному исковому заявлению Кузнецова В.П. об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Ковалёвой Ю.В., объяснения представителя Департамента городского имущества города Москвы Кристиан С.Э., судебная коллегия по административным делам

установила:

Кузнецов В.П. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением, уточнённым в процессе судебного разбирательства и просил установить кадастровую стоимость равной рыночной в отношении нежилых помещений с кадастровыми номерами: № в размере <данные изъяты> рубля; № - <данные изъяты> рублей; земельных участков с кадастровыми номерами: № - <данные изъяты> рублей; № - <данные изъяты> рублей; № - <данные изъяты> рублей; № - <данные изъяты> рублей по состоянию на 1 января 2018 года.

В обоснование заявленных требований указал на несоответствие кадастровой стоимости рыночной, принадлежащих ему на праве долевой собственности нежилых помещений, что нарушает его права, поскольку влечёт уплату налога на имущество физических лиц в завышенном размере. А также указал на несоответствие кадастровой стоимости земельных участков рыночной стоимости, так как нарушает его права, как плательщика арендной платы за земельные участки из расчёта их кадастровой стоимости.

Решением Московского городского суда от 26 ноября 2019 года заявленные административные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Департамент городского имущества города Москвы просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на нарушения норм материального и процессуального права, ссылаясь на позицию изложенную в суде первой инстанции, а также на необоснованность и необъективность результатов судебной экспертизы, учтённых судом первой инстанции при принятии решения.

    Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Представитель Кузнецова В.П. - Суходольский А.В. в судебное заседания суда апелляционной инстанции не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представлено заявление в письменной форме об отказе от административных исковых требований в части установления кадастровой стоимости в размере рыночной по состоянию на 1 января 2018 года в отношении объектов капитального строительства – нежилых помещений с кадастровыми номерами № и №.

В судебном заседании представитель Департамента городского имущества города Москвы доводы апелляционной жалобы поддержал. Не возражал против прекращения административного дела в части в связи с отказом административного истца от административного иска.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещались своевременно и в надлежащей форме. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве просило дело рассмотреть в отсутствие представителя.

На основании положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело при состоявшейся явке.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, в том числе письменное дополнение к заключению эксперта, письменное ходатайство представителя административного истца, выслушав лицо, участвующее в судебном заседании, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит названному кодексу, другим федеральным законам или нарушает права иных лиц.

Отказ административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалоб, должен быть выражен в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме (часть 1 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу (часть 2 этой же статьи).

Проверив полномочия на отказ от административного иска, содержащийся в письменном заявлении, в котором указано об информированности о последствиях отказа от административного иска и прекращения производства по административному делу, судебная коллегия принимает отказ от административного иска, поскольку такой отказ закону не противоречит, прав других лиц не нарушает, публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.

На основании части 2 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа административным истцом от исковых требований в части установления кадастровой стоимости в размере рыночной по состоянию на 1 января 2018 года объектов капитального строительства – нежилых помещений с кадастровыми номерами № и №, решение Московского городского суда от 26 ноября 2019 года подлежит отмене, а производство по административному делу в этой части - прекращению.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Кузнецову В.П. на правах аренды с множественностью лиц принадлежат земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами: № общей площадью <данные изъяты> кв.м; № общей площадью <данные изъяты> кв.м; № общей площадью <данные изъяты> кв.м; № общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее Федеральный закон № 237-ФЗ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ), под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

По состоянию на 1 января 2018 года кадастровая стоимость земельных участков установлена: с кадастровыми номерами: № в размере <данные изъяты> рублей; № – <данные изъяты> рублей; № – <данные изъяты> рублей; № – <данные изъяты> рублей (распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года № 40557 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 1 января 2018 года»).

Согласно статье 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определённой на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7).

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определённой стоимости, является отчёт об оценке объекта (далее - отчёт).

Оспаривая названную кадастровую стоимость, административный истец представили в суд отчёт об оценке от 19 апреля 2019 года №, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью «П» (далее ООО «П»), в котором по состоянию на 1 января 2018 года рыночная стоимость земельных участков определена с кадастровыми номерами № в размере <данные изъяты> рубля; № – <данные изъяты> рублей; № – <данные изъяты> рублей; № – <данные изъяты> рублей.

Статьёй 12 Федерального закона № 135-ФЗ закреплено, что итоговая величина рыночной стоимости, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, предусмотренными этим Законом, признается достоверной и рекомендуемой, если не установлено иное.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении (статьи 77, 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В целях проверки представленного в материалы дела отчёта, судом по ходатайству представителя административного ответчика назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Р» (далее ООО «Р»).

При назначении судебной оценочной экспертизы по ходатайству административного истца суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости объектов недвижимости в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 19 сентября 2019 года, проведённой экспертом ООО «Р» Перкус В.К.:

отчёт об оценке от 19 апреля 2019 года №, подготовленный ООО «П», не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки Российской Федерации;

Рыночная стоимость на 1 января 2018 года составила, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: № в размере <данные изъяты> рублей; № – <данные изъяты> рублей; № – <данные изъяты> рублей; № – <данные изъяты> рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, на основании экспертного заключения пришёл к выводу, что отчёт об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, представленный административным истцом, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки; а также что кадастровая стоимость объектов недвижимости должна быть установлена по состоянию на 1 января 2018 года в размере их рыночной стоимости.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку они основаны на верном толковании действующего законодательства, регулирующего данные правоотношения.

Вместе с тем, суд первой инстанции при определении рыночной стоимости объектов недвижимости установил размер рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами: № в размере <данные изъяты> рублей; № – <данные изъяты> рублей; № – <данные изъяты> рублей; № – <данные изъяты> рублей, с чем судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.

Как установлено судом второй инстанции при определении рыночной стоимости спорных земельных участков экспертом применялись доходный и сравнительный подходы, в ходе которых расчёт стоимости единых объектов недвижимости с входящими в них спорными земельными участками произведён с учётом налога на добавленную стоимость (далее - НДС), что повлияло на определение итоговой рыночной стоимости указанных земельных участков.

Вместе с тем, для целей Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платёж за объект оценки выражен в денежной форме (статья 3 Федерального Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ).

Отношения по взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, в том числе НДС, регулируется законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статье 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговом кодексом возложена обязанность по уплате налогов, то есть режим налогообложения в том числе НДС определяется Налоговым кодексом.

Режим налогообложения НДС не может определять различия в величине стоимости одного и того же объекта недвижимости. Ни законодательство об оценочной деятельности, ни налоговое законодательство не предусматривает, что при определении рыночной стоимости объекта недвижимости для целей установления кадастровой стоимости налог на добавленную стоимость является ценообразующим фактором и увеличивает её размер. В свою очередь, реализация объектов недвижимости по рыночной стоимости является объектом налогообложения и в этом случае налог на добавленную стоимость подлежит определению по правилам главы 21 Налогового кодекса.

Поэтому величина рыночной стоимости, установленная в качестве кадастровой стоимости, не должна зависеть от особенностей налогообложения НДС, в частности, самого налогоплательщика, а рыночная информация, используемая для её определения, не анализируется на предмет наличия или отсутствия в ценах НДС. При этом такая рыночная стоимость не должна отражать включение или невключение в её состав НДС.

Следовательно, определение рыночной стоимости с выделением в её составе налога на добавленную стоимость противоречит приведённым нормам законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.

Исходя из указанных требований действующего законодательства, экспертом в суд апелляционной инстанции представлены письменные дополнения к судебной оценочной экспертизе. Из совокупности указанных доказательств следует, что рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2018 года с кадастровыми номерами: № составляет <данные изъяты> рублей; № - <данные изъяты> рублей; № - <данные изъяты> рублей; № - <данные изъяты> рублей.

Поэтому решение суда первой инстанции в части установления размера рыночной стоимости земельных участков подлежит изменению.

Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного законодательства Российской Федерации заключение эксперта и дополнение к нему пришёл к выводу, что указанные доказательства соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, критериям относимости, допустимости и достоверности. Нарушение требований статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при составлении заключения экспертизы и дополнения к нему не допущено. Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется, поскольку экспертиза назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведённой экспертизы, либо ставящих под сомнение её выводы, в материалах дела не содержится. Экспертное исследование в совокупности с дополнением к нему содержит фотоматериал, сведения о применённых экспертом при исследовании методик, список использованной литературы и нормативно-методических рекомендаций, подробное описание проведённого исследования, выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Эксперт является незаинтересованным лицом в исходе дела, предупреждён об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы, является членом в саморегулируемой организации оценщиков и по уровню своего образования, квалификации, длительному стажу оценочной работы отвечает требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Оснований не доверять заключению эксперта, в совокупности с дополнениями к ней, у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных, по мнению заявителя жалобы, нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения с учётом представленного дополнения, в связи с чем являются несостоятельными.

Каких-либо доказательств, опровергающих установленный заключением судебной экспертизы (с учётом дополнения к ней) размер рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости данного объекта недвижимости, апеллянт не представил. Ходатайств о проведении дополнительной или повторной экспертизы не заявлено.

Иные доводы по сути, сводятся к повторению апеллянтом изложенной в ходе рассмотрения дела позиции, судом первой инстанции ей дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается, поскольку она основана на действующем законодательстве, регулирующем данные правоотношения при установленных обстоятельств дела.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ Кузнецова Валерия Павловича от административного искового заявления в части установления кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости с кадастровыми номерами № и № по состоянию на 1 января 2018 года.

Решение Московского областного суда от 26 ноября 2019 года в части установления кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости с кадастровыми номерами № и № отменить, производство по настоящему административному делу в этой части прекратить.

Решение Московского городского суда от 26 ноября 2019 года в части установления кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами № в размере рыночной изменить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости равной 13 361 462 рублей, определённой по состоянию на 1 января 2018 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости равной 7 869 971 рублей, определённой по состоянию на 1 января 2018 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости равной 16 544 428 рублей, определённой по состоянию на 1 января 2018 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости равной 17 733 668 рублей, определённой по состоянию на 1 января 2018 года.

В остальной части решение Московского городского суда от 26 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи