Решение по делу № 1-70/2020 от 01.12.2020

УИД: 58RS0019-01-2020-000652-18 Дело № 1-70/2020 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

16 декабря 2020 года с.Р.Камешкир

Лопатинский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Костиной Т.Г.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Камешкирского района Петровичевой К.А.,

подсудимого Фокина Николая Николаевича,

защитника - адвоката Бачинской А.А., представившего удостоверение № 431 и ордер,

потерпевшей ФИО1

при секретаре Первушкиной Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Постоянного судебного присутствия в с.Русский Камешкир Камешкирского района Пензенской области материалы уголовного дела в отношении:

Фокина Николая Николаевича, <дата> года рождения, уроженца села <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: село <адрес> <данные изъяты>., судимого:

28 января 2019 года Железнодорожным районным судом города Пензы по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158; п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Фокин Н.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах:

Фокин Н.Н., в период с 07 октября 2020 года по 18 октября 2020 года, в период с 15 часов 30 минут по 17 часов, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к домовладению ФИО1., расположенному по адресу: <адрес>, и через проем в заборе пролез во двор, где увидел и тайно похитил казан из черного металла массой 21 кг, оцененный как лом черного металла, стоимостью в 15 рублей за 1 кг, на сумму 315 рублей, который перенёс в <адрес> <адрес>, где спрятал в кустах.

После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в этот же период времени, вернулся к дому ФИО1. и через незапертую на замок дверь коридора умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник внутрь жилища, откуда с холодильника «Полюс-7» стоящего в коридоре демонтировал и тайно похитил компрессор марки ДХ-1010 с внешней подвеской, стоимостью 666 рублей 66 копеек.

Затем, в этот же период времени, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к строению кладовой ФИО1 где сломав навесной замок входной двери, незаконно проник внутрь, откуда с холодильника «Полюс-7» демонтировал и тайно похитил компрессор марки ДХ-1010 с внешней подвеской, стоимостью 666 рублей 66 копеек, который, вместе с вышеуказанным похищенным им из коридора жилого дома компрессором, отнес в <адрес> <адрес>, где спрятал в кустах.

После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в этот же период времени, вновь подошел к дому ФИО1. и через незапертую на замок дверь коридора умышленно, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник внутрь этого жилища, где найденным им в этом коридоре металлическим стержнем сломал запорные устройства в виде металлических накладок и навесного замка входной двери в отапливаемые комнаты дома, откуда с холодильника «Саратов» модели 1413 КШ-140 демонтировал и тайно похитил компрессор марки ДХ-1010 с внешней подвеской стоимостью 666 рублей 66 копеек и с холодильника «Pozis» МИР-102 демонтировал и тайно похитил компрессор марки ФГ-0,125 с внутренней подвеской стоимостью 666 рублей 66 копеек, которые перенёс в <адрес> <адрес>, где спрятал в кустах.

Затем, в этот же период времени, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вернулся к строению кладовой ФИО1. и через входную дверь, на которой он ранее сломал запорные устройства, умышленно, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил топку банной печи из черного металла массой 34,4 кг, оцененную как лом черного металла, стоимостью в 15 рублей за 1 кг, на сумму 516 рублей, которую перенёс в <адрес> <адрес>, где спрятал в кустах.

Таким образом, Фокин Н.Н. с похищенным имуществом с территории домовладения ФИО1., скрылся и в последующем распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей ФИО1. материальный ущерб на общую сумму 3497 рублей 64 копейки.

Он же, в период с 07 октября 2020 года по 18 октября 2020 года, в период с 17 часов по 18 часов, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к домовладению ФИО2 расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, руками открыв первую раму и выдавив внутрь вторую раму в оконном проеме этого дома, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через данный оконный проем незаконно проник в это жилище, откуда с холодильника «Памир-7ЕУ», стоявшего в коридоре, демонтировал и тайно похитил компрессор марки ФГ-0,125 с внутренней подвеской, стоимостью 666 рублей 66 копеек, после чего с похищенным с места преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями потерпевшему ФИО2. материальный ущерб на сумму 666 рублей 66 копеек.

Допрошенный в качестве подсудимого Фокин Н.Н. в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что в начале октября 2020 года, проходя мимо домовладения ФИО1., по адресу: <адрес>, решил зайти в дом и украсть какие-нибудь изделия из металла, чтобы сдать и получить деньги. Для этого пролез через проем в заборе во двор указанного домовладения, откуда похитил казан. Через незапертую на замок дверь зашел в коридор дома, откуда с холодильника снял и похитил компрессор. Затем, сломав навесной замок на двери, зашел в кладовую, откуда с холодильника снял и похитил компрессор. После чего, сломав навесной замок и накладку, вошел в жилые комнаты дома, откуда с двух холодильников снял и похитил два компрессора. Затем вернулся в кладовую, откуда похитил топку банной печи. В тот же вечер решил украсть какие-нибудь изделия из металла из домовладения ФИО2., для чего пролез через оконный проем в <адрес> в <адрес>, откуда с холодильника снял и похитил компрессор. Все похищенное он перенес в <адрес> и спрятал в кустах, затем перенес к себе домой. В дальнейшем часть похищенного он продал, а оставшуюся часть изъяли сотрудники полиции. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Со стоимостью похищенного имущества согласен.

При проведении 5 и 19 ноября 2020 года проверки показаний на месте с его участием, Фокин Н.Н. подробно рассказал и показал, откуда и какое имущество им было похищено, куда в г.Кузнецке сдал медную проволоку от компрессоров (том 1 л.д.208-221, 233-241).

Выслушав подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина Фокина Н.Н. в совершении инкриминируемых ему преступлений нашла свое подтверждение.

По преступлению, краже имущества ФИО1

Из явки с повинной от 29 октября 2020 года на имя начальника ОтдМВД России по Камешкирскому району (том 1 л.д.40), написанной Фокиным Н.Н., следует, что Фокин Н.Н. сообщил о совершенных им 2,5 недели назад кражах металла. В содеянном раскаивается.

Потерпевшая ФИО1 показала, что утром 18 октября 2020 года ей позвонил сын и сообщил, что из домовладения ее родителей пропало некоторое имущество, а именно казан, топка для банной печи, 4 компрессора от холодильников. По ее просьбе сын позвонил в полицию.

Свидетель ФИО3. показал, что утром 18 октября 2020 года, по просьбе матери, приехал в дом деда, и обнаружил пропажу некоторых вещей, а именно казана, топки для банной печи, 4х компрессоров от 4х холодильников. О случившемся он сообщил матери, и по ее просьбе позвонил в полицию. Последний раз был в доме 1 октября 2020 года, все пропавшее имущество было на месте.

Свидетель ФИО4. показал, что в середине октября 2020 года по предложению Фокина Н.Н. купил у последнего металлическую топку. На его вопрос Фокин Н.Н. сказал, что топка не краденная. В дальнейшем топка была изъята сотрудниками полиции.

Из показаний свидетеля ФИО5 оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, ввиду неявки в судебное заседание, и данных в ходе предварительного следствия, следует, что в середине октября 2020 года помогал Фокину Н., по его просьбе, везти тачку с металлом к ФИО4. На его вопрос Фокин Н.Н. сказал, что металл нашел в овраге.

Свидетель ФИО6. показала, что в конце октября 2020 года ее сын Фокин Н.Н. сказал ей, что сообщил в полицию о совершенных им кражах имущества из двух домов на <адрес>.

Вина подсудимого подтверждается также следующими доказательствами:

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18 октября 2020 года и фототаблице к нему, в ходе осмотра домовладения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в помещении кладовой изъяты следы обуви; с входной двери, ведущей в отапливаемые помещения жилого дома, изъят фрагмент проушины (накладки) для навесного замка со следами воздействия посторонним предметом; зафиксировано отсутствие на четырех холодильниках четырех компрессоров, во дворе металлического казана, в помещении кладовой металлической топки от печи бани. Изъятое упаковано и опечатано (том 1 л.д.14-28).

В соответствии с протоколом обыска от 28 октября 2020 года около строения бани домовладения ФИО4., расположенного по адресу: <адрес>, с<адрес>, <адрес>, обнаружена и изъята металлическая топка печи бани (том 1 л.д.149-156).

В соответствии с протоколом обыска от 29 октября 2020 года около строения бани домовладения Фокина Н.Н., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, обнаружен и изъят металлический казан (том 1 л.д.169-177).

Протоколом от 19 ноября 2020 года изъятое осмотрено, постановлением от 19 ноября 2020 года признано вещественными доказательствами и приобщено к уголовному делу (том 1 л.д. 187-188, 189-190).

Согласно протоколу осмотра предметов от 17 ноября 2020 года установлено, что масса черного металла топки банной печи составляет 34,4 кг, масса черного металла казана составляет 21 кг (том 1 л.д.183-186).

Согласно справке ООО «РеАлМет» от 03 ноября 2020 года в октябре 2020 года на заготовительном участке, расположенном по адресу: г. Пенза, ул. Дальневосточная, 3, стоимость лома черных металлов составляла 15 рублей за 1 кг (том 1 л.д.36).

Согласно выводам заключения эксперта №393 от 17 ноября 2020 года стоимость компрессора марки ФГ-0,125 с внутренней подвеской с холодильника «Pozis» МИР-102 (в доме), составляла в период с 01 по 18 октября 2020 года, с учётом его износа, 666 руб. 66 коп.; стоимость компрессора марки ДХ-1010 с внешней подвеской с холодильника «Саратов» модель 1413 КШ-140 (в доме), составляла в период с 01 по 18 октября 2020 года, с учётом его износа, 666 руб. 66 коп.; стоимость компрессора марки ДХ-1010 с внешней подвеской с холодильника «Полюс-7» (в коридоре), составляла в период с 01 по 18 октября 2020 года, с учётом его износа, 666 руб. 66 коп.; стоимость компрессора марки ДХ-1010 с внешней подвеской с холодильника «Полюс-7» (в кладовой), составляла в период с 01 по 18 октября 2020 года, с учётом его износа, 666 руб. 66 коп. (том 1 л.д.96-97).

Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми и учитываются судом в качестве доказательств виновности подсудимого.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает, что вина подсудимого Фокина Н.Н. в совершении кражи имущества, принадлежащего ФИО1., с незаконным проникновением в жилище, доказана, данные действия подсудимого суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), с незаконным проникновением в жилище.

По преступлению, краже имущества ФИО2

Из явки с повинной от 30 октября 2020 года на имя начальника ОтдМВД России по Камешкирскому району (том 1 л.д.45), написанной Фокиным Н.Н. в присутствии защитника, следует, что Фокин Н.Н. сообщил о совершенной им около 3х недель назад краже компрессора из жилища на <адрес>. В содеянном раскаивается.

Из показаний потерпевшего ФИО2., оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, ввиду неявки в судебное заседание, и данных в ходе предварительного следствия, следует, что 30 октября 2020 года от сотрудников полиции ему стало известно, что кто-то проник в его дом по <адрес>, в котором он с семьей не проживает с 2000 года. Он сразу же приехал по вышеуказанному адресу, зашел в дом и обнаружил, что у холодильника отсутствует компрессор. Больше из дома ничего не пропало (том 1 л.д.114-116).

Свидетель ФИО6. показала, что в конце октября 2020 года ее сын Фокин Н.Н. сказал ей, что сообщил в полицию о совершенных им кражах имущества из двух домов на <адрес>.

Вина подсудимого подтверждается также следующими доказательствами:

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30 октября 2020 года и фототаблице к нему, в ходе осмотра домовладения по адресу: <адрес>, установлено, что открывалась наружная и выставлялась внутренняя рамы оконного проёма, расположенного слева от входа в дом; зафиксировано отсутствие на холодильнике «Памир-7ЕУ» компрессора (том 1 л.д.49-55).

Согласно выводам заключения эксперта №393 от 17 ноября 2020 года стоимость компрессора марки ФГ-0,125 с внутренней подвеской с холодильника «Памир-7ЕУ» (в доме), составляла на момент совершения хищения, т.е. в период с июня по 30 октября 2020 года, с учётом его износа, 666 руб. 66 коп. (том 1 л.д.96-97).

Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми и учитываются судом в качестве доказательств виновности подсудимого.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает, что вина подсудимого Фокина Н.Н. в совершении кражи имущества, принадлежащего ФИО2 с незаконным проникновением в жилище, доказана, данные действия подсудимого суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), с незаконным проникновением в жилище.

Исходя из совокупности исследованных по делу доказательств и заключения судебно-психиатрической экспертизы №1723 от 12 ноября 2020 года (том 1 л.д.104-107), суд приходит к мнению, что подсудимый Фокин Н.Н. в момент совершения обоих преступлений был в состоянии осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, т.е. относительно совершенных деяний его следует считать вменяемым.

Назначая подсудимому наказание по обоим составам преступлений в соответствии с положениями ст.ст.6; 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасностисовершенных им преступлений, данные о личности виновного, поведение до и после совершения преступлений, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучение личностиподсудимого Фокина Н.Н. показало, что по месту жительства, по месту работы, характеризуется положительно (том 2 л.д.27,28,30), стоит на учете у нарколога (том 2 л.д.33), на учете у врача психиатра не состоит (том 2 л.д.33), ранее к административной ответственности не привлекался (том 2 л.д.10-11), имеет двоих малолетних детей (том 2 л.д.17,18), ранее был осужден затяжкое преступление, условно, поэтому его действия не образуют рецидив преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого по преступлению, краже имущества ФИО1 суд относит явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного преступления, представлении органам следствия информации, в том числе с выходом на место, имеющей значение для расследования преступления, добровольной выдаче сотрудникам полиции похищенного в ходе производства обыска, добровольное возмещение потерпевшей ФИО1 ФИО1. имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (часть похищенного имущества возвращена потерпевшей, другая часть возмещена подсудимым денежными средствами).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого по преступлению, краже имущества ФИО2., суд относит явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного преступления, представлении органам следствия информации, в том числе с выходом на место, имеющей значение для расследования преступления, розыску похищенного имущества, добровольное возмещение потерпевшему ФИО2. имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Наличие у подсудимого двоих малолетних детей, на содержание которых он выплачивает алименты, что подтвердила в суде свидетель ФИО6., опекун детей, суд, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. "г" УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по обоим составам преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по обоим составам преступлений, судом не установлено.

С учётом отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «г», «и», «к» ч. 1ст. 61УКРФ, наказание подсудимому должно быть назначенопо обоим составам сприменениемч. 1ст. 62УКРФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих суду основания на применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется. Также суд не находит оснований для применения ст. 73, 53.1 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого по обоим составам преступлений также не имеется.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории каждого из преступлений, совершенных подсудимым, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, его материальное положение, суд считает возможным по обоим составам преступлений дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное ч.3 ст. 158 УК РФ, не назначать.

Суд, учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства совершения подсудимым преступлений, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории тяжких, то, что данные преступления им совершены в период отбывания наказания, обстоятельства, смягчающие его ответственность по обоим составам преступлений, а также мнение государственного обвинителя, стороны защиты, потерпевших, по мере наказания, с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить подсудимому Фокину Н.Н. наказание в виде лишения свободы, как за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности.

В соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ, отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, в исправительных колониях общего режима.

Приговором Железнодорожного районного суда г.Пензы от 28 января 2019 года Фокин Н.Н. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года. До постановления настоящего приговора условное осуждение не отменялось, и он не направлялся в места лишения свободы для отбывания наказания.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ в связи с совершением условно осужденным Фокиным Н.Н. в течение испытательного срока умышленных тяжких преступлений, условное осуждение в отношении него подлежит отмене, и наказание по данному приговору должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Фокина Николая Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению, краже имущества ФИО1.) - в виде 2 лет лишения свободы;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению, краже имущества ФИО2.) - в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Фокину Николаю Николаевичу наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Фокину Н.Н. по приговору Железнодорожного районного суда г.Пензы от 28 января 2019 года отменить.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров присоединить частично к назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда г.Пензы от 28 января 2019 года, и окончательно к отбытию назначить Фокину Н.Н. – 3 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу изменить в отношении Фокина Н.Н. меру пресечения на заключение под стражу. Взять Фокина Н.Н. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять Фокину Н.Н. с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Фокина Н.Н. под стражей с 16 декабря 2020 года, то есть с момента фактического задержания, по день вступления приговора в законную силу, включительно.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 16 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: фрагменты следов обуви на диске CD-RW хранить при уголовном деле; фрагмент проушины (накладки) для навесного замка уничтожить; металлическую топку печи бани, металлический казан – возвратить потерпевшей ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Фокиным Н.Н., содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо в тот же срок выразить свое желание не присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы (представления), поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Председательствующий: Т.Г.Костина