Гражданское дело № 2-9565/2016

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                 21 октября 2016 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Даниловой А.Г.,

с участием представителя истца ООО «УЦСК» Сантехкомплект-Урал» - Колчиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УЦСК»Сантехкомплект-Урал» к обществу с ограниченной ответственностью «Климат контроль инжиниринг», Суханову СА, Акмалову Р, Меньщикову ДВ о взыскании задолженности по договору цессии, неустойки, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УЦСК» Сантехкомплект-Урал» (далее по тексту ООО «УЦСК» Сантехкомплект-Урал») обратилось в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Климат контроль инжиниринг» (далее по тексту ООО «Климат контроль инжиниринг»), Суханову СА, Акмалову Р, Меньщикову ДВ о взыскании задолженности по договору цессии, неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 03.02.2016 между ООО «УЦСК» «Сантехкомплект-Урал» (Цедент) и ООО «Климат Контроль Инжиниринг» (Цессионарий) был заключен договор цессии № , по условиям которого Цедент передает Цессионарию право требования возврата долга по Решению Арбитражного Суда Свердловской области от 28.12.2015 Дело с ООО «Климат Контроль», именуемого в дальнейшем «Должник», в сумме 773 625 руб. 46 коп, суммы основной задолженности, а так же 23 585 руб. расходы по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. Сумма долга образовалась из суммы задолженности за поставленный и неоплаченный должником товар по договору поставки № от 12.07.2013, и судебных расходов понесенных Цедентом в ходе судебного разбирательства. За уступку прав требования Цессионарий уплачивает Цеденту в срок до 31.08.2016 денежную сумму в размере 797 210 руб. 46 коп., в том числе НДС 18%. Однако оплата по договору произведена не в полном объеме, по состоянию на 20.09.2016 за ООО «Климат контроль инжиниринг» числится задолженность в размере 777 210 руб. 46 коп. Кроме того, 03.02.2016 между ООО «УЦСК «Сантехкомплект-Урал» и Сухановым С.А., Меньшиковым Д.В., Акмаловым Русланом был заключен Договор поручительства к договору цессии от 03.02.2016. До настоящего времени Требования предъявленные истцом Поручителями не исполнены. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, представитель истца просит суд взыскать солидарно с ООО «Климат контроль инжиниринг», Суханова С.А., Меньшикова Д.В., Акмалова Руслана в пользу ООО «УЦСК «Сантехкомплект-Урал» основную задолженность по договору цессии от 03.02.2016 в размере 777 210 руб. 46 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 15 544 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 128 руб.

В судебном заседании представитель истца Колчина М.А., уменьшила исковые требования, просила взыскать по состоянию на 21.10.2016 сумму основного долга в размере 727 210 руб. 46 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 15 544 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 128 руб., указав на то, что после подачи искового заявления в суд ответчиками была произведена частичная оплата задолженности в размере 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 17.10.2016.

Ответчики ООО «Климат контроль инжиниринг», Суханов С.А., Акмалов Руслану, Меньщиков Д.В. в судебное заседание не явились, были извещены своевременно и надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, не известили суд о причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

На основании ч. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 2 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Цессия представляет собой акт передачи (уступки) права в силу заключенной между прежним кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) сделки либо на основании иных предусмотренных непосредственно законом юридических фактов, приводящий к замене кредитора в обязательстве. Сделка, лежащая в основе цессии, имеет своим предметом принадлежащее кредитору право требования.

Как предусмотрено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Положения статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность определения условий договора по усмотрению сторон.

Момент перехода права к новому кредитору определяется общими правилами о заключении договора (статья 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, в силу части 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

По своей правовой природе переход прав требования по возмездной сделке является продажей имущественных прав.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.02.2016 между ООО «УЦСК» «Сантехкомплект-Урал» (Цедент) и ООО «Климат Контроль Инжиниринг» (Цессионарий) был заключен договор цессии № (л.д. 8-9).

В соответствии с п. 1.1 указанного договора Цедент передает Цессионарию право требования возврата долга по Решению Арбитражного Суда Свердловской области от 28.12.2015 Дело с ООО «Климат Контроль», именуемого в дальнейшем «Должник», в сумме 773 625 руб. 46 коп, суммы основной задолженности, а так же 23 585 руб. расходы по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. Итого: 797 210 руб. 46 коп., в том числе НДС 18%. Сумма долга образовалась из суммы задолженности за поставленный и неоплаченный должником товар по договору поставки № от 12.07.2013, и судебных расходов понесенных Цедентом в ходе судебного разбирательства.

Согласно договору цессии права требования Цедента переходят к Цессионарию в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту заключения настоящего договора у Цедента.

В силу п. 2.2 договора за уступку прав требования Цессионарий уплачивает Цеденту денежную сумму в размере 797 210 руб. 46 коп., в том числе НДС 18%. Оплата по договору цессии производится Цессионарием, не противоречащим законодательству способом в срок до 31.08.2016.

Вместе с тем, обязанность Цессионария по оплате до настоящего момента не исполнена надлежащим образом, поскольку долг оплачен лишь частично. По состоянию на 20.09.2016 за ООО «Климат контроль инжиниринг» числится задолженность в размере 777 210 руб. 46 коп.

Из материалов дела следует, что 22.08.2016 Цессионарием было получено требование за Исх. № от 15.08.16 (л.д. 12) о погашении задолженности, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 15), однако задолженность так и не была погашена.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по возврату денежных средств, предусмотренных условиями договора, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными.

Материалами дела также подтверждается, что 03.02.2016 между ООО «УЦСК «Сантехкомплект-Урал», Сухановым С.А., Меньшиковым Д.В., Акмаловым Русланом был заключен Договор поручительства к договору цессии № от 03.02.2016 (л.д. 6-7).

Согласно условиям, содержащимся в п. 1.1 заключенного Договора, Поручители обязуются отвечать перед Цедентом всем по и надлежащим им имуществом за исполнение ООО «Климат контроль Инжиниринг» - Цессионарий, всех его обязательств по договору цессии № от 03.02.2016, заключенного между Цедентом и Цессионарием.

Согласно п. 3.3. Договора Поручительства Цедент имеет право, по своему выбору, обратиться за удовлетворением своих требований, как к Цессионарию, так и к Поручителю, а в случае неудовлетворения ими требований направить исковое заявление в суд.

Согласно п. 2.2. Договора поручительства Поручитель в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения требования обязан выполнить обязательства ООО «Климат контроль Инжиниринг» перед ООО «УЦСК Сантехкомплект - Урал».

Из материалов дела следует, что 18.08.16 в адрес Поручителей были направлены требования за Исх.

До настоящего времени Требования Поручителями не исполнены.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что указанные договоры были заключены ответчиками под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, как и доказательств, подтверждающих обстоятельства, по которым ответчики могли бы быть освобожден от исполнения принятых на себя обязательств по возврату денежных средств суду представлено не было.

Согласно п. 3.1. Договора цессии в случае просрочки внесения Цессионарием платы за уступку права требования Цедент вправе взыскать с Цессионария неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет задолженности и пени (за период с ) является верным, ответчиками не оспорен.

Пени начислены правомерно в соответствии с положениями заключенного между сторонами договора, соглашение о пени облечено в письменную форму, ставка согласована. Факт неисполнения обязательств по договору установлен.

Ответчики в судебное заседание не явились, доказательств в обоснование своих возражений, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представили.

Более того, представленное в судебное заседание представителем истца письменного обращения ООО «Климат контроль Инжиниринг» к «УЦСК «Сантехкомплект-Урал», безусловно свидетельствует о том, что ответчик ООО «Климат контроль инжиниринг» не оспаривает наличие неисполненных обязательств по договору№

Представленный ООО «Климат контроль Инжиниринг» график погашения заложенности был направлен в адрес истца, вместе с тем, согласно пояснений представителя истца, данных ею в судебном заседании, данный график не был одобрен истцом, о чем ООО «Климат контроль Инжиниринг» был извещен.

Более того, ООО «Климат контроль Инжиниринг» не соблюдает представленный ими же график, поскольку первый платеж поступил от ответчика ООО «Климат контроль Инжиниринг» 17.10.2016 (платежное поручение

Оценивая представленные доказательства, суд находит исковые требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, в пределах заявленных исковых требований с ответчиков ООО «Климат контроль инжиниринг», Суханова С.А., Меньшикова Д.В., Акмалова Руслана в пользу ООО «УЦСК «Сантехкомплект-Урал» в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность 727 210 руб. 46 коп., неустойка за нарушение сроков оплаты в размере 15 544 руб. 21 коп.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности расходы на оплате ГП.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков подлежит возмещению государственная пошлина в размере 10 627 руб. 55 коп., по 2 656 руб. 89 коп. с каждого.

Иных требований на рассмотрение суда заявлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░»░░░░░░░░░░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ , ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ , ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ 03.02.2016 ░ ░░░░░░░ 727 210 ░░░. 46 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 544 ░░░. 21 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 627 ░░░. 55 ░░░., ░░ 2 656 ░░░. 89 ░░░., ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:          ░.░. ░░░░░░░░

2-9565/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "УЦСК "Сантехкомплект-Урал"
Ответчики
Меньщиков Д.В.
Суханов С.А.
Акмалов Руслан
ООО "Климат контроль инжиниринг"
Суд
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга
Дело на сайте суда
verhisetsky.svd.sudrf.ru
23.09.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
23.09.2016Передача материалов судье
26.09.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.09.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.09.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
21.10.2016Судебное заседание
26.10.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.10.2016Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
26.10.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.10.2016
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее