Решение по делу № 22-5720/2022 от 02.12.2022

Судья Федорова А.В. Дело № 22-5720/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 23 декабря 2022 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Мишиной Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гариным М.В.,

с участием:

прокурора Ильиных С.А.,

адвокатов Лопатиной О.П., Глотовой О.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор Благовещенского районного суда Алтайского края от 31 октября 2022 года, которым

Резников В. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

1) 27 августа 2020 года Зональным районным судом Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на 2 года; постановлением Зонального районного суда Алтайского края от 30 ноября 2020 года обязательные работы заменены на 29 дней лишения свободы; 15 марта 2021 года освобожден в связи с отбытием основного наказания;

- осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год и с возложением обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни и часы, установленные этим органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ постановлено исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционного представления, выслушав участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Резников В.В. признан виновным в том, что являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено в <адрес> с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Резников В.В. вину полностью признал, уголовное дело по его ходатайству, поддержанному иными участниками судебного процесса, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель выражает несогласие с приговором, указывая на неправильное применение уголовного закона, назначение несправедливого наказания вследствие его чрезмерной мягкости. Приводя положения ст. 6, ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 73 УК РФ, полагает, что, назначая Резникову В.В. наказание в виде лишения свободы условно, суд не в полной мере принял во внимание сведения о личности осужденного, о влиянии назначенного наказания на его исправление, не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем пришел к неверному выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Обращает внимание на то, что Резников В.В. имеет непогашенную судимость за аналогичное преступление, в связи со злостным уклонением от отбывания наказания в виде обязательных работ оно заменялось на лишение свободы, он привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, совершил преступление, имея неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Все это указывает на то, что на осужденного предыдущее наказание не оказало достаточного исправительного воздействия и не способствовало предупреждению совершения им повторного аналогичного преступления. Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, считать Резникова осужденным по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены. Суд, удостоверившись в том, что ходатайство Резниковым В.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, по делу не имеется, постановил обвинительный приговор в порядке, установленном ст. 316, ст. 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, поскольку дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме.

Действиям Резникова В.В. дана правильная юридическая оценка по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Обоснованность осуждения Резникова В.В., правильность юридической оценки его действий никем не оспариваются, доводы представления сводятся к несогласию с назначенным наказанием.

При назначении наказания осужденному судом учитывались требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом судом в полной мере признаны и надлежаще учтены все имевшиеся на момент постановления приговора смягчающие наказание Резникова В.В. обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного, пожилой возраст родителей осужденного, которые проживают в сельской местности и которым он оказывает помощь.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывал данные о личности осужденного, характеризуемого удовлетворительно, имеющего место жительства, работы, малолетнего ребенка на иждивении.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд первой инстанции не усмотрел, в связи с чем, не нашел оснований для назначения наказания с учетом ст.64 УК РФ, а также для применения положений ст.53.1 УК РФ, с чем нет причин не согласиться.

Выводы о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, должным образом мотивированы судом, при этом размеры, как основного, так и дополнительного наказания, определены в пределах санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с учетом требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ (в отношении основного наказания). С решением суда в части вида и размера назначенного осужденному наказания суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку уголовный закон в данной части судом не нарушен, заслуживающие внимания обстоятельства судом учтены.

В то же время, суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы апелляционного представления о неправильном применении уголовного закона при назначении Резникову В.В. основного наказания с применением ст.73 УК РФ. Так, в соответствии со ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания, наряду с прочими обстоятельствами, учитываются характер и степень общественной опасности преступления. При этом характер общественной опасности преступления определяется с учетом объекта посягательства, формы вины и категории преступления, а степень общественной опасности преступления – в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления и т.п.

По смыслу ст. 73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только смягчающие обстоятельства, но и характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного.

В силу ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Данные требования закона судом первой инстанции в полной мере не выполнены.

Назначая Резникову В.В. наказание, решая вопрос о применении к нему положений ст. 73 УК РФ, суд, несмотря на указание в приговоре, фактически не учел характер и степень общественной опасности преступления, направленного против безопасности движения, конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что Резников В.В. управлял автомобилем на территории населенного пункта, подвергая опасности участников дорожного движения; недостаточно принял во внимание сведения, характеризующие личность осужденного, который злостно уклонялся от отбывания наказания в виде обязательных работ, назначенных предыдущим приговором, это наказание ему заменялось лишением свободы, в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, вновь совершил аналогичное деяние. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что предыдущее наказание исправительного воздействия на Резникова В.В. не оказало, не способствовало предупреждению совершения им повторного аналогичного преступления. При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что такие цели наказания, как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты при условном осуждении, поскольку должных выводов Резников В.В. для себя не сделал.

Учтенная судом первой инстанции совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данные о личности Резникова В.В. не свидетельствуют о снижении общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем назначенное с применением ст. 73 УК РФ наказание не может быть признано справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям и задачам наказания ввиду его чрезмерной мягкости.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь положениями ч.1 ст.389.24 УПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает необходимым в соответствии с п.2 ч.1 ст.389.26 УПК РФ усилить назначенное Резникову В.В. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ наказание, исключив из приговора указание о применении положений ст.73 УК РФ и возложении на него обязанностей, назначив отбывание основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, куда осужденному надлежит следовать самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Кроме того, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание суда при характеристике личности осужденного на то, что Резников В.В. ранее судим, поскольку он судим за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, а данное обстоятельство относится к признакам состава преступления, оно учтено судом при оценке характера общественной опасности содеянного и в силу разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в редакции от 18 декабря 2018 года) не может повторно учитываться при назначении наказания. При этом вносимое в судебное решение данное изменение не влечет смягчения наказания, поскольку по своему виду и размеру оно являются справедливым, соразмерным содеянному.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Благовещенского районного суда Алтайского края от 31 октября 2022 года в отношении Резникова В. В. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание при характеристике личности Резникова В.В. на то, что он ранее судим.

исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о назначении Резникову В.В. основного наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ и возложении обязанностей, указанных в приговоре;

считать Резникова В. В. осужденным по осужденным по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев;

в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы Резникову В.В. определить колонию-поселение, куда осужденному следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ст.75.1 УИК РФ, по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы;

срок отбывания наказания Резникову В.В. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день;

в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

В остальной части этот приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Председательствующий      Е.В. Мишина