Решение по делу № 33-7162/2024 от 15.04.2024

Судья: Заярная Н.В.(УИД) 61RS0010-01-2023-001186-30

дело № 33-7162/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Мосинцевой О.В.,

судей Голубовой А.Ю., Курносова И.А.

при секретаре Козловой И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1594/2023по иску ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к Крату Федору Арсентьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе Крата ФедораАрсентьевича на решение Батайского городского суда Ростовской области от 25 июля 2023 года,

установила:

ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обратилось в суд с иском к Крату Ф.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 07 февраля 2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Крат Ф.А. был заключен кредитный договор №11750132604 на предоставление потребительского кредита в сумме 75 840 рублей под 62,98 % годовых на срок 742 дня.

Ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность. 20 декабря 2017 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» с другой стороны был заключен договор уступки права требования № rk-2012017/0859.

На основании изложенного, истец просил взыскать с Крата Ф.А. задолженность по кредитному договору №11750132604 от 07 февраля 2014года в сумме 336 614 рублей 51 коп., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6 566 рублей 15 коп.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 25 июля 2023 года суд взыскал с Крат Ф.А. в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» задолженность по кредитному договору № 11750132604 от 07 февраля 2014 года за период с 18 марта 2014 года по 20 декабря 2017года в сумме 195 467 рублей, состоящую из основного долга в сумме 75 840 рублей, процентов на просроченнуючасть основанного долга в сумме 32 429 рублей 43 коп., процентов в сумме 47 197 рублей 57 коп., штрафа за просрочку очередного платежа в сумме 40 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6 566 рублей 15 коп., а всего - в сумме 202 033 рублей15 коп.

В апелляционной жалобе ответчик Крат Ф.А. в лице представителя Шулепова А.А. просит решение отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на истечение срока исковой давности. Кредит был предоставлен 07 февраля 2014 года сроком на 24 месяца. 20 декабря 2017 года был заключен договор уступки права требования, то есть на указанную дату истцу было известно о нарушении его прав. Таким образом, по мнению апеллянта, обращение с иском в 2023 году свидетельствует о пропуске срока исковой давности.

Определением от 08 мая 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с отсутствием в материалах дела сведений о надлежащем извещении Крата Ф.А. о времени и месте судебного заседания, назначенного на 25 июля 2023 года. В судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда до рассмотрения дела по существу поступило заявление от ООО «ПКО»ЮГ-КОЛЛЕКШН» об отказе от исковых требований к Крату Ф.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ч. 1 ст.326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2 статья 326.1 ГПК РФ).

Поскольку отказ истца от части исковых требований на основании ч.2 ст.39 ГПК РФ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия, с учетом приведенных норм права полагает возможным его удовлетворить.

Кроме того, отказ от исковых требований является диспозитивным правом истца, направленным на распоряжение своими материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

Принимая во внимание указанные положения процессуального закона, учитывая, что, как следует из заявления, подписанного истцом, оно носит добровольный и характер, а также, установив, что отказ от исковых требований к Крату Ф.А. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия приходит к выводу о принятии отказа ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» от исковых требований к КратуФ.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и прекращении производства по делу.

Вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины подлежит разрешению в отдельном порядке, что вытекает из положений ст.ст.88, 93 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ. Заявителем представляются в налоговый орган предусмотренные законом документы для возврата государственной пошлины (оригиналы платежных документов и справка суда о возврате государственной пошлины).

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 326.1 ГПК РФ,

определила:

Принять отказ ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» от исковых требований к Крату Федору Арсентьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение Батайского городского суда Ростовской области от 25 июля 2023 года отменить.

Производство по делу по иску ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к Крату Федору Арсентьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 июня 2024 года.