Решение по делу № 2-864/2022 от 22.07.2022

Дело № 2-864/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2022 года с. Кизильское

Агаповский районный суд Челябинской области постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области в составе: председательствующего судьи Унрау Т. Д.,

при секретаре Лазаревой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Стромиловой Е.В., Тимофеевой Е.В. о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к Стромиловой Е. В. о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указало, что 03 января 2019 года водитель Стромилова Е. В., управляя автомобилем Деу Матиз государственный регистрационный знак , собственником которого является Тимофеева Н. В., совершила столкновение с принадлежащим Каменеву М. А. автомобилем Лада Гранта государственный регистрационный знак под управлением Туголуковой И. А., в результате ДТП автомобили получили механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика Стромиловой Е.В., нарушившей п. 9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность водителей при управлении автомобилями Лада Гранта и Деу Матиз была застрахована в страховой компании истца, при этом к управлению автомобилем Деу Матиз допущен ограниченный перечень лиц. Истец оплатил потерпевшему стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Гранта в размере 52442,39 руб. Поскольку ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, он должен возместить причиненный страховой компании ущерб. Просил взыскать с ответчика Стромиловой Е. В. в свою пользу 52442,39 рублей в счет возмещения причиненного ущерба, расходы на уплату госпошлины, а так же 1773,28 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник автомобиля Деу Матиз Тимофеева Н. В.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о рассмотрении дела извещен, при подаче иска просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики Стромилова Е. В. и Тимофеева Н. В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались судом по адресу регистрации, судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения. Сведениями об ином месте жительства ответчиков суд не располагает. Порядок вручения корреспонденции разряда судебное соблюден.

Третье лицо Каменев М. А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Поскольку имеющихся в деле доказательств достаточно для вынесения решения по делу, а участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников судебного разбирательства.

Исследовав все материалы дела, суд считает, что требования истца к Стромиловой Е. В. подлежат удовлетворению, исковые требования к Тимофеевой Н. В. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из обстоятельств вследствие причинения вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Тимофеевой Н. В. автомобиля Деу Матиз государственный регистрационный знак под управлением Стромиловой Е. В. и принадлежащего Каменеву М. А. автомобиля Лада Гранта государственный регистрационный знак под управлением Туголуковой И. А., в результате которого автомобилю Каменева М. А. были причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении: справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом об административном правонарушении, объяснениями Туголуковой И. А., Стромиловой Е. А., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, схемой с места ДТП (л.д. 74-80).

В соответствии с пояснениями Туголуковой И. А. она припарковала автомобиль во дворе, зашла в дом, через некоторое время к ней зашли соседи и сказала, что на ее автомобиль совершен наезд.

В соответствии с объяснениями Стромиловой Е. В. она управляла автомобилем Деу Матиз, у <адрес> в <адрес> двигалась задним ходом и совершила наезд на стоящий автомобиль Лада Гранта.

В соответствии со схемой места совершения административного правонарушения дорожно-транспортное происшествие произошло у <адрес> в <адрес>, где столкнулись автомобиль Деу Матиз и Лада Гранта. Схема ДТП подписана как водителем Стромиловой Е. В., так и водителем Туголуковой И. А.

Суд считает, что виновником данного ДТП является водитель автомобиля Деу Матиз Стромилова Е. В., которая в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения осуществляла движение транспортного средства задним ходом не убедившись, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения.

В результате неправомерных действий ответчика Стромиловой Е. В. принадлежащий Каменеву М. А. автомобиль Лада Гранта государственный регистрационный знак получил повреждения переднего бампера, передней правой двери, задней правой двери, заднего правого крыла, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность при использовании принадлежащего Каменеву А. М. автомобиля Лада Гранта была застрахована в АО «Альфастрахование», как и гражданская ответственность лиц при пользовании автомобилем Деу Матиз, что подтверждается полисами ОСАГО МММ (л.д. 9) и МММ (л.д. 8). Срок действия полиса ОСАГО МММ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем в полисе указана Тимофеева Н. В.

Каменев М. А. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении убытков (л.д. 10, 11). Страховой компанией был произведен осмотр автомобиля и проведена оценка ущерба, причиненного принадлежащему Каменеву М. А. автомобилю Лада Гранта. Данный случай был признан страховым, Каменеву А. М. было выдано направление на ремонт автомобиля. Согласно заказ-наряду и счету на оплату расходы на восстановление принадлежащего Каменеву М. А автомобиля составили 52442,39 руб. (л.д. 17-25,26), доказательств иного суду не представлено. Ремонт автомобиля был осуществлен ИП Войтиным Н. Е., что подтверждается приемо-сдаточным актом (л.д. 23 оборот). Данная сумма была перечислена истцом ИП Войтину Н. Е., производившему ремонт автомобиля Лада Гранта, что подтверждается платежным поручением (л.д. 27).

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Стромилова Е. В. управляла принадлежащим Тимофеевой Н. В. автомобилем Деу Матиз не будучи включенной в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, за что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности (л.д. 80).

Поскольку ДТП имело место по вине ответчика Стромиловой Е. В., которая не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, требование истца о взыскании со Стромиловой Е. В. суммы 52442,39 рублей, выплаченной в возмещение ущерба, причиненного автомобилю Лада Гранта в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, является правомерным и подлежит удовлетворению. Оснований для освобождения Стромиловой Е. В. от возмещения ущерба, как и оснований возложения обязанности по возмещению ущерба на Тимофееву Н. В. суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1773,28 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 5). Поскольку исковые требования удовлетворены, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Стромиловой Е. В. в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к Стромиловой Е.В. о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, взыскании судебных расходов удовлетворить

Взыскать со Стромиловой Е.В. (водительское удостоверение серия 9902 ) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834 ОГРН 1027739431730) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 52442 (пятьдесят две тысячи четыреста сорок два) рубля 39 копеек и 1773 (одну тысячу семьсот семьдесят три) рубля 28 копеек в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении исковых требований к Тимофеевой Е.В. акционерному обществу «АльфаСтрахование» отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд Челябинской области.

Председательствующий 1

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

1

Дело № 2-864/2022 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2022 года с. Кизильское

Агаповский районный суд Челябинской области постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области в составе: председательствующего судьи Унрау Т. Д.,

при секретаре Лазаревой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Стромиловой Е.В., Тимофеевой Е.В. о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к Стромиловой Е. В. о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указало, что 03 января 2019 года водитель Стромилова Е. В., управляя автомобилем Деу Матиз государственный регистрационный знак , собственником которого является Тимофеева Н. В., совершила столкновение с принадлежащим Каменеву М. А. автомобилем Лада Гранта государственный регистрационный знак под управлением Туголуковой И. А., в результате ДТП автомобили получили механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика Стромиловой Е.В., нарушившей п. 9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность водителей при управлении автомобилями Лада Гранта и Деу Матиз была застрахована в страховой компании истца, при этом к управлению автомобилем Деу Матиз допущен ограниченный перечень лиц. Истец оплатил потерпевшему стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Гранта в размере 52442,39 руб. Поскольку ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, он должен возместить причиненный страховой компании ущерб. Просил взыскать с ответчика Стромиловой Е. В. в свою пользу 52442,39 рублей в счет возмещения причиненного ущерба, расходы на уплату госпошлины, а так же 1773,28 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник автомобиля Деу Матиз Тимофеева Н. В.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о рассмотрении дела извещен, при подаче иска просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики Стромилова Е. В. и Тимофеева Н. В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались судом по адресу регистрации, судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения. Сведениями об ином месте жительства ответчиков суд не располагает. Порядок вручения корреспонденции разряда судебное соблюден.

Третье лицо Каменев М. А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Поскольку имеющихся в деле доказательств достаточно для вынесения решения по делу, а участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников судебного разбирательства.

Исследовав все материалы дела, суд считает, что требования истца к Стромиловой Е. В. подлежат удовлетворению, исковые требования к Тимофеевой Н. В. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из обстоятельств вследствие причинения вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Тимофеевой Н. В. автомобиля Деу Матиз государственный регистрационный знак под управлением Стромиловой Е. В. и принадлежащего Каменеву М. А. автомобиля Лада Гранта государственный регистрационный знак под управлением Туголуковой И. А., в результате которого автомобилю Каменева М. А. были причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении: справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом об административном правонарушении, объяснениями Туголуковой И. А., Стромиловой Е. А., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, схемой с места ДТП (л.д. 74-80).

В соответствии с пояснениями Туголуковой И. А. она припарковала автомобиль во дворе, зашла в дом, через некоторое время к ней зашли соседи и сказала, что на ее автомобиль совершен наезд.

В соответствии с объяснениями Стромиловой Е. В. она управляла автомобилем Деу Матиз, у <адрес> в <адрес> двигалась задним ходом и совершила наезд на стоящий автомобиль Лада Гранта.

В соответствии со схемой места совершения административного правонарушения дорожно-транспортное происшествие произошло у <адрес> в <адрес>, где столкнулись автомобиль Деу Матиз и Лада Гранта. Схема ДТП подписана как водителем Стромиловой Е. В., так и водителем Туголуковой И. А.

Суд считает, что виновником данного ДТП является водитель автомобиля Деу Матиз Стромилова Е. В., которая в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения осуществляла движение транспортного средства задним ходом не убедившись, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения.

В результате неправомерных действий ответчика Стромиловой Е. В. принадлежащий Каменеву М. А. автомобиль Лада Гранта государственный регистрационный знак получил повреждения переднего бампера, передней правой двери, задней правой двери, заднего правого крыла, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность при использовании принадлежащего Каменеву А. М. автомобиля Лада Гранта была застрахована в АО «Альфастрахование», как и гражданская ответственность лиц при пользовании автомобилем Деу Матиз, что подтверждается полисами ОСАГО МММ (л.д. 9) и МММ (л.д. 8). Срок действия полиса ОСАГО МММ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем в полисе указана Тимофеева Н. В.

Каменев М. А. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении убытков (л.д. 10, 11). Страховой компанией был произведен осмотр автомобиля и проведена оценка ущерба, причиненного принадлежащему Каменеву М. А. автомобилю Лада Гранта. Данный случай был признан страховым, Каменеву А. М. было выдано направление на ремонт автомобиля. Согласно заказ-наряду и счету на оплату расходы на восстановление принадлежащего Каменеву М. А автомобиля составили 52442,39 руб. (л.д. 17-25,26), доказательств иного суду не представлено. Ремонт автомобиля был осуществлен ИП Войтиным Н. Е., что подтверждается приемо-сдаточным актом (л.д. 23 оборот). Данная сумма была перечислена истцом ИП Войтину Н. Е., производившему ремонт автомобиля Лада Гранта, что подтверждается платежным поручением (л.д. 27).

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Стромилова Е. В. управляла принадлежащим Тимофеевой Н. В. автомобилем Деу Матиз не будучи включенной в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, за что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности (л.д. 80).

Поскольку ДТП имело место по вине ответчика Стромиловой Е. В., которая не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, требование истца о взыскании со Стромиловой Е. В. суммы 52442,39 рублей, выплаченной в возмещение ущерба, причиненного автомобилю Лада Гранта в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, является правомерным и подлежит удовлетворению. Оснований для освобождения Стромиловой Е. В. от возмещения ущерба, как и оснований возложения обязанности по возмещению ущерба на Тимофееву Н. В. суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1773,28 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 5). Поскольку исковые требования удовлетворены, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Стромиловой Е. В. в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к Стромиловой Е.В. о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, взыскании судебных расходов удовлетворить

Взыскать со Стромиловой Е.В. (водительское удостоверение серия 9902 ) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834 ОГРН 1027739431730) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 52442 (пятьдесят две тысячи четыреста сорок два) рубля 39 копеек и 1773 (одну тысячу семьсот семьдесят три) рубля 28 копеек в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении исковых требований к Тимофеевой Е.В. акционерному обществу «АльфаСтрахование» отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд Челябинской области.

Председательствующий 1

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

1

2-864/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
АО Альфа-Страхование
Ответчики
Тимофеева Надежда Валентиновна
Стромилова Елизавета Викторовна
Другие
КАМЕНЕВ МИХАИЛ АЛЕКСАНДРОВИЧ
Суд
Агаповский районный суд Челябинской области
Судья
Унрау Татьяна Дмитриевна
Дело на сайте суда
agap.chel.sudrf.ru
22.07.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
22.07.2022Передача материалов судье
22.07.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.08.2022Подготовка дела (собеседование)
16.08.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
16.09.2022Судебное заседание
23.09.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.09.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее