Решение по делу № 2-624/2018 от 14.12.2017

                                                                                                         Дело № 2-624/2018

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                          31 января 2018 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Гилевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова Евгения Анатольевича к ООО «Нерда-Групп» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованные дни отпуска, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

        Назаров Е.А. обратился в суд с иском к ООО «Нерда-Групп о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованные дни отпуска, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал в должности инспектора по качеству. ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию на основании заявления. В соответствии с условиями заключенного с ответчиком трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад истца составлял <данные изъяты> рублей. В исковом заявлении указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения включительно ответчик не выплатил истцу заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсацию неиспользованных отпускных дней в размере <данные изъяты> коп., указанных в справке о доходах физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что не выплачивая длительный период времени заработную плату, ответчик ставит его и его семью в крайне затруднительное материальное положение, заставляет переживать и унизительно себя чувствовать, обращаясь к ответчику и получая все новые и новые обещания о расчете, а фактически – отказ выплатить заработанные деньги. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Нерда-Групп» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено следующее.

На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Назаров Евгений Анатольевич был принят на должность инспектора по качеству в административный отдел ООО «Нерда-Групп» (л.д. 13-14), откуда был уволен, согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника (л.д. 11).

Истец обращался в Государственную инспекцию труда в Тюменской области для проверки ООО «Нерда-Групп» в части не выплаты его заработной платы. Однако, как следует из ответа ГИС в Тюменской области, проверка не была проведена в виду не предоставления последним документов (л.д. 8).

В соответствии со ст.ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ, работник имеет право, в том числе: на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан, в том числе: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как предусмотрено ст. 140 вышеуказанного Кодекса, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. ст. 22, 136 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату, выплата которой производится не реже чем каждые полмесяца. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день увольнения работника (ст. 140 ТК РФ).

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда.

Учитывая то, что обязанность по доказыванию выплаты заработной платы, в силу положений трудового законодательства РФ, возложена на работодателя, а также тот факт, что именно у работодателя находятся бухгалтерские и иные документы, подтверждающие юридически значимые обстоятельства, данные документы по запросу суда представлены не были, суд принимает во внимание изложенные в исковом заявлении обстоятельства, а также приложенные к иску документы, поскольку доказательств иного, как это предусмотрено ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

В обоснование своих требований истцом представлены: трудовой договор, согласно которому, заработная плата состоит из должностного оклада, размер которого составляет <данные изъяты> коп.

Суд исходит из того, что в справке о доходах физического лица сумма дохода указана с учетом всех начислений, в том числе и районного коэффициента, но без удержаний 13%, в связи с чем, необходимо от начисленной заработной платы вычесть 13%, что составляет в части взыскания задолженности по заработной плате за октябрь 2017 года в сумме <данные изъяты> рубля.

Данные суммы необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

Сведениями о выплате указанных сумм суд не располагает.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с тем, что задолженность по заработной плате в полном объеме перед истцом не погашена до настоящего времени, суд находит подлежащим взысканию с ответчика денежных средств в счет компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что истец претерпел нравственные страдания, обусловленные задержкой выплаты заработной платы, со слов истца: имеет семью, вынужден был оформлять кредит за содержания себя и своей семьи.

С учетом разумности, находит возможным определить компенсацию морального вреда истцу в размере <данные изъяты>.<данные изъяты> руб., которые следует взыскать с ответчика.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска от уплаты государственной пошлины был освобожден, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина (с учетом имущественного и неимущественного требований) в доход муниципального образования город Тюмень в сумме <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 21, 22, 135, 140, 237 Трудового кодекса РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ, ст. ст. 12, 56, 67, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Назарова Евгения Анатольевича к ООО «Нерда –Групп» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованные дни отпуска, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Нерда-Групп» в пользу Назарова Евгения Анатольевича заработную плату в сумме <данные изъяты> копейки.

Взыскать с ООО «Нерда-Групп» государственную пошлину в доход муниципального образования город Тюмень в сумме <данные изъяты>. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья    /подпись/                     С.Н.Молокова

Решение принято в окончательной форме 05 февраля 2018 года

Копия верна

Судья                                        С.Н.Молокова