Решение по делу № 2-2201/2015 от 09.07.2015

Дело № 2-2201/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2015 года         

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молотовой Т. В., при секретаре Кружновой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Банк Москвы» к Смирнову А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, комиссионного вознаграждения по операциям с банковскими картами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с исковым заявлением к Смирнову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, комиссионного вознаграждения по операциям с банковскими картами, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор присоединения на предоставление кредитной банковской карты <данные изъяты>, по условиям которого истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредитную карту <данные изъяты> с кредитным лимитом в размере <данные изъяты>., процентная ставка за пользование кредитом – <данные изъяты>

Данный договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами, который включает в себя <данные изъяты> от суммы кредита.

В случае превышения кредитного лимита, а также за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита начисляются проценты.

В установленные сроки Смирнов А.Ю. в нарушение условий договора не оплатил кредит и предусмотренные договором проценты, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед АКБ «Банк Москвы» (ОАО) составляет <данные изъяты>. и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты>, суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности, - <данные изъяты>., суммы комиссионного вознаграждения по операциям с банковскими картами истца в соответствии с тарифами и ставками – <данные изъяты>

Просит суд взыскать с Смирнова А.Ю. задолженность по договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты>., сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности, - <данные изъяты>, сумма комиссионного вознаграждения по операциям с банковскими картами истца в соответствии с тарифами и ставками – <данные изъяты>, а также сумму государственной пошлины, уплаченной за подачу настоящего иска, в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 исковое заявление поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в нем, просил удовлетворить, а также пояснил следующее. Изначально ответчику была выдана кредитная карта с лимитом в <данные изъяты>., позже на основании заявления Смирнова А.Ю. лимит кредита увеличен до <данные изъяты>., а впоследствии в одностороннем порядке банком предложен лимит до <данные изъяты>. Ответчиком производились списания с кредитной карты в <адрес>, кроме того, им пополнялся счет на <данные изъяты>. и на <данные изъяты>. В настоящее время, по мнению АКБ «Банк Москвы» (ОАО) Смирнов А.Ю. уклоняется от исполнения взятых на себя по договору обязательств.

В судебном заседании ответчик исковое заявление не признал, указав, что сумма кредита составляла <данные изъяты>., срок действия кредитной карты - три года, в связи с чем Смирнов А.Ю. пользовался ей в период с ДД.ММ.ГГГГ а в ДД.ММ.ГГГГ он своим заявлением вернул данную карту истцу, ввиду чего никакие операции после ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не производились.

Суд, выслушав стороны и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу требований ст.ст. 307, 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ("Заем"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 настоящей статьи).

По правилам ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор присоединения на предоставление кредитной банковской карты <данные изъяты>, по условиям которого истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредитную карту <данные изъяты> с кредитным лимитом в размере 20 <данные изъяты> под процентную ставку за пользование кредитом – <данные изъяты> с ежемесячной уплатой платежа, который включает в себя <данные изъяты> от суммы кредита, что следует из собственноручного заявления Смирнова А.Ю. (л.д. №).

На имя ответчика открыт соответствующий счет №

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в АКБ «Банк Москвы» (ОАО) с заявлением на изменение кредитного лимита до <данные изъяты> (л.д. №). Впоследствии лимит карты увеличен истцом в одностороннем порядке до №.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч. 1 ст. 425 ГК РФ).

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) исполнены взятые на себя обязательства по выдаче кредита ответчику.

Смирнов А.Ю., как следует из выписки по его счету, до настоящего времени взятые на себя обязательства не исполнил, при этом отрицает факт получения кредитных средств в размере <данные изъяты>, утверждая, что банковская карта возвращена им в Банк еще в 2010 году в офис, расположенный возле станции метро «<адрес>», кредитными средствами он не пользовался, задолженности перед Банком не имеет.

Возражения Смирнова А.Ю. подлежат отклонению, поскольку доказательств, что банковская карта была им возвращена с закрытием банковского счета № не представлено.

Из Анкеты-заявления на предоставление кредитной карты следует, что Смирнов А.Ю. просил открыть ему банковский счет, используемый именно в рамках договора о карте, что подтверждает факт того, что он самостоятельно избрал способ погашения задолженности по кредиту путем зачисления денежных средств на открытый в рамках кредитного договора счет.

В соответствии с ч. 1 ст. 859 ГК РФ, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после ДД.ММ.ГГГГ., вплоть до ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользовался предоставленными ему истцом кредитными средствами, а в ДД.ММ.ГГГГ им был пополнен счет на <данные изъяты> (л.д. №).

Данная выписка является документом строгой отчетности, формируется электронно, автоматически технической базой банка фиксируются операции по счетам всех клиентов банка в тот же момент времени, когда они совершаются. Как видно из выписки по счету, Смирнов А.Ю. не только воспользовался предоставленными ему банком денежными средствами, причем уже после ДД.ММ.ГГГГ., но им также осуществлялось и погашение задолженности. Указанное обстоятельство также подтверждает, что ответчику условия кредитования были известны, с условиями предоставления кредита он был согласен, а также то, что предоставленными денежными средствами пользовался он лично.

Смирнов А.Ю. не предоставил доказательств, опровергающих доводы АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в порядке ст. 56 ГПК РФ. Кроме того, исключается возможность того, что кредитной картой ответчика могло воспользоваться иное лицо, поскольку Смирнов А.Ю., как ее держатель, несет риск сохранности самой кредитной карты и ее пин-кода.

Согласно представленному в материалах дела расчету, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в т. ч.: сумма просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты>., сумма процентов по просроченной задолженности – <данные изъяты>., сумма комиссионного вознаграждения по операциям с банковскими картами АКБ «Банк Москвы» (ОАО) – <данные изъяты> (л.д. №).

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с Смирнова А.Ю. в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО), суд полностью соглашается с вышеуказанным расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями вышеупомянутого договора и требованиями закона, арифметически верен.

Что касается взыскания суммы комиссионного вознаграждения по операциям с банковскими картами в размере 200 руб. 00 коп., то они удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как ранее указывалось, в соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Частью 4 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитным организациям запрещено в одностороннем порядке сокращать срок действия договора, увеличивать размер процентов по кредиту и (или) изменять порядок их определения, а также устанавливать комиссионные вознаграждения.

Согласно п. 2.1. «Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», утвержденного Банком России от 31 августа 1998 г. № 54-П предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие ссудного счета, ущемляет установленные законом права Заемщика.

В соответствии со ст.ст. 166 - 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в т. ч. тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как усматривается из представленного АКБ «Банк Москвы» (ОАО) расчета, ответчику начислена к оплате сумма комиссионного вознаграждения по операциям с банковскими картами в размере <данные изъяты> данная сумма вошла в цену иска.

Руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд считает, что эти начисления нельзя признать законными, и в их удовлетворении надлежит отказать.

Также, согласно ст. 98 ГПК РФ с Смирнова А.Ю. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

При таких обстоятельствах исковые требования являются частично обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ОАО АКБ «Банк Москвы» к Смирнову А. Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Смирнова А. Ю. в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>

В удовлетворении заявленных требований ОАО АКБ «Банк Москвы» к Смирнову А. Ю. о взыскании комиссионного вознаграждения по операциям с банковскими картами в размере <данные изъяты> рублей, остальной части требований по госпошлине – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

<данные изъяты>

Решение суда принято в окончательной форме

28 октября 2015 г.