Решение по делу № 2-3229/2024 от 03.12.2024

К делу № 2-329/2024

                 23RS0008-01-2024-002255-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 17 декабря 2024 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Киряшева М.А.,

при секретаре Суржа Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Савиной Елене Васильевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратился в суд к Савиной Е.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов и в обоснование заявленных требований указал, 14.04.2014 г. НБ «ТРАСТ» (ПАО) заключило с Савиной Е.В. Договор №, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 359 289,40 руб., на срок на 72 месяца с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 12,00%годовых. Денежные средства в сумме 359 289,40 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 28.12.2020 г. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 485 035,54 руб. 23.09.2019 г. НБ «ТРАСТ» (ПАО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от 14.04.2014 г., заключило с АО «ФАСП» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 14.04.2014 г., заключенному между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и Савиной Е.В. перешло от НБ «ТРАСТ» (ПАО) к АО «ФАСП». 23.09.2019 АО «ФАСП» заключило с ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 14.04.2014 г., заключенному между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и Савиной Е.В. перешло к истцу. В период с даты заключения договора цессии ответчиком в счет погашения кредитной задолженности оплаты не производились, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 14.04.2014 г. в размере 485 035,54 руб. и судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 8 050,36 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, но представил в суд ходатайство, содержащееся в исковом заявлении, о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д.11).

Ответчик, извещавшийся о времени и месте, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика по доверенности Романова А.В. заявлением просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменные возражения на исковое заявление, в котором указала о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, заявлением просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 14.04.2014 г. НБ «ТРАСТ» (ПАО) заключило с Савиной Е.В. Договор №, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 359 289,40 руб., на срок на 72 месяца с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 12,00% годовых.

Денежные средства в сумме 359 289,40 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Выпиской по счету подтверждается, что ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными НБ «ТРАСТ» (ПАО) по договору, однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в результате чего у ответчика перед образовалась задолженность за период с 14.11.2014 по 02.10.2017 в сумме 485 035,54 руб., состоящая из: 347 649,08 руб. – сумма основного долга, 137 386,46 руб. – проценты за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

23.09.2019 НБ «ТРАСТ» (ПАО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от 14.04.2014 г., заключило с АО «ФАСП» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 14.04.2014 г., заключенному между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и Савиной Е.В. перешло от НБ «ТРАСТ» (ПАО) к АО «ФАСП». 23.09.2019 АО «ФАСП» заключило с ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 14.04.2014 г., заключенному между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и Савиной Е.В. перешло к истцу.

Исходя из вышеуказанных положений закона, условий договоров цессии, суд приходит к выводу, что надлежащим кредитором по кредитному договору с ответчиком является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

В период с даты заключения договора цессии ответчиком в счет погашения кредитной задолженности оплаты не производились.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору № от 14.04.2014 г., вследствие чего, образовалась задолженность по возврату кредита, уплате процентов.

Согласно представленному истцом расчету на дату переуступки прав (требований) задолженность ответчика по кредитному договору № от 14.04.2014 г. составляет 485 035,54 руб., из которых: 347 649,08 руб. – сумма основного долга, 137 386,46 руб. – проценты за пользование кредитом.

Вместе с тем стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, изложенных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абз. 2 п. 18 постановления Пленума ВС РФ N 43).

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям указанный срок подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

Судом установлено, что 14.04.2014 г. НБ «ТРАСТ» (ПАО) заключило с Савиной Е.В. Договор №, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 359 289,40 руб., на срок на 72 месяца с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 12,00% годовых.

Согласно п.1.10 вышеуказанного договора, ответчик обязался ежемесячно производит возврат кредита и уплачивать проценты в размере 7 792,00 руб., начиная с 14.11.2014 года. Последний платеж должен быть произведен до 14.04.2020 в сумме 7 739,35 руб. (п.1.11).

Таким образом, срок исковой давности по всем ежемесячным платежам следует исчислять с 14.04.2020 года и истекает 14.04.2023.

23.09.2019 НБ «ТРАСТ» (ПАО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от 14.04.2014 г., заключило с АО «ФАСП» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 14.04.2014 г., заключенному между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и Савиной Е.В. перешло от НБ «ТРАСТ» (ПАО) к АО «ФАСП». 23.09.2019 АО «ФАСП» заключило с ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 14.04.2014 г., заключенному между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и Савиной Е.В. перешло к истцу.

Определением мирового судьи судебного участка №59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 11.04.2022 отменен судебный приказ №2-6365/2021 от 17.12.2021 о взыскании с ответчика в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» суммы задолженности по кредитному договору № от 14.04.2014.

Таким образом, судом установлено, что с 17.12.2021 по 11.04.2022 сроки исковой давности приостановлены (3 месяца 23 дня).

С учетом увеличения срока исковой давности на 3 месяца 23 дня, по заявленным истцом требованиям сроки исковой давности истекли 08.08.2023, с настоящим иском истец обратился в суд 25.08.2024 (штамп на конверте), т.е. с пропуском срока исковой давности по всем повременным платежам по кредитному договору.

При таких конкретных обстоятельствах, с учётом указанных выше правовых норм в их системной взаимосвязи с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации применительно к данным правоотношениям, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление удовлетворению не подлежит, в виду не соответствия фактическим обстоятельствам дела применительно к срокам исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, основании для взыскания судебных расходов, связанных с уплатой истцом госпошлины, не имеется в виду отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Савиной Елене Васильевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 14.04.2014 г. за период с 14.11.2014 по 02.10.2017 в размере 485 035,54 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 8 050,36 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2024 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья М.А.Киряшев