Решение по делу № 2-284/2018 от 07.05.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Дудинка                              16 июля 2018 года

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи С.В. Кулага, при секретаре Тарановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-284 по иску Смирнова Юрия Борисовича к АО «СмартИнжиниринг» о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов Ю.Б., с учетом уточнения иска, обратился в суд к ответчику, указывая, что являлся сотрудником АО «СмартИнжиниринг» в соответствии с трудовым договором от 15.08.2016 г. в должности электромонтажника (руководитель работ).

Местом работы в соответствии с п. 1.4 Трудового договора являлся г. Дудинка Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края, ул. Горького, д. 65 кв. 124.

Трудовой договор был расторгнут 07.08.2017 по инициативе работника Смирнова Ю.Б.

При этом Смирнов Ю.Б. исполнял обязанности по трудовому договору изначально в г. Новокузнецке Кемеровской области. С 02.12.2016 Смирнов Ю.Б. осуществлял трудовые обязанности по месту, указанному в трудовом договоре, то есть в г. Дудинка Красноярского края, где и проживал до увольнения 07.08.2017.

В соответствии с трудовым договором Смирнову Ю.Б. установлен должностной оклад в размере 68 965 рублей в месяц (п. 5.1 трудового договора).

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Таймырский (Долгано-Ненецкий) автономный округ Красноярского края является Районом Крайнего Севера в соответствии с Перечнем, утв. Постановлением. Совмина СССР от 03.01.1983 № 12 «О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967г. №1029».

Районный коэффициент в Кемеровской области составляет 1,3, таким образом, заработная плата составляет: 68965*1,3=89654 руб. 50 коп. в месяц.

Районный коэффициент в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края составляет 1,8. Таким образом, зарплата истца в месяц составляет 68965*1,8=124137 руб. в месяц.

Так же Законом РФ от 19.02.1993 г. 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлены дополнительные надбавки к заработной плате (статьи 10 и 11 указанного Закона).

Размеры надбавок установлены Приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990 г. № 2 (ред. от 11.07.1991. с изм. от 01.12.2015) «Об утверждении Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами».

В соответствии с п. «б» ст. 16 указанного Приказа    процентные надбавки исчисляются на заработок (без учета районного коэффициента и вознаграждения за выслугу лет) в следующих размерах в районах Крайнего Севера -10% заработка по истечении первых шести месяцев работы с увеличением на 10% за каждые последующие шесть месяцев работы, а по достижении шестидесяти процентной надбавки -10% заработка за каждый последующий год работы до достижения 80% заработка.

Данная надбавка полагается истцу по истечении 6 месяцев после начала работы 02.12.2016 г., то есть, начиная со 02 июля 2017 года.

Таким образом, дополнительно, начиная с марта 2017 г. истцу должна оплачиваться надбавка в размере 10% от оклада. Данная надбавка так же учтена в приложенном расчёте.

Заработная плата с надбавкой за 1 месяц, начиная с марта 2017 года, составляет: (68965 * 1,8)+(68965*10%)= 131033 руб. 50 коп.

В соответствии со справкой 2-НДФЛ за 2016 за период работы с 15.08.2016 по 31.12.2016 истцу начислена и выплачена заработная плата в размере 108173 руб. 75 коп.

Однако в соответствии с Трудовым договором за этот же период ему должна быть начислена и оплачена заработная плата в размере:

    - август 2016 – 89654,50/31*17= 49165 руб. 37 коп.

    - сентябрь, октябрь, ноябрь 2016 – 89654,50*3= 268963 руб. 50 коп.

    - 01.12.2016 – 89654 руб. 50 коп. /31*1= 2892 руб. 08 коп.

    - декабрь 2016 – 124137/31*30=120132 руб. 58 коп.

    Всего: 49165,37 +268963,50+2892,08+120132,58 = 441153 руб. 53 коп.

С начала 2017 до 21.06.2017 истцу выплачивалась заработная плата без указания периодов оплаты (то есть в счёт погашения долга за предыдущие периоды), что подтверждается выпиской с банковского счета и указания периодов выплаты и указано в представленном расчете.

Оплаты, которые поступали на счёт истца от работодателя в 2017 году, в большей части поступали в счет оплаты задолженности за 2016 год. Оплаты с указанием периода были за июнь и август 2017: 60687 руб. 45 коп. и 16763 руб. 57 коп.

В связи с тем, что в соответствии со ст. 392 ТК РФ истцом может быть взыскана заработная плата только за последний календарный год, истец полагает, что у работодателя имеется задолженность перед ним за период с февраля по август 2017 года в соответствии с приложенным расчетом в размере 354403 руб. 37 коп.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Также в соответствии с листками нетрудоспособности истец находился на лечении в период с 04.07.2017 по 04.08.2017, сумма пособия по временной нетрудоспособности составляет:

Заработок исходя из МРОТ за 2015 год – 5965 * 12 = 71582 руб.

Заработок за 2016 год составляет 6204*7+441153,53= 484518,53 руб.

Средний заработок составил – (71580 + 484518,53)/730=761,87 руб.

761,87*32= 24379 руб. 84 коп.

Данное пособие до настоящего времени истцу не выплачено.

При увольнении ответчик так же должен быть компенсировать истцу неиспользованный отпуск, который в соответствии со статьями 115, 118, 321 ТК РФ составляет 52 дня. В соответствии со ст. 127 ТК РФ компенсаций неиспользованного отпуска производится так же в момент увольнения.

В соответствии с представленным расчётом размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет 185 765 руб. 84 коп. Данная сумма компенсации выплачена не была и подлежит взысканию с работодателя.

За время работы истцу не предоставлялся очередной оплачиваемый отпуск, он не подавал и не подписывал никаких заявлений касающихся предоставления отпуска, отработал полный год, пока не попал в больницу.

С приказом о вахтовом методе работы истец ознакомлен не был. В период с декабря 2016 до июля 2017 года практически постоянно находился в Дудинке, за редким исключением в выходные и праздничные дни возвращался домой. Во время лечения находился по месту своего жительства.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С 19 июня 2017 ключевая ставка составляла 9% (Информация Банка России от 16.06.2017).

Сумма процентов составляет: 9 / 150 =0,06% в день.

Всего в день увольнения истцу не была выплачена денежная сумма в размере – 354403,37 + 185765,84 +24379,84 = 564549,05 руб.

Просрочка с 08.08.2017 (день, следующий за увольнением) по 04.07.2018 (день составления уточнения иска) составила 331 день и неустойка равна:

564 549,05 * 0,06% * 331 = 112119 рублей 44 копейки.

На основании изложенного истец просит Взыскать с АО «СмартИнжиниринг» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 354 403 руб. 37 коп., задолженность по оплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 185 765 руб. 84 коп., пособие по временной нетрудоспособности в размере 24 379 руб. 84 коп. неустойку на день принятия решения суда, которая на момент составления уточнения иска составляет 112 119 руб. 44 коп.

В судебное заседание истец, его представитель не явились, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Икрянникова О.Н., в судебное заседание также не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрение данного гражданского дела в свое отсутствие, представив письменные возражения, уточнения, суть которых заключается в следующем.

Во исполнение заключенного с АО «Таймыргаз» договора АО «СмартИнжиниринг» для выполнения работ на Пеляткинском газоконденсатном месторождении со Смирновым Ю.Б. заключило трудовой договор б/н от 15.08.16, который был составлен с ошибками, по типовому шаблону и противоречил договоренностям с работником.

Так, в п.1.3. договора указание должности «электромонтажник» не соответствует трудовой функции, выполняемой работником. Согласно Приказу от 15.08.16 №194/к и записи в трудовой книжке Смирнова Ю.Б. под № 5 работник был принят на должность «руководитель работ». В п. 5.1. Договора содержится указание на величину заработной платы за выполнение работы по должности «электромонтажника» 68 965 руб., размер которой не соответствует договоренностям с работником о сумме 20 300 руб. Сведения о начисленной с учетом районного коэффициента и выплаченной работнику заработной плате за период с 15.08.16 по 01.12.16 указаны в расчетных листках, справке о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2016 год. О том, что между АО «СмартИнжиниринг» и работником была достигнута договоренность о заработной плате в размере 20 300 рублей, говорит тот факт, что за период, в течение которого производилась выплата в указанном размере, а именно с августа 2016 по декабрь 2016, в адрес работодателя претензий о сумме выплат со стороны работника не поступало.

Согласно ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм. В течение указанного выше периода времени работник в суд также не обращался, что подтверждает факт оплаты истцу заработной платы в согласованном размере. Таким образом, утверждение истца о наличии задолженности по заработной плате за период с 15.08.2016 по 01.12.2017 необоснованно и не подтверждается фактическими обстоятельствами дела. Место работы, указанное в п. 1.4. Договора: Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий район, г. Дудинка, ул. <адрес> не соответствует месту исполнения трудовых обязанностей работником. В период с 15.08.16 по 01.12.16 истец выполнял обязанности, в состав которых входило: формирование бригады монтажников для выполнения работ на Пеляткинском газоконденсатном месторождении и внесение изменений рабочую документацию, дистанционно, вне места нахождения АО «СмартИнжиниринг» или его обособленного подразделения, по месту жительства в г. Новокузнецке Кемеровской обл., <адрес>, и осуществлял взаимодействие с работодателем посредством электронной почты через сеть Интернет. При этом г. Новокузнецк не отнесен к районам Крайнего Севера, Перечнем, утвержденным Постановлением СМ СССР от 10-11.1967 № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера». Следовательно, Приказ Минтруда РСФСР от 22.11.1990 № 2 «Об утверждении Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами» не распространяется на отношения сторон в период с 15.08.16 по 01.12.2016; для начисления и выплаты надбавки к заработной плате указанный выше период не учитывается.

    Поскольку истец в период с 15.08.16 по 01.12.16 работал в г. Новокузнецке, который не отнесен к районам Крайнего Севера, районный коэффициент в размере 1,8, установленный Распоряжением Главы Администрации Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа от 21.01.1992 № 6, не применяется. Согласно п.1 Постановления Совмина СССР, ВЦСПС от 01.08.1989 №601 «О районных коэффициентах к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Кемеровской области, на территории г. Воркуты и Инты», для Кемеровской области, в состав которой входит г. Новокузнецк применяется коэффициент 1,3. Как видно из расчетных листков за 2016 год, заработная плата работнику выплачивалась с учетом этого коэффициента.

Из вышесказанного видно, что истец в течение периода с 15.08.16 по 01.12.16 работал в должности руководителя работ, получал заработную плату в согласованном размере 20 300 рублей, который не оспаривался работником в течение полутора лет, выполнял работу дистанционно из г. Новокузнецка, который не отнесен к районам Крайнего Севера, следовательно, не может претендовать на выплату надбавки и зарплаты с учетом районного коэффициента 1,8.

Таким образом, требование истца о выплате задолженности по заработной плате за период с 15.08.16 по 01.12.16 необоснованно и удовлетворению не подлежит.

В декабре 2016 года, в связи с началом выполнения работ на Пеляткинском газоконденсатном месторождении (далее - ПГКМ) АО «СмартИнжиниринг» арендовало квартиру для работников по адресу: <адрес>, поставило на учет по указанному выше адресу обособленное подразделение, перевело Смирнова Ю.Б. в департамент капитального строительства на должность начальника участка согласно приказу от 02.12.16 № 278/к/2, о чем внесена запись в трудовую книжку за №6 от 02.12.16.

Для работы на ПГКМ приказом от 17.05.2016 № 01/16 был введен вахтовый метод организации работ. В связи с переводом на другую должность, работнику в подразделении для работы на ПГКМ была установлена новая заработная плата. Ежемесячные заработной платы работнику производились с учетом районного коэффициента, установленного на основании Положения об исчислении заработной платы работникам обособленного подразделения от 01.12.16 в размере 91 954 рубля (сумма с учетом коэффициента 1,8, надбавки за вахту, НДФЛ), что подтверждается штатным расписанием от 09.01.2017. Тот факт, что в назначении платежа не указывался период, за который истцу начислялась заработная плата, не означает, что вместо заработной платы работнику переводились иные суммы. Как было указано, выше задолженность по заработной плате за 2016 перед работником отсутствует.

Согласно ст. 136 ТК РФ и разделу 5 Трудового договора со Смирновым Ю.Б., выплата заработной платы производится работодателем ежемесячно, что подтверждается справкой о доходах на Смирнова Ю.Б. по форме 2-НДФЛ за 2017 год. Утверждение Смирнова Ю.Б. о том, что получаемые им от АО «СмартИнжиниринг» в 2017 году суммы перечислялись в счет погашения задолженности за 2016, является необоснованным, поскольку не следует из каких-либо договоренностей с работником и документально никак не подтверждено. Заработная плата за период работы с 02.12.16 по 31.05.2017 выплачивалась работнику ежемесячно в полном размере, что подтверждается следующими Реестрами перевода денежных средств для зачисления на текущие счета физических лиц: за январь 2017 - реестр от 13.02.17, за февраль 2017 - реестры от 21.03.17 и 23.03.17, за март 2017 - реестр от 07.04.17, за апрель 2017 - реестр от 10.05.17, за май 2017 - реестр от 09.06.17.

Смирнову Ю.Б. с задержкой были выплачены следующие суммы: заработная плата за июнь 2017 в размере 60 687 рублей 45 копеек (платежное поручения № 1483 от 17), компенсации при увольнении (за неиспользованный отпуск в количестве 3 дней и 1 рабочий день) в размере 7 064 рубля 49 копеек (платежное поручение 1524 от 15.09.17), расчет по больничному листу в размере 8 207 рублей (платежное поручение 1524 от 15.09.17).

Однако за нарушение сроков начисления указанных сумм на основании предписания ГИТ по г. Москве АО «СмартИнжиниринг» выплатило Смирнову Ю.Б. пени (платежное поручения от 24.11.17 № 2085).

После проведения проверки бухгалтерией предприятия по правильности начисления заработной платы Смирнову Ю.Б. было установлено, что долг за предприятием на момент его увольнения составил 16358 руб. 05 коп.

Приложенные истцом к исковому заявлению расчеты задолженности по заработной плате, по временной нетрудоспособности, компенсации при увольнении не соответствуют действительности, поскольку расчеты произведены исходя из недостоверных сумм задолженности. Расчет заработной платы, компенсации при увольнении и больничного листа Смирнова Ю. Б. содержатся в расчетных листках за период с мая 2017 по август 2017.

Утверждение о том, что Смирнову Ю.Б. при увольнении не компенсировали неиспользованный отпуск не обоснованно. В соответствии со ст. 297 ТК РФ вахтовый метод-особая форма осуществления эго процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. АО «СмартИнжиниринг» оплачивало работникам проживание в вахтовом поселке, а также проезд к месту выполнения работ и обратно к месту проживания для реализации права на междувахтовый отдых и отпуск. Периоды вахт, в течение которых истец находился на ПГКМ, подтверждаются актами по предоставлению мест в общежитии и авиабилетами.

Согласно ст. 299 ТК РФ вахта - общий период, включающий время выполнение работ на объекте и время междусменного отдыха. В соответствии с п. 1.6. Положения о вахтовом методе организации работ, утвержденному Приказом генерального директора АО «СмартИнжиниринг» от 17.05.16 №01/16 продолжительность вахты не превышает одного месяца, но в с метеорологическими условиями может быть изменена в сторону уменьшения или увеличения (в с неприбытием сменного персонала), при этом увеличение возможно до трех месяцев. Согласно 1.9., 3.4. и 5.1. указанного Положения в связи с производственной необходимостью реализация права работников на ежегодный оплачиваемый отпуск может осуществляться путем присоединения оплачиваемого отпуска к периодам междувахтового отдыха. Как следует из графика рабочего и времени отдыха Смирнова Ю.Б., за период работы с 15.08.16 по 07.08.17 работнику положено предоставить 40 дней оплачиваемого отпуска, 30 дней из которых были использованы Смирновым Ю.Б., компенсация за 3 дня, как указано выше, была переведена платежным поручением № 1524 от 15.09.17 в соответствии расчетным листком за август 2017, таким образом, долг за предприятием по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 7 дней составляет 17659 руб. 51 коп.

Таким образом, требования Смирнова Ю. Б. о взыскании с АО «СмартИнжиниринг» задолженности по заработной плате, суммы компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности, а также суммы неустойки не обоснованы.

Суд, ознакомившись с позицией сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 15.08.2016 года межу истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которому работник приступает к работе с 15.08.2016 года до 31.05.2017 года, принимается на работу в Департамент капитального строительства Строительный участок №2 на должность электромонтажника с должностным окладом на основании штатного расписания в размере 68965 руб. в месяц. Заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца: «15» и «30» числа каждого месяца. Местом работы определено: Красноярский край, г. Дудинка, <адрес> (л.д. 10).

Не отрицая заключение со Смирновым Ю.Б. трудового договора 15.08.2016 года, ответчик оспаривает наименование должности, на которую был принят истец, размер его оклада и период его работы в районах Крайнего Севера.

Судом установлено, что согласно записи в трудовой книжки № 5 15.06.2016 года Смирнов Ю.Б. принят на работу в АО «СмартИнжиниринг» в центр инженерных технологий на должность руководителя работ (приказ от 15.08.2016 № 194/к).

Согласно записи № 6 в трудовой книжке истца 02.12.2016 года истец переведен в департамент капитального строительства строительный участок № 1 (приказ от 02.12.2016 № 278/к/2) (т. 1 л.д. 22).

Ответчиком представлены: приказ о приеме на работу Смиронова Ю.Б. от 15.08.2016 № 194/к, согласно которому он принят на работу в АО «СмартИнжиниринг» в Центр инженерных технологий на должность руководителя работ с окладом 15615 руб., районным коэффициентом 4685 руб. (т. 1 л.л. 93), а также приказ о переводе работника на другую работу от 02.12.2016 № 278/к/2, согласно которому Смирнов Ю.Б. переведен в департамент капитального строительства Строительный участок № 2 начальником участка №2 с окладом 51086 руб. районным коэффициентом 40868 руб. (т. 1 л.д. 102).

С обоими приказами истец не был ознакомлен, однако они нашли свое отражение в трудовой книжке истца, которая является его личным документом, указанные записи в трудовой книжке истцом не оспариваются.

Характер выполняемой истцом работы на вышеуказанных должностях и место ее выполнения также подтверждаются следующими доказательствами.

Так, в период с 15.08.2016 по 02.12.2017 года истец осуществлял свою трудовую деятельность в г. Новокузнецке. Данное обстоятельство не отрицается истцом, подтверждается табелем учета рабочего времени за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2016 года, маршрутной квитанцией, согласно которой Смирнов Ю.Б. прибыл из г. Новокузнецка в г. Норильск 02.12.2016 года.

Согласно протоколу № 37-16-3454 заседания Территориальной аттестационной комиссии управления Ростехнадзора от 04.10.2016 года проведена проверка знаний руководителей и специалистов АО «СмартИнжиниринг» в объеме соответствующим должностям в отношении мастера Смирнова Ю.Б. (т.2 л.д. 145).

Из служебной переписки Смирнова Ю.Б. со специалистами АО «СмартИнжиниринг» следует, что он занимается решением производственных вопросов по организации работы предприятия (т. 2 л.д. 146-151).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в период времени с 15.08.2016 по 01.12.2016 года Смирнов Ю.Б. осуществлял свою трудовую деятельность в АО «СмартИнжиниринг» в г. Новокузнецке в должности руководителя работ.

В период времени с 02.12.2016 года по 08.08.2017 года Смирнов Ю.Б. осуществлял свою трудовую деятельность в АО «СмартИнжиниринг» в должности начальника участка. К такому выводу, помимо записи в трудовой книжке истца и приказа о переводе на другую работу, суд пришел на основании следующих доказательств: приказа от 03.04.2017 №СИ/03/04/2017 директора АО «СмартИнжиниринг», согласно которому с 03.04.2017 года начальник участка Смирнов Ю.Б. и мастер ФИО8 в целях обеспечения сохранности имущества организации в процессе исполнения комплекса работ на территории Пеляткинского газоконденсатного месторождения АО «Таймыргаз» назначаются материально ответственным за имущество организации, расположенном на складе на территории Пеляткинского газоконденсатного месторождения АО «Таймыргаз» с полной материальной ответственностью, материальные ценности должны передавать друг другу в последний день нахождения каждым из них в командировке, с которым Смирнов Ю.Б. был ознакомлен лично под роспись 20.04.2017г.; служебной перепиской руководителя АО «СмартИнжиниринг» и руководителем АО «Норильскгазпром» от 23.11.2016 о предоставлении сотрудникам АО «СмартИнжиниринг» мест в общежитии на Пеляткинского газоконденсатного месторождения, в том числе для начальника участка Смирнова Ю.Б.; организации полета, отправки, встречи и перевозки пассажиров, багажа воздушным транспортом АО «НорильскАвиа» к месту выполнения работ и обратно, в том числе в отношении начальника участка Смирнова Ю.Б.; списком работников планируемых для выполнения работ на Пеляткинском газоконденсатном месторождении, в том числе в отношении Смирнова Ю.Б., списком пассажиров к заявке на фрахтование воздушного судна № 594 В АО «Норильсктрансгаз», согласно которому 04.12.2016 года Смирнов Ю.Б. включен в список пассажиров; табелями учета рабочего времени за март 2017 года в отношении сотрудников АО «СмартИнжиниринг», составленными и подписанными Ю.Б. Смирновым в качестве начальника участка.

Таким образом, несмотря на то, что представленный истцом трудовой договор, подписан сторонами, содержит в себе наименование его должности как «электромонтажник», характер действительно выполняемой истцом работы и указанной в его трудовой книжке, подтверждается указанными выше доказательствами, которые опровергают утверждение истца о том, что он в период с 15.08.2016 по 08.08.2017 работал в АО «СмартИнжиниринг» в должности «электромонтажник».

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного ст. 392 ТК РФ за период с 15.06.2016 по 30.04.2017 года.

Согласно ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно условиям заключенного между сторонами трудового договора заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца: «15» и «30» числа каждого месяца.

Смирнов Ю.Б. обратился в суд с данным иском к ответчику 19.04.2018 года, что подтверждается штемпелем на почтовом отправлении, следовательно, вправе требовать взыскания невыплаченной в полном объеме заработной платы с 16.04.2017 года. По день увольнения.

Переходя к вопросу о размере невыплаченной истцу заработной платы, суд исходит из следующего.

Районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности занимают полностью или частично территорию 24 субъектов Российской Федерации и представляют собой территории с тяжелыми природными условиями, обусловливающими увеличение размера заработной платы и предоставление компенсаций лицам, работающим на указанных территориях.

Территории, относящиеся к районам Крайнего Севера и местностям, приравненным к ним, определяются в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 3 января 1983 № 12 «О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029» (с последующими изменениями и дополнениями). Указанное постановление содержит Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера.

В соответствии с Трудовым кодексом РФ оплата труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, производится в повышенном размере (ст. 146 ТК РФ). В состав заработной платы, помимо вознаграждения за труд в зависимости от его сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, включаются также компенсационные выплаты (в том числе за работу в особых климатических условиях) и стимулирующие выплаты (ч. 2 ст. 129 ТК РФ). Статья 148 ТК РФ гарантирует оплату труда в повышенном размере работникам, занятым на работах в местностях с особыми климатическими условиями, в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Эти нормы конкретизированы в ст. ст. 315, 316, 317 ТК РФ, предусматривающих, что оплата труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Размеры и порядок применения районных коэффициентов и процентных надбавок устанавливаются Правительством РФ. Аналогичное правовое регулирование содержится в Законе РФ от 19 февраля 1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

На федеральном уровне до настоящего времени соответствующих постановлений не принято, поэтому в силу ч. 1 ст. 423 ТК РФ к заработной плате работников подлежат применению районные коэффициенты (для производственных и непроизводственных отраслей экономики) и процентные надбавки, установленные органами государственной власти бывшего Союза ССР или органами государственной власти Российской Федерации.

Процентные надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним, установлены Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 «Об упорядочении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» и Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 № 1980-7 «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера».

Органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления предоставлено право за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов и процентных надбавок для учреждений, финансируемых соответственно за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных бюджетов. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента и процентной надбавки, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями (ч. 2 ст. 316 ТК РФ, ст. 317 ТК РФ, ст. 10 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. N 4520-1).

Руководствуясь приведенными нормативными предписаниями, суд приходит к выводу, что районные коэффициенты и процентные надбавки к заработной плате работников являются элементами заработной платы, выплачивать которую в полном размере в силу ст. 22 ТК РФ - прямая обязанность работодателя.

В трудовом договоре указано, что истцу установлен должностной оклад на основании штатного расписания в размере 68965 руб. в месяц.

В тоже время, согласно штатному расписанию оклад руководителя работ центра инженерных технологий составляет 15615 рублей, северный коэффициент 4685 руб. (т. 1 л.д. 130).

Согласно Постановлению Совмина СССР, ВЦСПС от 01.08.1989 № 601 «О районных коэффициентах к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Кемеровской области и на территории г. Г. Воркуты и Инты» районный коэффициент в Кемеровской области установлен в размере 1,3.

    Следовательно, 15615*1,3 = 20300 руб. Таким образом, заработная плата истца, без учета вычета подоходного налога за период с 15.08.2016 по 01.12.2016 года составляла 20300 рублей ежемесячно, поскольку как установлено судом в данный период времени он осуществлял трудовую деятельность в г. Новокузнецке Кемеровской области в должности руководителя работ.

    Данные обстоятельства подтверждаются расчетными листами за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2016 года, справкой 2НДФЛ за 2016 год (т. 1 л.д. 94-99).

    В тоже время, согласно штатному расписанию оклад начальника участка департамента капитального строительства строительного участка № 2 составляет 51086 руб. с учетом районного коэффициента (1,8) 40868 руб., а всего 91954 руб. (т. 1 л.д. 128). Таким образом, заработная плата истца, без учета вычета подоходного налога за период с 02.12.2016 по август 2017 составляла 91954 рубля ежемесячно, поскольку как установлено судом в данный период времени он осуществлял трудовую деятельность на территории Таймырского Долгано – Ненецкого района Красноярского края в вышеуказанной должности.

    Ответчиком представлен расчет заработной платы Смирнова Ю.Б. за период с августа 2016 по август 2017 исходя из оклада, установленного приказами от 15.08.2016 № 194/к, от 02.12.2016 № 278/к/2.

    Из данного расчета усматривается, что в августе 2016 истец отработал 13 дней из 23 рабочих, начислена сумма заработной платы в размере 11473,91 руб. В сентябре 2016 года истец отработал 22 дня из 22 рабочих дней, начислена сумма заработной платы в размере 20300 руб. В октябре 2016 истец отработал 21 день из 21 рабочего дня, начислена сумма заработной платы в размере 20300 руб. Количество отработанных рабочих дней подтверждается табелями учета рабочего времени, начисленные суммы расчетными листами за август - октябрь 2016 года (т. 1 л.д. 94-96).

    Согласно расчету в ноябре 2016 истец отработал 21 день из 21 рабочего дня, начислена сумма заработной платы в размере 20300 руб. Из пояснений представителя ответчика следует, что три дня отпуска, указанных в табеле учета рабочего времени, внесены в него ошибочно. Таким образом, истцу не доначислена заработная плата в размере 120,24 руб.

    Согласно маршрутной квитанции 4712462996162 Смирнов Ю.Б. прибыл из г. Новокузнецка в г. Норильск 02.12.2016 года (т.2 л.д. 117)

    Далее, согласно представленному ответчиком расчету в декабре 2016 истец отработал 17 дней из 22 рабочих дней, начислена сумма заработной платы в размере 67798,35 руб., а также за 6 дней отпуска в размере 4176,60 руб., итого начислено 71974,95 руб. Количество отработанных дней и дней отпуска отражены в табеле учета рабочего времени за декабрь 2016. Также в табеле учета рабочего времени отражено, что истец отработал в декабре 17 рабочих дней по 8 часов (т. 2 л.д. 138). Согласно расчетному листу истцу начислена заработная плата в размере 35920,08 руб., Таким образом, истцу не доначислена заработная плата в размере 36054,87 руб.

    Согласно представленному ответчиком расчету в январе 2017 истец отработал 4 дня из 17 рабочих дней, начислена сумма заработной платы в размере 21636,23 руб., а также за 19 дней отпуска в размере 20885,18 руб., итого начислено 42521,41 руб. Количество отработанных дней и дней отпуска в январе 2017 года подтверждается табелем учета рабочего времени (т. 2 л.д. 139). Согласно реестру № 7725703317130217 от 13.02.2017 истцу выплачена денежная сумма в размере 80000 руб. (91954-13%) (т. 2л.д. 86).

Таким образом, истцу были предоставлены дни отпуска с 26.12.2016 по 27.01.2017. Согласно маршрутным квитанциям ОАО «Авиакомпания Таймыр» № 47606118288476, № 476 6119520683 истец 24.12.2016 вылетел по маршруту «Норильск – Новосибирск», 28.01.2017 по маршруту «Новосибирск – Норильск» (т. 1 л.д. 146-147).

    Далее, в феврале 2017 согласно табелю учета рабочего времени истец отработал 23 дня по 10 часов (т. 2 л.д. 140). Расчет заработной платы произведен исходя из 18 рабочих дней. Всего начислено 91454 руб. Согласно реестру № 7725703317210317 от 21.03.2017 истцу перечислена денежная сумма в размере 40000 руб., по реестру № 7725703317230317 от 23.03.2017 истцу перечислена денежная сумма в размере 40000 руб., итого 80000 руб. (91954-13%).

    Далее, в марте 2017 истец отработал 16 дней по 10 часов из 22 рабочих в данном месяце, начисление заработной платы составило 66875,63 руб. Также истцу предоставлено 11 дней отпуска и начислено 18677,23 руб., а всего должна быть начислена денежная сумма в размере 85552,86 руб. В то же время истцу была начислена денежная сумма в размере 91954 руб. – заработная плата, 10344 руб. – премия, итого 91954+10344- 13%= 89000 руб. Указанная сумма была перечислена истцу по реестру № 7725703317070417 07042017 (т. 2 л.д. 92-93).

    Далее, в апреле 2017 истец отработал 12 дней по 8 часов из 20 рабочих в данном месяце, начисление заработной платы составило 24520,80 руб. Также истцу предоставлено 16 дней отпуска и начислено 31187,84 руб., а всего должна быть начислена денежная сумма в размере 86360,24 руб. В то же время истцу была начислена денежная сумма в размере 91954 руб. – заработная плата, 35058руб. – премия, итого 91954+ 35058 - 13%= 110500 руб. Указанная сумма была перечислена истцу по реестру № 7725703317070417 07.04.2017, по реестру № 77257033171404170 от 14.04.2017 (т. 2 л.д. 92, 99). Таким образом, излишне начисленная сумма составила 5593,76 руб.

    Таким образом, по состоянию на 01.05.2017 года задолженность ответчика перед истцом отсутствовала.

Согласно табелю учета рабочего времени в мае 2017 года истец отработал 26 дней по 8 часов. За отработанный месяц истцу была начислена заработная плата в размере 91954 руб. (т. 1 л.д. 143). Сумма в размере 80000 руб. (91954 – 13%) была перечислена истцу по реестру № 77257033171005173 10.05.2017.

    Согласно табелю учета рабочего времени в июне 2017 года истец отработал 19 дней по 8 часов. Начисление заработной платы составило 83196,74 руб. Также истцу предоставлено 3 дня отпуска и начислено 7174,56 руб., а всего 90371,03 руб. В то же время истцу было начислено к выплате за июнь 2017 - 75502,45 руб. Данная сумма была перечислена истцу платежным поручением № 914 от 21.06.2017 на сумму 5000 руб., платежным поручением № 1483 от 31.08.2017 на сумму 60687,45 руб., а всего за июнь 65687,13 руб. (75502,45-13%).

Согласно п.п. «а,б» п. 16 «Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами» утвержденной приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990 № 2 процентные надбавки начисляются на заработок (без учета районного коэффициента и вознаграждения за выслугу лет) в следующих размерах: в районах Крайнего Севера - в Чукотском автономном округе и Северо - Эвенском районе Магаданской области, Корякском автономном округе и Алеутском районе Камчатской области, а также на островах Северного Ледовитого океана и его морей (за исключением островов Белого моря) - 10% заработка по истечении первых шести месяцев работы с увеличением на 10% за каждые последующие шесть месяцев работы, до достижения 100% заработка, но не выше 400 рублей в месяц (вводится с 1 января 1991 г.); в остальных районах Крайнего Севера - 10% заработка по истечении первых шести месяцев работы с увеличением на 10% за каждые последующие шесть месяцев работы, а по достижении шестидесятипроцентной надбавки - 10% заработка за каждый последующий год работы до достижения 80% заработка, но не выше 320 рублей в месяц (вводится с 1 января 1991 г.);

    Таким образом, начиная с 02.06.2017, истцу должна начисляться 10% надбавка за работу в районах Крайнего Севера, чего ответчиком сделано не было. Процентная надбавка составит – 51086*10%=5108,60. 5108,60/21*19= 4622,06 руб. 5108,60/26,37*3=581,18 руб. 4622,06 +581,18=5203,16 руб.

Таким образом, недоплата за июнь 2017 составила 90371,03-75502,45 = 14868,58 руб. + 5203,16 руб. =20071,74 руб.

Как следует из материалов дела в период с 04.07.2017 по 25.07.2017, и с 26.07.2017 по 04.08.2017 истец находился на больничном.

Расчет пособия по временной нетрудоспособности рассчитывается следующим образом:

МРОТ на начало болезни * 24/730 – с 01.07.2017 МРОТ в РФ = 7800 руб.

7800 * 12 /730 = 256,44 руб. в день.

22 * 256,44= 5641,68 руб.

Период с 26.07.2017 по 04.08.2017 = 9 дней

10 * 256,44 = 2564 руб.40 коп.

Итого: 8206 руб. 08 коп.

Таким образом, представленный ответчиком расчет проверен судом и является правильным.

Указанная сумма перечислена истцу п.п. № 1524 от 13.09.2017 и получена им (выписка по счету).

Согласно ст. 297 ТК РФ вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях.

Порядок применения вахтового метода утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Работа истца в период с 02.12.2016 по 07.08.2017 вахтовым методом подтверждается, приказом № 01/16 от 17.05.2016 года, которым утверждено Положение о вахтовом методе организации работ АО «СмартИнжиниринг», реестрами проживающих в общежитиях АО «Таймыргаз» по ПГКМ, маршрутными квитанциями (т. 1 л.д. 133-149).

Согласно положению о вахтовом методе организации работ, утвержденном приказом директора АО «СмартИнжиниринг» 17.05.2016 в связи с производственной необходимостью реализация права работников на отдых (ежегодный оплачиваемый отпуск) может осуществляться путем присоединения оплачиваемого отпуска к периодам междувахтового отдыха (п. 1.9) (т. 1 л.д. 143).

Так, согласно маршрутной квитанции от 02.12.2016 истец прибыл в г. Норильск (Алыкель) из г. Новокузнецка (т. 1 л.д. 145). Согласно маршрутной квитанции от 24.12.2016 истец убыл из г. Норильск (Алыкель) в г. Новосибирск (т. 1 л.д. 146). Согласно маршрутной квитанции от 28.01.2017 истец прибыл в г. Норильск (Алыкель) из г. Новосибирска. Согласно реестрам проживающих в общежитиях АО «Таймыргаз» на ПГКМ он находился на территории месторождения в период времени с 04.02.2017 по 19.03.2017, с 19.04. - 25.06.2017.

Также ответчиком представлены маршрутные квитанции от 17.04.2017 года, согласно которым истец прибыл из г. Новосибирска в Норильск и убыл из Норильска 27.06.2017.

Как установлено в судебном заседании, в период времени с 15.08.2016 по 07.08.2017 работы в АО «СмартИнжиниринге» истцу положено 40 дней оплачиваемого отпуска – 28 дней за период работы с 15.08.2016 по 07.08.2017, 12 дней дополнительного оплачиваемого отпуска за шесть месяцев работы в условиях Крайнего Севера.

Как следует из табелей учета рабочего времени, за период с 02.12.2016 по 27.06.2017 количество отработанных часов сверх нормы составило 206 часов, или 25 дней. В тоже время с 26.12.2016 по 27.01.2017, с 21.03. по 16.04.2017, с 28.06.-30.06.2017 года и вплоть до увольнения истец находился за пределами Таймырского Долгано – Ненецкого района Красноярского края.

Таким образом, за указанный период истец использовал 30 дней оплачиваемого отпуска, следовательно, при увольнении ему должна была быть выплачена компенсация за 10 дней неиспользованного отпуска. При этом, при увольнении ему была выплачена компенсация за 3 дня отпуска. Таким образом, согласно представленного ответчиком расчета невыплаченная сумма компенсации отпускных составила 17659,51 руб. (24724-7064).

Таким образом, невыплаченная сумма Смирнову Ю.Б. при его увольнении составила 37731,25 руб. (20071,74 + 17659,51).

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

С 19.06.2017 года ключевая ставка составляла 9% (информация банка России от 16.06.2017).

Согласно условиям заключенного между сторонами трудового договора заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца: «15» и «30» числа каждого месяца.

Таким образом, заработная плата за июнь 2017 года должна быть выплачена истцу не позднее 30.06.2017.

9%/150= 0,06% в день.

С 01.07.2017 по 16.07.2018 – 381 дня.

20071,74*0,06%*381=4588,40 руб.

С 08.08.2017 по 16.07.2018 – 343 дня.

17659,51* 0,06 * 343 = 3634,32 руб.

Таким образом, денежная компенсация работнику за нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении составит 8222 руб. 72 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Представленный истцом расчет суду представляется неверным, поскольку рассчитан, исходя из оклада Смирнова Ю.Б. в размере 68965 руб., что, как установлено в судебном заседании, не соответствует действительному размеру заработной платы, установленной истцу работодателем.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1578,62 руб. (45953,97-20000*3% + 800).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Смирнова Юрия Борисовича к АО «Смартинжиниринг» о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «СмартИнжиниринг» (ОГРН 1107746747877, ИНН 7725703317, юридический адрес: и141074, Московская область, г. Королев, ул. Пионерская, д. 1/б оф. 19) в пользу Смирнова Юрия Борисовича, проживающего по адресу: <адрес> денежную сумму в размере 45953 (сорок пять тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 97 копеек, из которой:

- 20071 рублей 74 копейки – сумма невыплаченной заработной платы за июнь 2017 года;

- 17659 рублей 51 копейка – сумма невыплаченной при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск за период с 15.08.2016 по 07.08.2017;

- 8222 рубля 72 копейки – неустойка за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении,

в остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «СмартИнжиниринг» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1578 (одна тысяча пятьсот семьдесят восемь) рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, путем подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края.

Судья                                         Кулага С.В.

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2018 года.