Решение от 08.09.2022 по делу № 1-659/2022 от 16.08.2022

Дело № 1-659/2022

УД № 12201320060000602

УИД: 42RS0008-01-2022-003512-19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 08 сентября 2022 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Сафоновой У.П.,

при секретаре судебного заседания Лебеденко Д.В.,

с участием государственного обвинителя Рафикова А.Х.,

подсудимого Гаврилова К.В.,

защитника подсудимого Гаврилова К.В. - адвоката КАВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Гаврилова Константина Вячеславовича, **.**.****, ..., гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, ... по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ... ранее судимого:

1. **.**.**** мировым судьей судебного участка ### Рудничного судебного района г. Кемерово Кемеровской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы; **.**.**** снят с учета в связи с отбытием срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Гаврилов К.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

**.**.**** в период времени с 00-26 часов до 08-35 часов Гаврилов К.В., имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, воспользовавшись ранее найденной им на тротуаре напротив автомойки «Посейдон», расположенной по адресу: ... банковской картой ПАО «Сбербанк России» ###, привязанной к банковскому счету ###, оформленному на имя ЩТС в отделении банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, посредством умолчания о незаконном владении чужой банковской картой, принадлежащей ЩТС, намереваясь тайно похитить все денежные средства, находящиеся на вышеуказанном счете, произвел неоднократные списания с банковского счета ### за приобретаемые товары и услуги в различных торговых организациях г. Кемерово при безналичном расчете, используя расчетный "POS" терминал по банковским картам, позволяющий осуществлять платежи путем бесконтактного считывания информации с банковской карты без ввода "ПИН-кода", а именно:

находясь в торговом павильоне «Ирид» по адресу: ..., оплатил товар:

• в 00-26 часов на сумму 440 рублей;

• в 00-27 часов на сумму 260 рублей;

находясь в торговом павильоне «Донер Хом» по адресу: ... оплатил товар:

• в 00-28 часов на сумму 270 рублей;

находясь в магазине «Реактор» (ИП ВФВ) по адресу: ... оплатил товар:

• в 00-39 на сумму 165 рублей;

находясь в магазине «Лето» (Продукты) по адресу: ... оплатил товар:

• в 00-53 часов на сумму 180 рублей;

• в 00-54 часов на сумму 405 рублей;

находясь в торговом фруктовом павильоне «ИП Назиров», расположенном возле магазина «Магнит» по адресу: ... оплатил товар:

• в 08-08 часов на сумму 29 рублей;

находясь в магазине «Магнит» по адресу: ... оплатил товар:

• в 08-14 часов на сумму 986 рублей 95 копеек;

• в 08-14 часов на сумму 837 рублей 96 копеек;

• в 08-15 часов на сумму 639 рублей 99 копеек;

находясь в торговом отделе «ИП ММВ», расположенном в магазине «Лоза» по адресу: ..., оплатил товар:

• в 08-21 часов на сумму 135 рублей;

• в 08-22 часов на сумму 675 рублей;

находясь в магазине «Лоза» по адресу: ... оплатил товар:

• в 08-21 часов на сумму 690 рублей;

• в 08-25 часов на сумму 469 рублей;

находясь в магазине «Монетка» по адресу: ..., оплатил товар:

• в 08-29 часов на сумму 159 рублей, причинив потерпевшей ЩТС материальный ущерб на общую сумму 6341 рубль 90 копеек.

А также, находясь в магазине «Монетка» по адресу: г... пытался оплатить товар:

• в 08-34 часов на сумму 699 рублей 99 копеек;

• в 08-35 часов на сумму 699 рублей 99 копеек.

Таким образом, Гаврилов К.В. намеревался тайно похитить денежные средства, принадлежащие ЩТС, находящиеся на банковском счете ###, чем причинил бы ЩТС значительный материальный ущерб на сумму 6863 рубля 71 копейка.

Однако довести свой преступный умысел до конца Гаврилов К.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на банковской карте находилось недостаточно денежных средств для осуществления дальнейших покупок.

При этом, Гаврилов К.В. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета и желал их совершения.

Допросив подсудимого, изучив показания потерпевшей, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого Гаврилова К.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих, представленных суду стороной обвинения, доказательств.

Показаниями допрошенного в судебном заседании подсудимого Гаврилова К.В., согласно которым он нашел карту ПАО «Сбербанк» на ... на тротуаре. **.**.**** он пошел вечером проверить деньги на карте путем покупки сигарет в ночном ларьке. Потом решил купить алкоголь. Сначала купил алкоголь в одном магазине, потом в другом магазине. Затем, проверил, что карта не заблокирована, купил продукты, алкоголь и сигареты. Покупки, изложенные в обвинении, подтверждает. Осознавал, что совершает кражу. На следующий день хотел купить алкоголь, но карта была заблокирована. Карту выкин... в совершении преступления признает в полном объеме, обязуется возместить ущерб. С суммой ущерба согласен. Хищение денежных средств осуществлял бесконтактным способом оплаты путем приложения карты к терминалу. Покупки осуществлял в магазинах «Ирида», «Шаурма», «Лоза», «Монетка», «Магнит», «Реактор». С адресами магазинов, их наименованием, количеством произведенных покупок и их суммами, указанными в обвинении, согласен. Узнал, что карта заблокирована, когда производил покупку товаров, пытался оплатить два раза на суммы около 500 рублей. С гражданским иском согласен. Сотрудникам полиции добровольно рассказал о своей причастности к совершенному преступлению в объяснении.

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями потерпевшей ЩТС и приложенными к протоколу допроса скриншотами смс-извещений от номера 900 о произведенных покупках и списаниях денежных средств со счета потерпевшей, из которых следует, что у нее в пользовании имеется кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк России» ### (номер счета 40###), которую она оформила **.**.**** в отделении банка ### по адресу: .... На ней имелась возможность оплаты картой без ввода пин-кода путем бесконтактной оплаты на сумму до 1000 рублей. **.**.**** около 21-57 часов она в магазине «Крюгер» по адресу: ... приобретала продукты, за которые она расплатилась ее банковской картой. После данной покупки на ее банковской карте остались денежные средства в сумме 6863 рублей 71 копейки. Она убрала банковскую карту в правый карман штанов, надетых на ней. **.**.**** около 10-00 часов она обнаружила, что в кармане штанов отсутствует банковская карта. При проверке приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на ее телефоне, она обнаружила, что по ее карте были совершены операции в различных магазинах г. Кемерово. Она заблокировала банковскую карту. К ее телефону подключен мобильный банк, она зашла в смс-сообщения, где также обнаружила, что с ее банковской карты произошли следующие списания: в 00-27 часов на сумму 270 рублей в магазине «Doner Home»; в 20-27 часов на сумму 260 рублей и в 20-26 часов на сумму 440 рублей в магазине «Pavilon irid»; в 20-39 часов на сумму 165 рублей в магазине «IP Valiev»; в 20-53 часов на сумму 180 рублей и в 20-54 часов на сумму 405 рублей в магазине «Produkty»; в 04-08 часов на сумму 29 рублей в магазине «IP Nasirov»; в 04-14 часов на сумму 986,95 рублей и 837,96 рублей, а также в 04-14 часов на сумму 639,99 рублей в магазине «Magnit»; в 04-21 часов на сумму 135 рублей в магазине «EVO Mamedova M.V.»; в 04-21 часов на сумму 690 рублей в магазине «Loza»; в 04-22 часов на сумму 675 рублей в магазине «EVO Mamedova M.V.»; в 04-25 часов на сумму 469 рублей в магазине «Loza»; в 04-29 часов на сумму 159 рублей в магазине «Monetka». С ее банковской карты были произведены списания денежных средств на общую сумму 6341 рубль 90 копеек. Также в смс-сообщениях видно, что в двух операциях на сумму 699,99 рублей каждая было отказано, так как денежных средств на карте было недостаточно. Ей следователем была предоставлена для обозрения выписка по ее банковской карте, согласно которой с банковского счета произошли списания денежных средств **.**.**** и **.**.****, однако время списания указано московское: в 00-26 часов на сумму 440 рублей, в 00-27 часов на сумму 260 рублей в торговом павильоне «Ирид» по адресу: г. Кемерово, ...; в 00-28 часов на сумму 270 рублей в торговом павильоне «Донер Хом» по адресу: ...; в 00-39 часов на сумму 165 рублей в магазине «Реактор» (ИП ВФВ) по адресу... в 00-53 часов на сумму 180 рублей, в 00-54 часов на сумму 405 рублей в магазине «Лето» (Продукты) по адресу: ... в 08-08 часов на сумму 29 рублей в торговом фруктовом павильоне «ИП Назиров», расположенном возле магазина «Магнит» по адресу: ... 08-14 часов на сумму 986 рублей 95 копеек, в 08-14 часов на сумму 837 рублей 96 копеек, в 08-15 часов на сумму 639 рублей 99 копеек в магазине «Магнит» по адресу: ... в 08-21 часов на сумму 135 рублей, 08-22 часов на сумму 675 рублей в торговом отделе «ИП ММВ»; в 08-21 часов на сумму 690 рублей, в в 08-25 часов на сумму 469 рублей в магазине «Лоза» по адресу... в 08-29 часов на сумму 159 рублей в магазине «Монетка» по адресу: ... Данные операции она не совершала. Таким образом, в результате хищения денежных средств с ее банковской карты у нее были похищены денежные средства на общую сумму 6341 рубль 90 копеек, который для нее является значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 23000 рублей, также у нее имеются кредитные обязательства ежемесячно в сумме 8000 рублей, также необходимо приобретать продукты питания и одежду. После совершенной ею покупки на ее банковской карте оставалось 6863 рубля 71 копейка. Похищенные у нее с банковской карты денежные средства в сумме 6341 рубль 90 копеек ей не возвращены, в связи с этим она желает заявить исковые требования (т. 1 л.д. 52-58).

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля ПОС, из которых следует, что она работает в должности продавца-кассира в магазине «Лето» (Продукты) по адресу: ... Магазин по продаже продуктов питания, сигарет и спиртных напитков. В магазине установлен терминал оплаты за товары по безналичному расчету по банковским картам. В магазине видеонаблюдения нет. О том, что **.**.**** Гаврилов К.В. расплачивался за товар похищенной картой, ей ничего не известно (т. 1 л.д. 63-64).

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля ВИВ , из которых следует, что она работает в должности продавца в торговом отделе ИП «ММВ» по продаже мясной продукции в магазине «Лоза» по адресу: ... В торговом отделе установлен терминал оплаты за товары по безналичному расчету по банковским картам. В магазине видеонаблюдение отсутствует. О том, что **.**.**** Гаврилов К.В. расплачивался за товар похищенной картой, ей ничего не известно (т. 1 л.д. 65-66).

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля БТМ, из которых следует, что она работает в должности продавца-кассира в магазине «Лоза» по адресу: ... Магазин по продаже продуктов питания, сигарет и спиртных напитков. В магазине установлен терминал оплаты за товары по безналичному расчету по банковским картам. В магазине видеонаблюдение отсутствует. О том, что **.**.**** Гаврилов К.В. расплачивался за товар похищенной картой, ей ничего не известно (т. 1 л.д. 67-68).

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля ГВА, из которых следует, что она работает в должности заместителя директора в магазине «Монетка» по адресу: ... Магазин по продаже продуктов питания, сигарет и спиртных напитков. В магазине установлен терминал оплаты за товары по безналичному расчету по банковским картам. В магазине имеются камеры видеонаблюдения, видеозапись ранее предоставлялась сотрудникам полиции. О том, что **.**.**** Гаврилов К.В. расплачивался за товар похищенной картой, ей ничего не известно (т. 1 л.д. 69-70).

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля КАВ, из которых следует, что она работает в должности продавца в торговом павильоне «Ирид» по адресу: ... Торговая точка по продаже продуктов питания, сигарет и спиртных напитков. В павильоне установлен терминал оплаты за товары по безналичному расчету по банковским картам. В торговом павильоне имеется камера видеонаблюдения, видеозапись ранее предоставлялась сотрудникам полиции. О том, что **.**.**** Гаврилов К.В. расплачивался за товар похищенной картой, ей ничего не известно (т. 1 л.д. 71-72).

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля ДИН, из которых следует, что он работает в должности продавца в торговом павильоне «Донер Хом» по адресу: ... Торговая точка по приготовлению и продаже продуктов быстрого питания. В павильоне установлен терминал оплаты за товары по безналичному расчету по банковским картам. В павильоне видеонаблюдения нет. О том, что **.**.**** Гаврилов К.В. расплачивался за товар похищенной картой, ему ничего не известно (т. 1 л.д. 73-74).

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля БНА, из которых следует, что она работает в должности продавца в магазине «Реактор» (ИП «ВФВ») по адресу... Магазин по продаже продуктов питания, сигарет и спиртных напитков. В магазине установлен терминал оплаты за товары по безналичному расчету по банковским картам. В магазине видеонаблюдения нет. О том, что **.**.**** Гаврилов К.В. расплачивался за товар похищенной картой, ей ничего не известно (т. 1 л.д. 75-76).

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля НМФК., из которых следует, что она работает в должности продавца в торговом павильоне по продаже фруктов ИП «Назиров» возле магазина «Магнит» по адресу: г. ... В торговой палатке установлен терминал оплаты за товары по безналичному расчету по банковским картам. В торговой палатке видеонаблюдение отсутствует. О том, что **.**.**** Гаврилов К.В. расплачивался за товар похищенной картой, ей ничего не известно (т. 1 л.д. 77-78).

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля ОЮИ, из которых следует, что она работает в должности товароведа в магазине «Магнит» по адресу: ... Магазин по продаже продуктов питания, сигарет и спиртных напитков. В магазине установлен терминал оплаты за товары по безналичному расчету по банковским картам. В магазине имеются камеры видеонаблюдения, видеозапись ранее предоставлялась сотрудникам полиции. О том, что **.**.**** Гаврилов К.В. расплачивался за товар похищенной картой, ей ничего не известно (т. 1 л.д. 79-80).

Вина Гаврилова К.В. в совершении преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами:

• диском с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазинах «Монетка» по адресу: ...т. 1 л.д. 12);

• протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Гаврилова К.В. от **.**.**** и фототаблицами к нему, проведенной с участием защитника, согласно которому Гаврилов К.В. подробно рассказал о хищении денежных средств с банковского счета при помощи найденной банковской карты, путем оплаты с ее помощью покупок в магазинах; подозреваемый указал магазины, в которых совершал покупки (т. 1 л.д. 22-33);

• протоколом осмотра предметов (документов) от **.**.**** и фототаблицами к нему, согласно которому объектами осмотра являются материалы оперативно-розыскной деятельности, в том числе, оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазинах «Монетка», «Магнит», «Ирид», на которых зафиксированы покупки, совершаемые мужчиной (т. 1 л.д. 40-42);

• информацией ПАО «Сбер» и представленной выпиской по банковскому счету ЩТС, открытого на ее имя, согласно которым **.**.**** и **.**.**** произведены списания денежных средств: в «Ирид» на суммы 440 рублей, 260 рублей; в «Донер Хом» на сумму 270 рублей; у ИП ВФВ на сумму 165 рублей; в «Продукты» на суммы 180 рублей, 405 рублей; у «ИП Назиров» на сумму 29 рублей; в магазине «Магнит» на суммы 986 рублей 95 копеек, 837 рублей 96 копеек, 639 рублей 99 копеек; у «ИП ММВ» на суммы 135 рублей, 675 рублей; в магазине «Лоза» на суммы 690 рублей, 469 рублей; в магазине «Монетка» на сумму 159 рублей (т. 1 л.д. 45-48);

• протоколом осмотра предметов (документов) от **.**.**** и фототаблицами к нему, проведенного с участием подозреваемого Гаврилова К.В. и его защитника, согласно которому объектом осмотра является оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазинах «Монетка», «Магнит», «Ирид», при просмотре которых подозреваемый Гаврилов К.В. опознал себя, пояснил, что расплачивался за покупки при помощи найденной банковской карты (т. 1 л.д. 83-88).

Суд, оценивая показания подсудимого Гаврилова К.В., данные им в ходе судебного разбирательства, отмечает, что они подробны, последовательны, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела, даны добровольно в присутствии защитника после разъяснения прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, потому признает их относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами.

Суд, оценивая показания потерпевшей ЩТС, отмечает, что они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями подсудимого, свидетелей, письменными материалами дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, потерпевшей разъяснены права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ; потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая показания свидетелей, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями подсудимого потерпевшей, письменными материалами дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, свидетелям разъяснены права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ; потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая протоколы осмотра предметов, документов, протокол проверки показаний на месте подозреваемого Гаврилова К.В., суд отмечает, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к производству следственных действий и оформлению их результатов, согласуются с другими доказательствами по делу: показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей, проверка показаний на месте подозреваемого проведена в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая приобщенные оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазинов, информацию и выписку ПАО «Сбер», суд отмечает, что они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, оптический диск с видеозаписямиосмотрен следователем, о чем составлены протоколы,признан вещественным доказательством по делу, о чем вынесено соответствующее постановление.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Гаврилова К.В. в инкриминируемом ему деянии.

Судом установлено, что Гаврилов К.В. 29.05.2022 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершил оплату товаров с помощью найденной банковской карты, принадлежащей потерпевшей ЩТС, тем самым похитил денежные средства потерпевшей с банковского счета в размере 6341 рубля 90 копеек, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб; кроме того, пытался два раза произвести оплату покупок на суммы 699 рублей 99 копеек каждая, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку банковская карта заблокирована банком, тем самым действия подсудимого были пресечены.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого Гаврилова К.В., его проверкой показаний на месте, показаниями потерпевшей ЩТС, выпиской по счету потерпевшей, протоколом осмотра диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазинах, где Гаврилов К.В. совершал покупки.

В судебном заседании нашли свое подтверждение квалифицирующие признаки: совершение кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», так как ущерб, причиненный потерпевшей ЩТС преступлением в размере 6341 рубля 90 копеек, является для потерпевшей значительным, что подтверждается показаниями потерпевшей ЩТС, которая пояснила, что размер ее заработной платы составляет 23000 рублей, 8000 рублей из которой составляют ежемесячные кредитные обязательства;

«с банковского счета», поскольку денежные средства похищены с открытого на имя потерпевшей ЩТС банковского счета, что подтверждается выпиской по счету, а также показаниями потерпевшей.

Суд квалифицирует действия Гаврилова К.В. по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд считает необходимым признать Гаврилова К.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Гаврилову К.В. в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Гаврилов К.В. на специализированных учетах врачей не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, занимается общественно-полезной деятельностью.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Гаврилову К.В., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, имеющееся в материалах дела объяснение от **.**.****, полученное до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, поскольку Гаврилов К.В. добровольно дал признательные показания об обстоятельствах преступления, сообщил сотрудникам полиции о своей причастности к его совершению, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Гаврилову К.В. суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку подсудимым совершено неоконченное преступление – покушение.

При назначении наказания подсудимому Гаврилову К.В. суд также учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

Принимая во внимание обстоятельства по делу, личность подсудимого Гаврилова К.В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в том числе, что Гаврилов К.В. полностью признал вину и раскаялся в содеянном, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, занимается общественно-полезным трудом, суд считает необходимым назначить подсудимому Гаврилову К.В. наказание в виде лишения свободы, при этом считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком; суд считает, что данное наказание будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Суд не находит оснований для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа или ограничения свободы, принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

Меру пресечения Гаврилову К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ЩТС заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 6341 рубля 90 копеек, которые суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить в полном объеме и взыскать указанную сумму с подсудимого Гаврилова К.В. в пользу потерпевшей ЩТС, поскольку Гаврилов К.В. не возместил ущерб, причиненный преступлением.

Процессуальные издержки по уголовному делу, представляющие собой суммы, выплачиваемые адвокату КЕС за оказание ею юридической помощи в ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу в сумме 5850 рублей за 3 дня работы и адвокату КАВ за оказание им юридической помощи в ходе судебного разбирательства за 2 дня работы в сумме 3900 рублей, суд в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ считает необходимым взыскать с подсудимого Гаврилова К.В., поскольку основания для освобождения подсудимого от их взыскания в судебном заседании не установлены, при этом суд принимает во внимание его имущественное положение.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30 - ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 1064 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6341 ░░░░░ 90 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 5850 ░░░░░░ ░░ 3 ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 3900 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 45.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░