Решение по делу № 2-1039/2017 от 21.09.2017

Дело № 2-1039/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года         

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе:

председательствующего судьи Анисимовой В.С.,

при секретаре Поповой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Верещагино гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Шатрову Игорю Семеновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа банк» обратилось в суд с иском к Шатрову И.С. о взыскании с задолженности по кредитному договору № от 17.10.2012 в размере 51346 рублей 50 копеек, в том числе: 16771 рублей 68 копеек - суммы основного долга, 2666 рублей 94 копейки - суммы просроченных процентов, 1907 рублей 88 копеек - сумм процентов за просроченный основной долг, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7740 рублей. Также просит обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска, <данные изъяты>, установив начальную продажную цену с публичных торгов в размере 334100 рублей. Требования мотивированы тем, что 17.10.2012 между АО «Кредит Европа Банк» (ранее - ЗАО «Кредит Европа банк») и Шатровым И.С. был заключен кредитный договор №, о предоставлении заемщику кредита в сумме 271700 рублей, сроком на 60 месяцев с уплатой 19,5% годовых на приобретение транспортного средства - автомобиль марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска, <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита оформлен залог на приобретаемый автомобиль. Свои обязательства по оплате кредита ответчик надлежащим образом не выполнял, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований в полном объеме настаивает.

Ответчик Шатров И.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судебным разбирательством установлено, что 17.10.2012 между ЗАО «Кредит Европа банк» (в настоящее время АО «Кредит Европа Банк») и Шатровым И.С. был заключен кредитный договор №, о предоставлении заемщику кредита в сумме 271700 рублей, сроком до 17.10.2017 с уплатой 19,5% годовых на приобретение транспортного средства - автомобиль марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска, №. В целях обеспечения выданного кредита был оформлен залог на приобретаемый автомобиль (л.д.18-29).

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, путем перечисления денежных средств, в размере 271700 рублей на текущий счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик в нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств, уплату ежемесячных платежей производит не в срок и в не полном объеме, а начиная с апреля 2017 оплату не производит (л.д.10-15).

Сумма долга на 03.09.2017 составляет 51346 руб. 50 коп., из них: 46771 руб. 68 коп. - сумма основного долга; 2666 руб. 94 коп. - сумма просроченных процентов; 1907 руб. 88 коп. - сумма процентов на просроченный основной долг (л.д.5-6,7-9).

Суд, проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, находит его арифметически верными, произведенным в соответствии с условиями договора. Доказательств, иного размера задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору на день рассмотрения дела, суду не представлено.

Учитывая, что ответчик нарушил свои обязательства перед банком, выплату суммы кредита и процентов за пользование кредитом производил не в полном объеме и не своевременно, требования банка о взыскании задолженности по кредиту являются правомерными.

На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Условиями договора предусмотрено, что обеспечением исполнение обязательств является залог автомобиля марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска, цвет темновишневый, номер двигателя № номер кузова №, шасси отсутствует, №, №. Оценка предмета залога составляет 334100 рублей.

Пунктом 2 статьи 348 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В данном случае несоразмерности заявленных требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, не усматривается.

Доказательства незначительности нарушения должником обязательства в материалы дела не представлено. Просроченный долг не был погашен и после предъявления иска, что может свидетельствовать о невозможности удовлетворения требований кредитора без обращения взыскания на заложенное имущество. Сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера заложенного имущества и период просрочки исполнения обязательства более трех месяцев.

Анализируя представленные доказательства в соответствии с требованиями вышеперечисленных норм права, суд удовлетворяет требование истца о обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска, цвет темновишневый, номер двигателя №, номер кузова №, шасси отсутствует, №, №.

Согласно условиям договора начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания составляет 334100 рублей. Ответчиком цена заложенного имущества не оспаривается. В связи с чем, суд устанавливает начальную продажную цену автомобиля в размере 334100 рублей.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 7740 рублей, оплаченной согласно платежному поручению № 168688 от 04.09.2017, которые подлежат взысканию с ответчика с учетом удовлетворения иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 194-198,199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Шатрову Игорю Семеновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Шатрова Игоря Семеновича в пользу акционерного общества «Кредит Европа банк»:

- 51346 рублей 50 копеек - задолженность по кредитному договору № от 17.10.2012,

- 7740 рублей - в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска, цвет темновишневый, номер двигателя <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, шасси отсутствует, <данные изъяты>, <данные изъяты>, принадлежащего Шатрову Игорю Семеновичу, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 334100 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения - 09.11.2017.

Судья                                                                     В.С.АНИСИМОВА