Решение по делу № 2-15/2022 (2-110/2021; 2-858/2020;) от 29.09.2020

25KS0030-01-2020-001540-21

Дело № 2-15/2022

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    17 января 2022 года                            пгт. Славянка

    Хасанский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи                    Нефёдовой Н.С.,

при секретаре                                Осолихиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестакова Дмитрия Викторовича к ООО «Прибой ЛТД» Медицинский центр «Санас» о защите прав потребителя,

установил:

Шестаков Д.В. обратился в суд с настоящим иском, в обосновании которого указал, что 08.09.2020 через фирму ООО «АЧЕОН ШИППИНГ-ЗАПАД» им был заключен контракт на работу с фирмой Messr. ATLAS <данные изъяты>. Согласно условиям контракта, он должен был приступить к работе 12.09.2020, срок окончания контракта 12.04.2021. Оплата в размере 4 000 долларов США ежемесячно. По заключенному контракту, фирмой был забронирован билет на самолёт на 12.09.2020 для прибытия к месту нахождения судна в <адрес>. По правилам контракта, перед тем как приступить к работе, он должен представить в фирму ООО «АЧЕОН ШИППИНГ-ЗАПАД» медицинскую справку об отсутствии заболевания COVID-19, при этом справка действительна только 48 часов. После заключения контракта он заблаговременно обратился к ответчику за услугой проведения анализа, по результатам которого заболевание у него не обнаружено. Направив указанную справку в фирму, он подтвердил условия контракта. Поскольку вылет был запланирован на 12.09.2020, 11.09.2020 он обратился к ответчику для повторного проведения анализов на наличие коронавируса, заключил и оплатил договор на оказание платных лабораторных исследований в сумме 4 850 руб. По результатам лабораторных у него был обнаружен коронавирус COVID-19, что подтверждается справкой №, о чем ответчик также проинформировал Роспотребнадзор и КГБУЗ «Хасанская ЦРБ». О результате анализа он поставил в известность фирму ООО «АЧЕОН ШИППИНГ-ЗАПАД» и направил им результат исследования, в связи с чем контракт был расторгнут, поскольку у него обнаружен коронавирус. Усомнившись в правильности лабораторных исследований, 12.09.2020 он снова сдал анализы в лаборатории ответчика, по результатам исследования ему была выдана справка об отсутствии у него коронавируса. По вызову в КГБУЗ «Хасанская ЦРБ» он также сдал анализы, результатом анализа установлено, что коронавирусом COVID-19 он никогда не болел и не болеет. Однако за это время контракт с ним был расторгнут, в рейс он не попал, в связи с чем им понесены убытки в размере неполученного заработка в общей сумме 20 000 долларов США, что по курсу Центробанка по состоянию на 12.09.2020 составляет 74,89 руб. за 1 доллар США, а именно 1 497 800 руб. Так же ненадлежащим оказанием ему услуг ответчиком причинено ему моральный вред, который он оценивает в 150 000 руб.

    Просит расторгнуть договор на оказание платных лабораторных исследований от 11.09.2020, заключенный между Шестаковым Д.В. и медицинским центром «Санас», взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору в размере 4 850 руб., взыскать с ответчика сумму убытков в размере 1 497 800 руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., взыскать с ответчика сумму судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., 2400 руб. за услуги нотариуса.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме.

Представитель ответчик в судебное заседание возражал против удовлетворения требований, пояснил, что вся необходимая информация размещается на стендах в МЦ «Санас» все желающие имеют возможность с ней ознакомиться, так же перед отбором результатов каждый пациент заполняет информационное добровольное согласие на проведение обследования на новую короновирусную инфекцию, в соответствии с которым пациенты предупреждаются о возможных последствиях. Из письменного отзыва следует, что согласно Временным методическим рекомендациям Минздрава РФ «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID- 19)» (версия 9 от 26.10.2020 г.) в настоящее время продолжается интенсивное изучение клинических и эпидемиологических особенностей заболевания, разработка новых средств его профилактики и лечения, на сегодняшний день еще не существует единого устоявшегося понимания о диагностике указанного заболевания. В соответствии с Рекомендациями клинико-диагностическая лаборатория МЦ «САНАС» имеет санитарно-эпидемиологическое заключение №25.ПЦ.01.00.М.000590.05.20 от 15.05.2020 на работу с возбудителями Ш-IV группы патогенности (копия прилагается). Также 15.05.2020 согласно письму Роспотребнадзора № лаборатория МЦ «САНАС» получила допуск к проведению исследований на COVID-19. Роспотребнадзор принял решение о признании исследований лаборатории МЦ «САНАС» на коронавирусную инфекцию окончательными и не требующими ретестирования. При осуществлении своей деятельности МЦ «САНАС» использует зарегистрированную тест-систему производителя ООО «ДНК-Технология ТС» набор реагентов для выявления РНК коронавирусов SARS-CoV-2 и подобных SARS-CoV методом обратной транскрипции и полимеразной цепной реакции в режиме реального времени. Во второй раз ДД.ММ.ГГГГ - у Истца была обнаружена РНК коронавируса Sars- CoV-2 с ct 37.0. Показатель «ct» - это показатель вирусной нагрузки (от 0 до 40). Чем выше значение данного показателя, тем ниже вирусная нагрузка. В частности, «ct 37.0» означает, что вирусная нагрузка у Истца была ОЧЕНЬ низкая и результат анализа близок к сомнительному (стр. 25 Инструкции к набору реагентов от ООО «ДНК-Технология ТС». В этот же день в силу предписания Роспотребнадзора (№ от ДД.ММ.ГГГГ) Ответчик сообщил о положительном результате в Роспогребнадзор по Приморскому краю. На следующий день, 12.09.2020, Истец опять пришел сдавать срочный анализ. В этот раз результат оказался отрицательным. История изучения нового вируса для медицинских исследований слишком мала, на протяжении всего этого времени информация постоянно меняется. Вышло девять версий Рекомендаций Минздрава РФ. При этом везде отмечается, что до сих пор не существует таких видов исследований, которые могут гарантировать 100 % верный результат. Основным методом лабораторной диагностики по выявлению коронавируса является ПЦР-анализ. Однако его результативность зависит от многих факторов (По материалам с официального сайта Роспотребнадзора. Скриншот от 01.11.2020 г. прилагается): от правильности подготовки пациента к забору биоматериала (за 2-3 часа до сдачи анализа нельзя пить, есть, курить, жевать жвачку, пользоваться аэрозолями - это общеклинические требования для подготовки пациента к сдачи материала с носоглотки и ротоглотки); S изменчивость и мутации вируса, в связи с чем тест-система не может его определить; S перемещение вируса в легкие из верхних дыхательных путей; S чувствительность тест-системы. Производитель тестов, которыми пользуется Ответчик, допускает 5 % ложноположительных или ложноотрицательных результатов. Погрешность в 15 % допускается Роспотребнадзором. По данным главного врача городской клинической больницы № г. Москва Дениса Проценко (интервью опубликовано в АиФ №44, 2020 г.) ложноотрицательный ПЦР получается примерно в 30% случаев. Таким образом, достоверность результатов анализов на коронавирус методом ПЦР официально признана не соответствующей 100 %, при этом допускается погрешность от 5% до 15% (неофициально - до 30%). Ответчик принял все меры для надлежащего исполнения своего обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота. Однако имеющиеся противоречия в результатах анализа не зависят от воли и действий Ответчика, т.е. в действиях Ответчика не усматривается наличие вины (умысла или неосторожности). Поэтому в силу ст. 401 ГК РФ для Ответчика основания ответственности не наступили. Считают не требующим доказательства факт правомерности осуществления МЦ «САНАС» лабораторных исследований на коронавирус и факт отсутствия каких-либо нарушений со стороны Ответчика. В связи с тем, что противоправность действий и вина Ответчика не доказаны, считают требования о возмещении убытков, компенсации морального вреда неподлежащими удовлетворению, как и расходы на тестирование, и расходы на представителя.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Медицинская услуга - это медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение (п. 4 ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В п. 21 ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 № утверждены Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг.

Согласно п. 2 названных Правил платные медицинские услуги - это медицинские услуги, предоставляемые на возмездной основе за счет личных средств граждан, средств юридических лиц и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования; потребитель - это физическое лицо, имеющее намерение получить либо получающее платные медицинские услуги лично в соответствии с договором. Потребитель, получающий платные медицинские услуги, является пациентом, на которого распространяется действие Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Согласно п. 27 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве - требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида. В случае если федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации предусмотрены обязательные требования к качеству медицинских услуг, качество предоставляемых платных медицинских услуг должно соответствовать этим требованиям.

К отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона о защите прав потребителей (ч. 8 ст. 84 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 11.09.2020 заключен договор на предоставление платных медицинских услуг по проведению лабораторных исследований для проведения анализа на выявления вируса SARS-COV-2 (далее короновируса, COVID-19). Получение данных исследований были необходимы Шестакову Д.В. в связи с заключением 08.09.2020 контракта на работу с фирмой Messr. ATLAS SHIPHOLDING S.A. and Manager Messrs. New Vision Shipping S.A., Address. Lonian Building, Akti Miaouli & 2, 11 Merarchias Str. Piraeus 18535 Greece. По условиям контракта, истец должен приступить к работе 12.09.2020, срок окончания контракта 12.04.2021. Оплата в размере 4000 долларов США ежемесячно. Также по условиям контракта, перед тем как приступить к работе Шксатков Д.В. должен представить в фирму ООО «АЧЕОН ШИППИНГ-ЗАПАД» медицинскую справку об отсутствии заболевания COVID-19.

Согласно представленным в материалах дела результатам исследования №II5 от ДД.ММ.ГГГГ, выданных медицинским центром «Санас», у ФИО2 обнаружена РНК короновируса, подобных SARS-COV и РНК короновируса SARS-COV-2.

Как следует из пояснений истца и не оспорено в судебном заседании, данные результаты исследований он направил в фирму ООО «АЧЕОН ШИППИНГ-ЗАПАД».

Согласно письму генерального директора ООО «АЧЕОН ШИППИНГ-ЗАПАД» на имя Шестакова Д.В. в связи с обнаружением у него РНК короновируса, подобных SARS-COV и РНК короновируса SARS-COV-2 приступить к работе он не может, в связи с чем, контракт заключенный 08.09.2020 между Шестаковым Д.В. и <данные изъяты>

12.09.2020 Шестакова Д.В. вновь сдал анализы в лаборатории ответчика. По результатам исследования № II 428 от 12.11.2020 РНК короновируса, подобных SARS-COV и РНК короновируса SARS-COV-2 не обнаружено.

Разрешая вопрос о расторжении договора на оказание платных лабораторных исследований от 11.09.2020 года, заключенный между Шестаковым Д.В. и медицинским центром «Санас», и взыскании с ответчика суммы, уплаченной по договору в размере 4 850 руб. суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Вместе с тем истцом не представлено доказательств ненадлежащего исполнения договора и предоставления истцу услуг ненадлежащего качества. Так согласно инструкции по применению набора реагентов для выявления РНК короновируса, подобных SARS-COV и РНК короновируса SARS-COV-2 методом обратно транскрипции и полимеразной цепной реакции в режиме реального времени от 01.04.2020 производитель тестов, которыми пользуется Ответчик, допускает 5 % ложноположительных или ложноотрицательных результатов.

Таким образом, ответчиком обязательства по договору заключённому с Шестаковым Д.В. выполнены в полном объеме, доказательств, что услуга предоставлена ненадлежащего качества, суду не представлено. В связи с изложенным, требования Шестакова Ю.М. о расторжении договора на оказание платных лабораторных исследований от 11.09.2020 года, и взыскании с ответчика суммы по договору в размере 4 850 руб. удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено судом, в связи с обнаружением у Шестакова Д.В. РНК короновируса, подобных SARS-COV и РНК короновируса SARS-COV-2 выявленных по результатам исследования проведенного ответчиком, контракт заключенный 08.09.2020 между Шестаковым Д.В. и Messr. ATLAS SHIPHOLDING S.A. and Manager Messrs. New Vision Shipping S.A., Address. Lonian Building, Akti Miaouli & 2, 11 Merarchias Str. Piraeus 18535 Greece на срок с 12.09.2020 по 12.04.2021 с оплатой в размере 4000 долларов США ежемесячно - расторгнут. В результате чего Шестаковым Д.В. понесены убытки состоящие из неполученной заработной платы за пять месяцев в общей сумме 20 000 долларов США, что по курсу Центробанка по состоянию на 12.09.2020 составило 74,89 руб. за доллар США, то есть в размере 1 497 800 руб.

Разрешая вопрос об обоснованности заявленных в данной части требований, суд приходит к следующему.

Право потребителя на информацию об исполнителе услуги и реализуемых им услугах предусмотрено п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Такая информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (п. 2 ст. 8 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Аналогичные предписания содержатся в п. 14 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 № 1006.

Согласно требованиям п. 1 и 4 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о работе, услуге, он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10).

В силу положений Закона о защите прав потребителей непредставление исполнителем полной и достоверной информации об услуге, обеспечивающую возможность ее правильного выбора, в том числе заключения договора, уплаты либо отказа от этого является самостоятельным основанием для возложения ответственности, предусмотренной настоящим Законом, в том числе полного возмещения убытков.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений вышеуказанных норм, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является непредставление ответчиком полной и достоверной информации о предоставляемой услуге истцу по проведению лабораторных исследований для проведения анализа на выявления вируса SARS-COV-2, обеспечивающую возможность ее правильного выбора, в том числе заключения договора, уплаты либо отказа от этого

Из заключения специалиста эксперта Черниковой А.А. по результатам рассмотрения клинического случая следует, что производитель тестов, которыми пользуется ответчик, допускает 5 % ложноположительных или ложноотрицательных результатов. Та же информация содержится в представленной в материалах дела инструкции по применению набора реагентов для выявления РНК короновируса, подобных SARS-COV и РНК короновируса SARS-COV-2 методом обратно транскрипции и полимеразной цепной реакции в режиме реального времени от 01.04.2020.

Кроме того согласно заключению специалиста эксперта                  Черниковой А.А. для забора биологического материала методом ПЦР с определением РНК короновируса пациенту следует подготовиться, за сутки до исследования не использовать антисептические средства, не принимать пищу и жидкости за 2-3 часа до забора материала.

Между тем, ответчиком суду не представлено доказательств, что вышеуказанная информация в наглядной и доступной форме доводилась до сведения Шестакова Д.В. при заключении договора по проведению лабораторных исследований для проведения анализа на выявления вируса SARS-COV-2.

Доводы представителя ответчика, о том, что вышеуказанная информация представлена на информационных стендах учреждения, в связи с чем ответчик имел возможность с ней ознакомиться, не может быть принята судом, поскольку не доказывает, что данная информация доведена до сведения Шестакова Д.В. надлежащим способом информирования.

Ссылку ответчика на информационное добровольное согласие на проведение обследования на новую короновирусную инфекцию (COVID-19) суд признает несостоятельной, не влияющей на выводу суда, поскольку доказательств того, что данная расписка была предоставлена истцу перед проведением исследования и он в ней расписался, в материалах дела не имеется, сторонами не представлено. К тому же из указанного согласия следует, что пациенту разъясняется только последствия выявления короновирусной инфекции, а так же последствия и ответственность при получении результата, подозрительного на наличие в биоматериале РНК возбудителя новой короновирусной инфекции, в том числе административная, уголовная.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что непредставление ответчиком полной и достоверной информации об услуге, а именно не информирование Шестакова Д.В. о возможной не достоверности результатов анализов на коронавирус методом ПЦР и возможной погрешности от 5% до 15%, привело к невозможности осуществления истцом предусмотренных законом прав, в том числе отказа от заключения договора, в связи с чем имеются основания для возложения на ООО «Прибой ЛТД» Медицинский центр «Санас» ответственности по полному возмещению ему убытков в виде упущенной выгоды.

При определении размера причинённых истцу убытков суд принимает в качестве доказательств представленные истцом копии контракта, электронного билета, ответы ООО «АЧЕОН ШИППИНГ-ЗАПАД» с приложением документов, подтверждающих полномочия ООО «АЧЕОН ШИППИНГ-ЗАПАД», а так же переводы иностранных документов на русский язык, поскольку оснований для сомнения в их достоверности у суда не имеется, они не оспорены ответчиков предусмотренными действующим законодательством способами, доказательств недостоверности указанных документов в суд не представлено.

Таким образом, в соответствии с положениями пп. 1.4 ст.12, ч. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, п. 2 ст. 15 ГК РФ требования истца о взыскании сумму убытков в размере 1 497 800 руб. подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 11.06.2021) «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешая требования о размере компенсации морального вреда, причиненного Шестакову Д.В. суд учитывает характер и объем причиненных нравственных страданий, в связи с чем полагает возможным, исходя из принципа разумности и справедливости, снизить размер компенсации морального вреда до 2 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Поскольку размер оплаты услуг представителя ответчиком не оспорен, с учётом сложности дела и количества участия представителя в судебных заседаниях, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., 2400 руб. за услуги нотариуса.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПУ РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных издержек, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере                   15 689 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шестакова Дмитрия Викторовича удовлетворить в

части.

Взыскать с ООО «Прибой ЛТД» Медицинский центр «Санас» в пользу сумму убытков в размере 1 497 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., по оплате услуг нотариуса в размере 2 400 руб. В остальной ч. в удовлетворении требований отказать. Взыскать с ООО «Прибой ЛТД» Медицинский центр «Санас» государственную пошлину в доход бюджета Хасанского муниципального района Приморского края в размере 15 689 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированном виде.

Судья                                                                         Н.С. Нефедова