Решение по делу № 2-1923/2016 от 02.02.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 2-1923/16

25 марта 2016 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Поморцева С.А.

при ведении протокола помощником судьи Харюткиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Собинбанк» к Денисову А.Ю. о взыскании задолженности,

установил:

ОАО «Собинбанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на неисполнение заемщиком договорных обязательств. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере ... долларов США, расходы по уплате госпошлины, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки ...

Заочным решением Дзержинского районного суда города Перми от Дата постановлено:

«Взыскать с Денисова А.Ю. в пользу ОАО «Собинбанк» задолженность по кредитному договору № от Дата в размере ... долларов США, а также .... в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Обратить взыскание на заложенный Денисовым А.Ю. автомобиль ... путем его реализации с публичных торгов, определив его начальную продажную стоимость в сумме ...

Определением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата заочное решение от Дата отменено, производство по делу возобновлено.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен, представителя не направил, ходатайствует о принятии мер обеспечения иска (ходатайство приобщено к материалам дела), не возражает против передачи дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика.

Денисов А.Ю. настаивает на заявленном ходатайстве о передаче дела по подсудности в Пермский районный суд Пермского края – по месту своего жительства. Возражает против заявленного истцом ходатайства об обеспечении иска. Пояснил, что в принятии мер нет никакой необходимости. Принадлежащий ему автомобиль ... находится в залоге у банка. ПТС на автомобиль находится в банке. Стоимость автомобиля превышает заявленное истцом требование в рублевом эквиваленте. Возражает против изъятия у него автомобиля и передаче на хранение банку. Представил договор аренды транспортного средства с экипажем от Дата (копия договора приобщена к материалам дела). Пояснил, что приобретенный автомобиль использует для извлечения дохода. .... После ... км немного подтекает масло. Требуется небольшой ремонт двигателя. По условиям договора от Дата ремонт автомобиля, в том числе, предстоящий в ближайшее время ремонт двигателя, оплачивает арендатор.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При рассмотрении заявления Денисова А.Ю. судом установлено, что ответчик в судебном заседании Дата участие не принимал. Направленные извещения о судебном заседании Денисов А.Ю. не получил. Отделением связи корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена в суд с отметками «за истечением срока хранения».

Неполучение судебной корреспонденции связано с тем, что Дата Денисов А.Ю. снят с регистрационного учета по адресу: Адрес, по новому месту жительства: Адрес поставлен на регистрационный учет Дата

На момент предъявления иска Денисов А.Ю. проживал и до настоящего времени проживает по адресу: Адрес

Иск подан банком в суд по общим правилам подсудности, согласно ст. 28 ГПК РФ, по месту жительства ответчика.

В связи с чем, Дзержинскому районному суду г. Перми дело неподсудно и было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поэтому заявленное ответчиком ходатайство подлежит удовлетворению: дело следует передать для рассмотрения по подсудности в суд по месту жительства ответчика – Пермский районный суд Пермского края.

В соответствии со ст.ст. 139, 140 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата в размере ... долларов США или в рублевом эквиваленте в сумме ....Заявленное истцом ходатайство содержит ссылку на ст. 140 ГПК РФ, мотивы не приведены.

Заявленное истцом ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку размер заявленного требования о взыскании задолженности по кредитному договору представляет собой значительную сумму. При непринятии мер обеспечения иска ответчик до разрешения спора может произвести отчуждение своего имущества, что может затруднить исполнение решения или сделать его исполнение невозможным в случае удовлетворения иска и отсутствия у него денежных средств и принадлежащего на праве собственности имущества.

Суд отклоняет возражения ответчика о том, что стоимость автомобиля превышает размер долга. Доказательств тому, что стоимость автомобиля на сегодняшний день, превышает размер заявленной к взысканию задолженности в рублевом эквиваленте, ответчиком не представлено. Приобретенный Денисовым А.Ю. автомобиль ..., и с очевидностью не следует, что его стоимость на сегодняшний день превышает .... При вынесении по делу заочного решения его цена для реализации с публичных торгов была определена в сумме ... Амортизация автомобиля снижает его стоимость с каждым годом эксплуатации.

В связи с чем, суд считает, что ходатайство истца в указанной части следует удовлетворить – наложить арест на всё принадлежащее Денисову А.Ю. имущество в пределах заявленных истцом требований, что с учетом положений ст.ст. 140, 317 ГК РФ составит в сумме ...

Исполнение определения о наложении ареста на имущество ответчика следует поручить службе судебных приставов по месту его жительства - ОСП по Пермскому району Пермского края.

В силу ч. 1 ст. 142 ГПК РФ определение подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Удовлетворение заявленного истцом ходатайства в указанной части суд считает достаточным для полного обеспечения иска, возможности исполнения решения в случае удовлетворения иска. В принятии иных мер обеспечения необходимости, обусловленной положениями ст. 139 ГПК РФ, не имеется.

Иск содержит требование об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки ...

Однако, изъятие и передача автомобиля на хранение истцу не отвечает предусмотренным ст. 139 ГПК РФ целям и требованиям ст. 140 ГПК РФ о соразмерности мер обеспечения заявленным требованиям, поскольку такая передача до разрешения спора по существу исключит возможность собственнику владеть и пользоваться своим транспортным средством.

Из представленного Денисовым А.Ю. договора аренды от Дата и данных им пояснений следует, что автомобиль им используется ежедневно для нужд семьи и для извлечения дохода.

Изъятие автомобиля до разрешения спора по существу приведет к лишению ответчика дохода, на который он вправе рассчитывать, к невозможности исполнения своих обязательств по договору аренды от Дата и убыткам, связанным также и с непроведением оплачиваемого арендатором текущего ремонта автомобиля, что никак не будет способствовать исполнению решения при удовлетворении иска по настоящему делу.

Тогда как, исполнение обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика, в том числе, и на принадлежащий ему автомобиль, не исключает права владения и пользования автомобилем ответчиком до рассмотрения дела и разрешения спора по существу, не повлечет ущемления прав и законных интересов иных лиц, включая право арендатора автомобиля на оказание ему транспортных услуг.

Поэтому следует наложить арест на принадлежащее ответчику имущество в пределах заявленных исковых требований – в сумме ... отказав в остальной части: в изъятии у Денисова А.Ю. автомобиля ... с передачей его на хранение в АО «Собинбанк».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 166, 33, 139-142, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску АО «Собинбанк» к Денисову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата для рассмотрения в Пермский районный суд Пермского края.

Наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику Денисову А.Ю., проживающему: Адрес в пределах заявленных исковых требований – в сумме ...

Исполнение определения поручить ОСП по Пермскому району Пермского края.

Определение подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В удовлетворении остальной части ходатайства АО «Собинбанк» об обеспечении иска отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 15 дней со дня принятия определения суда в окончательной форме.

Судья