Решение по делу № 2-2234/2024 от 02.10.2024

№ 2-2234/2024

УИД 35RS0009-01-2024-003414-79

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2024 года                                                г.Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Тихонюк Т.Л.,

при секретаре Гусевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Мельникову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Мельникову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.01.2024, обращении взыскания на предмет залога, в обоснование заявленного требования указав, что 16.01.2024 между истцом и Мельниковым Е.А. заключён кредитный договор № на сумму 603000 рублей, на срок 60 месяцев под 27,9 % годовых под залог автомобиля <данные изъяты>, 2020, №. Банк исполнил взятые на себя обязательства, выдал кредит, вследствие ст.ст.432, 435, 438 п.3 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Ответчиком Мельниковым Е.А. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, ввиду чего возникла задолженность по состоянию на 29.06.2024 в размере 774906,26 рублей, в том числе комиссия за ведение счета 745 рублей, иные комиссии 30600,59 рублей, просроченные проценты 111780,50 рублей, просроченная ссудная задолженность 597528,35 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 3618,05 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 10,50 рублей, неустойка на просроченную ссуду 2618,48 рублей, неустойка на просроченные проценты 860,53 рублей, неразрешенный овердрафт 27144,26 рублей. ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать в свою пользу с ответчика Мельникова Е.А. задолженность по кредитному договору № от 16.01.2024 за период с 18.05.2024 по 26.09.2024 в размере 774906,26 рублей и взыскать 40498,13 рублей в порядке возврата госпошлины, обратить взыскание на предмет залога автомобиль <данные изъяты>, 2020, <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 368154,68 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором с учетом частичной оплаты Мельниковым Е.А. долга 18.10.2024 – 50000 рублей, 21.10.2024 – 3000 рублей уменьшил взыскиваемую сумму задолженности до 721906,26 рублей, в том числе комиссия за ведение счета 745 рублей, иные комиссии 30600,59 рублей, просроченные проценты 85924,76 рублей (111780,50 рублей – 3618,05 рублей – 19237,69 рублей – 3000 рублей), просроченная ссудная задолженность 597528,35 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 3618,05 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 10,50 рублей, неустойка на просроченную ссуду 2618,48 рублей, неустойка на просроченные проценты 860,53 рублей, в остальной части поддержал требования иска и требования о возмещении судебных расходов в полном объеме.

Ответчик Мельников Е.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст.6.1 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.п.1, 2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (п.6 ст.809 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно пункту 1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путём передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Пунктом 1 ст.329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что 16.01.2024 между истцом ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Мельниковым Е.А. заключён кредитный договор № на сумму 603000 рублей, на срок 60 месяцев под 27,9 % годовых под залог автомобиля <данные изъяты>, 2020, №.

Согласно п.п.4.1.1, 5.2 Общих условий кредитного договора, графику платежей заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 22452,73 рублей в соответствии с графиком платежей; банк вправе требовать от заемщика в одностороннем (досудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии с п.10, 11 Индивидуальных условий кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог на автомобиль <данные изъяты>, 2020, №, рег.знак №, электронный паспорт №; размер неустойки – 20% годовых.

ПАО «Совкомбанк» свои обязательства по предоставлению Мельникову Е.А. кредита выполнил 16.01.2024 в полном объеме, что подтверждается выпиской по кредитному договору № от 16.01.2024.

Из представленного истцом при предъявлении иска расчета задолженности ответчика по кредитному договору следует, что у Мельникова Е.А. возникла задолженность по ссуде за период с 18.05.2024 по 26.09.2024, всего суммарно 132 дня, по процентам возникла 18.05.2024, на 26.09.2024 суммарно всего 106 дней, общая задолженность в размере 774906,26 рублей, в том числе комиссия за ведение счета 745 рублей, иные комиссии 30600,59 рублей, просроченные проценты 111780,50 рублей, просроченная ссудная задолженность 597528,35 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 3618,05 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 10,50 рублей, неустойка на просроченную ссуду 2618,48 рублей, неустойка на просроченные проценты 860,53 рублей, неразрешенный овердрафт 27144,26 рублей.

На момент рассмотрения дела судом с учетом частичной оплаты Мельниковым Е.А. долга 18.10.2024 – 50000 рублей, 21.10.2024 – 3000 рублей задолженность Мельникова Е.А. по кредитному договору № от 16.01.2024 за период с 18.05.2024 по 26.09.2024 по состоянию на 23.10.2024 составляет 721906,26 рублей, в том числе комиссия за ведение счета 745 рублей, иные комиссии 30600,59 рублей, просроченные проценты 85924,76 рублей (111780,50 рублей – 3618,05 рублей – 19237,69 рублей – 3000 рублей), просроченная ссудная задолженность 597528,35 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 3618,05 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 10,50 рублей, неустойка на просроченную ссуду 2618,48 рублей, неустойка на просроченные проценты 860,53 рублей.

Данный расчет задолженности фактически отражает задолженность Мельникова Е.А. по кредитному договору № от 16.01.2024 не оспорен ответчиком по делу, контррасчет долга им не предоставлялся.

С учетом изложенных обстоятельств, заявленные исковые требования о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» с Мельникова Е.А. суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Поскольку пунктом 10 Индивидуальных условий кредитного договора № от 16.01.2024 предусмотрено, что заемщик предоставляет кредитору залог на автомобиль <данные изъяты>, 2020, №, рег.знак №, электронный паспорт №, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Обязанность суда установить начальную продажную стоимость движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 в связи с введением в действие Федерального закона № 367-ФЗ, который устанавливает обязательное определение начальной продажной цены лишь в отношении недвижимого имущества.

Актуальная редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

Статьи 350, 350.2 ГК РФ не содержат норм, предусматривающих обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества.

В силу части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Изложенное свидетельствует о том, что начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах требования истца в части установления начальной продажной стоимости предмета залога удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ч.1 ст.98, ч.1 ст.101 ГПК РФ с ответчика Мельникова Е.А. подлежат взысканию в пользу истца 40498,13 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Мельникова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт серия <данные изъяты> № <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № от 16.01.2024 за период с 18.05.2024 по 26.09.2024 в размере 721906,26 рублей, в том числе комиссия за ведение счета 745 рублей, иные комиссии 30600,59 рублей, просроченные проценты 85924,76 рублей, просроченная ссудная задолженность 597528,35 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 3618,05 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 10,50 рублей, неустойка на просроченную ссуду 2618,48 рублей, неустойка на просроченные проценты 860,53 рублей, а также взыскать 40498,13 рублей в порядке возврата госпошлины.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль <данные изъяты>, 2020, №, электронный паспорт №, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись)

Копия верна: судья                                Т.Л.Тихонюк