Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3186/2020 от 21.05.2020

№ 16-3186/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург             2 октября 2020 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Смирнова Владимира Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 146 Санкт-Петербурга от 31 мая 2019 г. и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 5 ноября 2019 г., вынесенные в отношении Смирнова Владимира Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 146 Санкт-Петербурга от 31 мая 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 5 ноября 2019 г.,                    Смирнов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год три месяца.

В жалобе и дополнениях, поданных в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Смирнов В.А. просит вышеуказанные судебные акты отменить, ссылаясь на недоказанность наличия в его действиях состава вменяемого правонарушения.

ООО «<данные изъяты>», уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Смирновым В.А. жалобы на указанные выше судебные акты, возражений в установленный срок не представило.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

        Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Из материалов дела следует, что 13 марта 2019 г., около 12 часов 10 минут, по адресу: Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, у дома 41, Смирнов В.А., управляя автомобилем Мазда СХ-9, государственный регистрационный знак №, совершил дорожно-транспортное происшествие – столкновение с транспортным средством Равон R2, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Смирнов В.А. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

В действиях Смирнова В.А. отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

Принимая решение о привлечении Смирнова В.А. к административной ответственности на основании части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции пришли к выводу о доказанности наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, придя к выводу об отсутствии нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела установлены и исследованы в полном объеме, выводы соответствуют нормам законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности и порядок привлечения Смирнова В.А. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Несогласие Смирнова В.А. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы о наличии заключения эксперта, полученного по гражданскому делу, не опровергают выводов по настоящему делу, так как о событии дорожно-транспортного происшествия, которым в силу пункта 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором, в том числе повреждены транспортные средства, свидетельствует наличие повреждений на транспортном средстве Равон R2, государственный регистрационный знак №.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 146 Санкт-Петербурга от 31 мая 2019 г. и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 5 ноября 2019 г., вынесенные в отношении Смирнова Владимира Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Смирнова В.А. – без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

    общей юрисдикции      Е.А. Широкова