Решение по делу № 2-1108/2016 от 25.02.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Норильск 28 марта 2016 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Лубенец Е.В.,

при секретаре судебного заседания Чумаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Европлан Лизинговые Платежи» к Харлан В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Харлан В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между АО «Европлан Банк» и Харлан В.В. был заключен договор о потребительском кредите в сумме <данные изъяты>. В связи с неисполнением обязательств по договору заемщиком, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере <данные изъяты>

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6).

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судебной повесткой по последнему известному суду месту жительства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).

В развитие названных конституционных положений статья 28 ГПК РФ устанавливает, что иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 131 ГПК РФ определить место жительства ответчика и указать его в исковом заявлении обязан истец.

Как следует из материалов дела, исковое заявление к Харлан В.В. в Норильский городской суд подано 25.02.2016, при этом местом жительства ответчика Харлан В.В. указан адрес: <адрес> (л.д.2).

Судом установлено, что заявленные требования не относятся к подсудности Норильского городского суда, поскольку ответчик Харлан В.В. не зарегистрирован на территории района МО город Норильск.

В судебном заседании выяснилось, что данное дело принято к производству Норильского городского суда с нарушением правил подсудности, установленных ст.28 ГПК РФ, поскольку на момент подачи иска в суд (25.02.2016) ответчик Харлан В.В. не был зарегистрирован в <адрес>, а был снят с регистрационного учета 14.10.2014 по новому месту жительства: <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются адресной справкой начальника отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю (л.д.102), из которой следует, что Харлан В.В., ДД.ММ.ГГГГ.р., снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ из места его жительства- <адрес>В <адрес>.

Доказательств того, что ответчик фактически проживает по адресу указанному в иске истцом: <адрес>, истец суду не представил и материалами дела не подтверждается. Судебные извещения, направленные по указанному адресу ответчику, возвращены в адрес суда без вручения за истечением срока хранения.

В соответствии с ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. О передаче дела в другой суд выносится определение суда.

Такие обстоятельства по делу установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Передать гражданское дело №2-1108/2016 по иску ООО «Европлан Лизинговые Платежи» к Харлан Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение в Бердский городской суд Новосибирской области по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья: Е.В. Лубенец