Решение по делу № 2-1-794/2020 от 04.09.2020

Дело № № 2-1-794/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года                                                             г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Тульской С.Г.,

с участием истца Морозова Г.В.,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Профилакторий» по доверенности Курбатова А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда гражданское дело по иску Морозова Г.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Профилакторий» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, суммы выходного пособия и сохраненного среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации за задержку выплаты заработной платы и иных выплат, компенсации морального вреда,

установил:

Морозов Г.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Профилакторий» (далее ООО «Профилакторий) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, суммы выходного пособия и сохраненного среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации за задержку выплаты заработной платы и иных выплат, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании трудового договора от 1 августа 2016 года он работал в ООО «Профилакторий» в должности инженера. 27 сентября 2018 года он был уволен по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ, в связи с сокращением численности или штата работников организации. При увольнении работодателем ему не были выплачены заработная плата за период с 28 сентября 2018 года по 25 августа 2020 года, компенсация за неиспользованный отпуск, выходное пособие, а также сохраненный средний заработок на период трудоустройства. В результате нарушения трудовых прав ему причинен моральный вред.

Ссылаясь на данные обстоятельства, Морозов Г.В. просит взыскать с ООО «Профилакторий» задолженность по заработной плате за период с 28 сентября 2018 года по 27 июля 2020 года в сумме 16 402,71 рублей и компенсацию за задержку заработной платы в порядке статьи 236 ТК РФ в сумме 5 136,69 рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 41 676,45 рублей и компенсацию за задержку данной выплаты в порядке статьи 236 ТК РФ в сумме 13 048,90 рублей; выходное пособие и сохраненный средний месячный заработок на период трудоустройства в сумме 75 221,90 рублей и компенсацию за задержку данных выплат в порядке статьи 236 ТК РФ в сумме 21 959,35 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании истец Морозов Г.В. поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика ООО «Профилакторий» по доверенности Курбатов А.Ю. иск не признал, ссылаясь на отсутствие у работодателя задолженности перед истцом по заработной плате и иным выплатам при увольнении. Просил отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда по Орловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании трудового договора от 1 августа 2016 года Морозов Г.В. работал в ООО «Профилакторий» в должности заведующего физкультурно-оздоровительным комплексом. 27 сентября 2018 года он был уволен по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ, в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Истец ссылается на то, что ему не выплачены до настоящего времени работодателем задолженность по заработной плате за период с 28 сентября 2018 года по 27 июля 2020 года в сумме 16 402,71 рублей и компенсация за задержку заработной платы в порядке статьи 236 ТК РФ в сумме 5 136,69 рублей; компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 41 676,45 рублей и компенсация за задержку данной выплаты в порядке статьи 236 ТК РФ в сумме 13 048,90 рублей; выходное пособие и сохраненный средний месячный заработок на период трудоустройства в сумме 75 221,90 рублей и компенсация за задержку данных выплат в порядке статьи 236 ТК РФ в сумме 21 959,35 рублей.

Представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности по данным требованиям истца.

В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок.

Об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020).

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно статье 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со статьей 178 ТК РФ в редакции, действовавшей на момент увольнения истца, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В соответствии с указанными нормами заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие в размере среднего месячного заработка должны были быть выплачены Морозову Г.В. в день его увольнения, то есть 28 сентября 2018 года.

В связи с этим, срок для обращения в суд с требованиями о взыскании указанных выплат истек 28 сентября 2019 года.

Статьей 178 ТК РФ в редакции, действовавшей на момент увольнения истца, не были установлены сроки выплаты сохраненного среднего месячного заработка на период трудоустройства.

Как следует из выписки ПАО «Сбербанк России» по заработной плате истца дата последней выплаты осуществлялась ответчиком 6 марта 2019 года.

Морозов Г.В. обратился в суд с настоящим иском, направив его по почте 1 сентября 2020 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Истец просит восстановить ему пропущенный срок, ссылаясь на уважительность причин его пропуска. В качестве уважительных причин пропуска срока истец указывает то, что работодатель до настоящего времени обещал выплатить заработную плату; в июне 2020 года он обращался в органы прокуратуры и надеялся, что они примут меры по защите его прав; с апреля 2020 года на территории Российской Федерации были введены ограничения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (СОVID-19), в связи с потерей работы приходилось подрабатывать одноразовыми заработками.

Данные обстоятельства суд не может признать уважительной причиной для восстановления пропущенного срока, поскольку обращение в прокуратуру не лишало истца возможности своевременно обратиться за разрешением спора в суд, обращение в прокуратуру не прерывает течение срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Кроме того, учитывая, что срок для обращения в суд с требованиями о взыскании указанных выплат истек 28 сентября 2019 года, указанные истцом причины пропуска срока нельзя признать уважительными, а ограничения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" были введены, начиная с 30 марта 2020 года, суд полагает, что данный довод истца является несостоятельным.

Доводы истца о том, работодатель до настоящего времени обещал выплатить заработную плату, ничем не подтверждены.

По указанным обстоятельствам суд приходит к выводу о отказе в удовлетворении исковых требований Морозова Г.В.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Морозова Г.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Профилакторий» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, суммы выходного пособия и сохраненного среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации за задержку выплаты заработной платы и иных выплат отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 30 ноября 2020 года.

Председательствующий                                                      Тульская С.Г.