Решение по делу № 33-10049/2021 от 02.12.2021

Судья Дацюк О.А.

Судья-докладчик Кулакова С.А. по делу № 33-10049/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2021 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Скубиевой И.В.,

судей Махмудовой О.С., Кулаковой С.А.,

при секретаре Рец Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-1855/2021 по иску Толчневой О.В., Васильевой О.А., Толчнева А.В., Спириновй В.В,, Ивановой В.И., Семергея А.Я., Урлиха А.Н. к СНТ «Виктория» о признании недействительными требования о проведении общего собрания членов товарищества, протокола создания инициативной группы, протокола собрания инициативной группы, протокола счетной комиссии по итогам общего собрания, проводимого в форме заочного голосования, решения общего собрания по заочному голосованию и протокола к нему, признании незаконным невнесения вопросов в повестку общего собрания согласно требованию инициативной группы

по апелляционной жалобе представителя истцов Плотниковой Л.Н.

на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 7 июля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование требований истцы указали, что Толчнева О.В., Толчнев А.В., Спирина В.В. являются членами СНТ «Виктория», а Васильева О.А., Иванова В.И., Семергей А.Я., Урлих А.Н. - индивидуальными садоводами. Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 08.06.2020 решение общего собрания членов СНТ «Виктория», оформленное протоколом от 08.06.2019, признано недействительным в силу ничтожности. 13.06.2020 на досках объявлений СНТ «Виктория» размещено объявление о проведении общего собрания членов товарищества 27.06.2020, затем размещено объявление о переносе общего собрания на 18.07.2020 в связи с коронавирусом, по той же причине 18.07.2020 общее собрание не состоялось. 03.08.2020 инициативная группа из 27 человек обратилась к председателю Колесниченко В.В. с письменным требованием разместить уведомление о проведении собрания 05.09.2020 в 12 часов. Однако общее собрание не проведено, письменный ответ о причинах непроведения не направлен. 03.08.2020 на досках объявлений размещено объявление о проведении заочного общего собрания с 16.08.2020 в 12 часов по 30.08.2020 12 часов. Истцы-члены СНТ получили бюллетени для заочного голосования, заполнили их, но не смогли сдать, так как 30.08.2020 по указанному в объявлении адресу подсчет голосов не производился. Истцов-индивидуальных садоводов лишили возможности проголосовать, бюллетени не выдали. По мнению истцов, заочное голосование проведено незаконно. Обращает внимание, что в повестку общего собрания в форме заочного голосования не могут быть включены вопросы о принятия нового устава, избрании правления товарищества и председателя, ревизионной комиссии, утверждении сметы, определении размера членских и целевых взносов. Решение о проведении общего собрания в форме заочного голосования не оформлено протоколом заседания правления или протоколом общего собрания членов товарищества, не определен порядок учета и сбора голосов (бюллетеней). В перечень вопросов повестки дня общего собрания не включены вопросы, предоставленные инициативной группы из 27 человек.

С учетом уточнений, просили суд признать недействительными требование о проведении общего собрания членов товарищества от 11.06.2020, протокол создания инициативной группы членов СНТ «Виктория» от 11.06.2020, протокол собрания инициативной группы членов СНТ «Виктория» от 01.08.2020, протокол счетной комиссии по итогам общего собрания, проводимого в форме заочного голосования от 30.08.2020, решения общего собрания по заочному голосованию членов СНТ «Виктория» с 16.08.2020 по 30.08.2020 и протокола к нему, признать незаконным невнесение вопросов в повестку общего собрания членов СНТ «Виктория» согласно требованию от 03.08.2020.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 07.07.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истцов Васильевой О.А., Семергей А.Я., Урлих А.Н., Спириной В.В., Ивановой В.И., Толчневой О.В., Толчнева А.В. - Плотникова Л.Н., просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, мотивируя тем, что судом не дана оценка представленным истцами письменным доказательствам, не определен предмет доказывания. По мнению стороны истца, бюллетени для заочного голосования не отвечают требованиям Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 217-ФЗ), Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в них отсутствует ссылка на реестр (списка) членов СНТ «Виктория» и реестр (списка) индивидуальных садоводов. Представленные ответчиком реестры не могут подтверждать действительное количество членов СНТ «Виктория», указанные документы фактически являются реестрами собственников земельных участков в товариществе, в них не содержится сведений о датах и номерах протоколов общих собраний СНТ «Виктория», которыми перечисленные лица приняты в члены товарищества, их паспортные данные. Сведения представленных реестров о членстве или выбытии из членов СНТ «Виктория» носят предположительный характер.

По мнению стороны истца, бюллетени являются недействительными по причине отсутствия паспортных данных и сведений о праве собственности на земельный участок, а некоторые бюллетени можно считать подложными, поскольку не содержат подписи, номера участка, отмечены голосованием п.п. 1, 2, 11, 14, по которым закон запрещает голосование. В нарушение ч. 21 ст. 17 Закона № 217-ФЗ ответчиком не предоставлен протокол собрания правления СНТ «Виктория», на основании которого проводилось собрание; в нарушение ч. 2 ст. 21 Закона № 217-ФЗ протокол общего собрания членов СНТ «Виктория» от 30.08.2020 подписан председателем собрания ФИО12, секретарем собрания ФИО13 (ФИО16), членами счетной комиссии – ФИО14, ФИО15 Кроме того, имеется существенное нарушение правил составления протоколов, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

Решение общего собрания в части вопросов о подтверждении порядка начисления членских целевых взносов, утверждении сметы, выборе ревизионной комиссии, председателя и членов правления товарищества, выделении земельного участка недействительно, поскольку данные вопросы не относятся к компетенции собрания, проведенного в форме заочного голосования.

Обращает внимание, что результаты голосования счетной комиссией, членами правления, председателем товарищества в обусловленную дату и время не подсчитывались, протокол не составлялся.

Права индивидуальных садоводов-истцов нарушены в связи с непредоставлением возможности проголосовать по повестке дня 03.08.2020.

Председатель СНТ «Виктория» Колесниченко В.В. незаконно переносила проведение общего собрания с 13.06.2020 по 30.08.2020. Общее собрание проведено незаконно путем заочного голосования в связи с распространением коронавируса, хотя в этот период на территории Российской Федерации и Иркутской области режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации не вводился.

В протоколе общего собрания отсутствует информация о проведении заочного голосования по решению правления товарищества или по решению общего собрания товарищества, к протоколу такие документы не приложены. Вопросы по повестке дня сразу поставлены на голосование, без предварительного решения по форме заочного или очного голосования.

В перечень вопросов повестки дня общего собрания членов товарищества не включены вопросы повестки, предоставленные инициативной группой из 27 человек.

Обращает внимание, что при рассмотрении гражданского дела № 2-576/2020 указана информация о количестве членов СНТ 99 человек. Поскольку общее собрание до 30.08.2020 не проводилось, количество членов СНТ измениться не могло, а в протоколе общего собрания от 30.08.2020 указано количество членов СНТ – 94 человека.

Создание инициативной группы является незаконным, поскольку в протоколах от 11.06.2020 и 01.08.2020 о создании инициативной группы указаны дата, время и место проведения собрания инициативной группы, при этом о созыве таких собраний истцы, иные члены СНТ и индивидуальные садоводы не уведомлены. Кроме того, к протоколам не приложен реестр прибывших членов товарищества. Членами инициативной группы в нарушение закона изменена повестка общего собрания, повестка не рассматривалась на заседании правления СНТ. При проведении голосования не указано, кто проводил подсчет голосов, не указан текст - «против» и «воздержался». В протоколе счетной комиссии по итогам общего собрания не указано место проведения подсчета голосов. В протоколе от 30.08.2020 указано, что счетной комиссией принято решение об уничтожении незаконных бюллетеней, прим это отсутствует акт об уничтожении, не указано место, дата, время, количество незаполненных бюллетеней. В нарушение ФЗ от 27.07.2006 № 52-ФЗ «О персональных данных» инициативная группа незаконно получила доступ к персональным данным.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Кулаковой С.А., выслушав объяснения истцов Ивановой В.И., Спириной В.В., представителя истцов Плотниковой Л.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, настаивавших на отмене решения суда, возражения председателя СНТ «Виктория» Колесниченко В.В., представителя СНТ «Виктория» Середкиной С.В., просивших об оставлении решения суда без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия оснований к отмене постановленного судом решения не находит, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Согласно п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с ч. 5 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Закон № 217-ФЗ) общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.

Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год (ч. 6 ст. 17 Закона № 217-ФЗ).

Внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: 1) правления товарищества; 2) ревизионной комиссии (ревизора); 3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества (ч. 7 ст. 17 Закона № 217-ФЗ).

В случаях, предусмотренных п.п. 2, 3 ч. 7 и ч. 8 настоящей статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества (ч. 9 ст.17 Закона № 217-ФЗ).

Требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также может содержать предлагаемые решения по каждому из них (ч. 10 ст.17 Закона № 217-ФЗ).

Правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в ч.ч. 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества (ч. 11 ст. 17 Закона № 217-ФЗ.

Для членов товарищества, а также для всех не являющихся его членами правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, должен быть обеспечен свободный доступ к месту проведения общего собрания членов товарищества (ч. 18 ст. 17 Закона № 217-ФЗ).

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (ч. 19 ст. 17 Закона № 217-ФЗ).

Председательствующим на общем собрании членов товарищества является председатель товарищества, если иное решение не принято этим собранием (ч. 20 ст. 17 Закона № 217-ФЗ).

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества (ч. 25 ст. 17 Закона № 217-ФЗ).

Как разъяснено в п. 105 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (п. 1 ст. 181.2 ГК РФ). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

Как следует из материалов дела, 24.01.2003 в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации СНТ «Виктория». СНТ «Виктория» создано в 1982 году, зарегистрировано в 1994 году на основании постановления мэра от 17.10.1994 № 2185.

Истцы Толчнева О.В., Толчнев А.В., Спирина В.В. являются членами СНТ «Виктория». Истцы Васильева О.А., Иванова В.И., Семергей А.Я., Урлих А.Н. являются садоводами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке.

Согласно списку членов СНТ «Виктория» на 01.06.2020 в садоводстве 129 участков, из них: членов товарищества - 94; садоводов, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке, - 26 человек (л.д. 186-188, том 1).

Согласно протоколу от 11.06.2020 создана инициативная группа из 24 человек. Требование о создании инициативной группы подписала, в том числе ФИО16 (участок 99), тогда как согласно списку членов СНТ, членом участка № 99 указана ФИО13, доказательств смены фамилии не представлено. Если не учитывать данную подпись, требование выдвинуто более 1/5 от числа членов товарищества.

11.06.2020 инициативная группа СНТ «Виктория» обратилась с требованием к председателю СНТ «Виктория» о проведении общего собрания).

Письмом 39 от 12.06.2020 председатель Колесниченко В.В. отказала инициативной группе в проведении общего собрания, поскольку решением Ангарского городского суда от 08.06.2020 признано недействительным решение общего собрания членов СНТ «Виктория», оформленное протоколом от 08.06.2019, в силу ничтожности, решение суда не вступило в законную силу. Организовать проведение общего собрания нецелесообразно, так как невозможно определить, какой состав правления имеет право заниматься организацией собрания.

01.08.2020 инициативная группа членов СНТ «Виктория» приняла решение о проведении общего собрания членов СНТ «Виктория» путем заочного голосования в период с 16.08.2020 по 30.08.2020.

Актом от 01.08.2020 подтвержден факт размещения уведомления о проведении общего собрания членов СНТ «Виктория» на информационных щитах.

Инициативная группа членов товарищества и индивидуальных садоводов из 27 человек, не согласившись с проведением данного собрания по указанной повестке дня, дала объявление, что проведение собрания в заочной форме является незаконным, в случае проведения заочного собрания по указанной повестке дня решение заочного собрания будет оспорено в суде.

Инициативная группа из 27 человек направила письменное требование председателю СНТ «Виктория» о направлении уведомления о проведении общего собрания 05.09.2020 в 12 часов и перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании. Требование принято председателем СНТ 03.08.2020.

Согласно Уставу СНТ «Виктория» заочное голосование проводится по решению правления товарищества или по решению общего собрания товарищества (п. 1 раздел 20).

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 08.06.2020 признано недействительным решение общего собрания членов СНТ «Виктория», оформленное протоколом от 08.06.2019, в силу ничтожности. Указанным решением Колесниченко В.В., которая занимала должность председателя, избрана на новый срок. Решение суда вступило в законную силу 25.07.2020.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался нормами ст. ст. 2, 50, 181.1, 181.3, 181.4 ГК РФ, ст. 17 Закона № 217-ФЗ, Федеральным законом от 31.07.2020 № 307-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17 и 54 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Указом Губернатора Иркутской области от 09.04.2020 № 92-уг «О внесении изменений в Указ Губернатора Иркутской области от 18.03.2020 № 59-уг», Указом Губернатора Иркутской области от 24.07.2020 № 214-уг «О внесении изменений в указ Губернатора Иркутской области от 18 марта 2020 года N 59-уг», разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Установив, что имело место обращение инициативной группы с целью проведения внеочередного общего собрания, принимая во внимание, что возможность созыва общего собрания инициативной группы не противоречит действующему законодательству, а оспаривание протокола инициативной группы действующим законодательством не предусмотрено, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие соответствующего решения правления СНТ не свидетельствует о неправомочном созыве общего собрания.

Принимая во внимание, что нарушения проведения общего собрания в форме заочного голосования не зафиксированы, общим собранием не принято решения по вопросам, которые не включены в повестку дня, по вопросу, не относящему к его компетенции, неявка некоторых членов СНТ и индивидуальных садоводов на собрание не повлияла на кворум собрания и на результаты голосования, в ходе судебного заседания нашло подтверждение надлежащее уведомление членов СНТ о дате и времени проведения собрания, правила составления протокола соблюдены, суд первой инстанции исходил из того, что, несмотря на имеющиеся нарушения при заполнении бюллетеней, за принятие решения проголосовало не менее 2/3 от присутствующих на общем собрании членов товарищества, предусмотренных ст.ст. 181.4, 181.5 ГК РФ оснований для признания недействительными решений, принятых на оспариваемом собрании, не имеется.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии бюллетеней требованиям закона не являются основанием для отмены решения суда. Поскольку Закон № 217-ФЗ не содержит требования об обязательном указании в бюллетене для заочного голосования на реестр членов СНТ, принявших участие в заочном голосовании. Вместе с тем, в материалы дела представлен реестр членов СНТ «Виктория» и садоводов-индивидуалов, принявших участие в общем собрании, проводившемся путем заочного голосования в период с 16.08.2020 по 30.08.2020 (л.д. 189-191, том 1), в соответствии с которым определялось количество членов СНТ «Виктория» и садоводов-индивидуалов, принявших участие в общем собрании. Кроме того, представлен список членов СНТ «Виктория» и садоводов-индивидуалов на 01.06.2020 (л.д. 186-187, том 1) и список участников, владельцы которых ведут хозяйство в индивидуальном порядке (л.д. 113, том 1), в соответствии с которыми определялось общее число членов СНТ и садоводов-индивидуалов.

Доводы апелляционной жалобы относительно реестров членов СНТ не являются основанием для отмены решения суда, поскольку действующим законодательством не предусмотрено обязательное указание в реестре членов СНТ сведений о датах и номерах протоколов общих собраний СНТ «Виктория», которыми перечисленные лица приняты в члены товарищества.

В соответствии ч. 3 ст. 15 Закона № 217-ФЗ реестр членов товарищества должен следующие данные о членах товарищества: фамилия, имя, отчество, адрес места жительства заявителя, почтовый адрес, по которому заявителем могут быть получены почтовые сообщения, за исключением случаев, если такие сообщения могут быть получены по адресу места жительства, адрес электронной почты, по которому заявителем могут быть получены электронные сообщения (при наличии), согласие заявителя на соблюдение требований устава товарищества, кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества (после осуществления распределения земельных участков между членами товарищества). Аналогичные требования содержатся в разделе 11 Устава СНТ «Виктория».

Из анализа указанной нормы не следует, что в реестре членов СНТ должна быть ссылка на решение общего собрания, которым тот или иной член СНТ принят в состав товарищества. Отсутствие в реестре членов СНТ «Виктория» иных данных, перечисленных в ч. 3 ст. 15 Закона № 217-ФЗ, не свидетельствует о внесении в реестр членов СНТ недостоверных сведений. Заявителем жалобы доказательств внесения недостоверных сведений в реестр не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что бюллетени для заочного голосования членов СНТ «Виктория» являются недействительными по причине отсутствия паспортных данных и сведений о праве собственности на земельный участок, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку действующим законодательством и уставом СНТ «Виктория» не предусмотрено обязательное указание в бюллетенях таких сведений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что некоторые бюллетени являются подложными, судебной коллегией отклоняются.

Судебная коллегия учитывает, что лица, допустившие неточности в бюллетенях, требований о признании общего собрания, проведенного в форме заочного голосования, и принятых на нем решений недействительными не заявили.

Неуказание номера земельного участка в бюллетенях, заполненных от имени ФИО17, ФИО18, ФИО19, не свидетельствует о неучастии данных лиц в голосовании.

Довод апелляционной жалобы о том, что в бюллетенях, заполненных от имени ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 не содержится подписи, опровергается материалами дела. Так, в бюллетенях, заполненных от имени ФИО19, ФИО20, ФИО21 и ФИО22 в конце бюллетеня собственноручно написаны фамилия и инициалы лица. Судебная коллегия учитывает, что указанные лица решения, принятые на общем собрании, не оспаривают.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в бюллетене, заполненном от имени не члена товарищества ФИО23 (участок № 12), отмечены голосованием п.п. 1, 2, 11, а в бюллетене, заполненном от имени не члена товарищества ФИО24 (участок № 98), отмечены голосованием п.п. 11, 14, по которым закон запрещает голосование, судебной коллегией отклоняются, поскольку в соответствии с п.п. 29,30 раздела 20 Устава СНТ «Виктория» при подведении итогов учитываются решения в бюллетене только по тем вопросам, по которым голосующим членом товарищества оставлен только один из возможных вариантов ответа.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в бюллетене, заполненном от имени ФИО25 (участок № 11), не отмечен голосованием п. 6, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку графа по вопросу, не содержащая ни одного варианта голосования, считается недействительной, а голос ФИО25 по нему учтен как проголосовавший за «воздержался».

Доводы апелляционной жалобы о том, что в бюллетене, заполненном от имени ФИО26 (участок № 88), не отмечен п. 9, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку не соответствуют действительности. Указанный член товарищества проголосовал за кандидатуру председателя Колесниченко В.В.

Доводы апелляционной жалобы о том, что бюллетень от имени ФИО27 (участок № 113) должен заполняться от имени члена СНТ ФИО28, при этом бюллетень должен быть подписан доверенным лицом, не являются основанием для отмены решения суда. При подписании бюллетеня по доверенности соответствующая доверенность прилагается к бюллетеню при его направлении лицу, составляющему протокол заочного собрания. ФИО29, заполнившая бюллетень за члена СНТ ФИО28 (участок № 113), приложила к бюллетеню надлежащим образом оформленную доверенность от 13.02.2020, ошибочно указав в бюллетене свои данные. Подписывая бюллетень, указала номер доверенности, выданной ФИО28 На волеизъявление члена СНТ ФИО28 данное обстоятельно не повлияло.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО30 (участок № 77) не является собственником земельного участка, членом товарищества не избиралась, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку в соответствии со списком членов СНТ «Виктория» ФИО30 является членом товарищества. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, истцами не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в бюллетене, заполненном от имени ФИО13 (участок № 99), указана фамилия ФИО13, а требование о проведении общего собрания членов товарищества от 11.06.2020 подписано ФИО16, не являются основанием для отмены решения суда.

Согласно списку членов СНТ «Виктория» на 01.06.2020 членом товарищества является ФИО13 При этом непредставление доказательств смены фамилии не является существенным нарушением и не влечет признание решений общего собрания недействительными. Кроме того, признание данного бюллетеня недействительным на результаты голосования не повлияет.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в нарушение ч. 21 ст.17 Закона № 217-ФЗ ответчиком не представлен протокол собрания правления СНТ «Виктория», на основании которого проводилось собрание, что вопросы по повестке дня сразу поставлены на голосование, без предварительного решения по форме заочного или очного голосования, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают вывод суда первой инстанции о надлежащем уведомлении членов СНТ о дате и времени проведения собрания, об исполнении правлением СНТ требования инициативной группы о проведении общего собрания членов товарищества.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении письменной формы протокола общего собрания судебной коллегией отклоняются, поскольку в материалы дела представлен протокол общего собрания СНТ «Виктория», проводимого путем заочного голосования в период с 16.08.2020 по 30.08.2020 (л.д. 157-159, том 1).

В соответствии с п. 3 ст. 181.2 ГК РФ проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абз. 2 п. 1 ст. 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов.

Как следует из материалов дела, протокол составлен в письменной форме, печатным текстом, подписан председателем собрания ФИО12, секретарем – ФИО13, членами счетной комиссии – ФИО20, ФИО15 и ФИО14 Таким образом, судебная коллегия не усматривает нарушения письменной формы протокола общего собрания.

То обстоятельство, что протокол подписан не председателем правления, учитывая, что общее собрание проведено на основании обращения инициативной группы, о нарушении Закона № 217-ФЗ не свидетельствует.

Доводы апелляционной жалобы о том, что результаты голосования счетной комиссией, членами правления, председателем товарищества в обусловленную дату и время не подсчитывались, протокол не составлялся, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку данные нарушения не повлияли на результаты голосования, так как кроме истцов, чьи голоса не повлияли на волеизъявление участников собрания, иные члены и индивидуальные садоводы решение собрания не оспорили.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав индивидуальных садоводов Васильевой О.А., Ивановой В.И., Семергей А.Я., Урлих А.Н. нарушены СНТ «Виктория» в связи с непредоставлением возможности проголосовать по повестке дня Дата изъята , не являются основанием для отмены решения суда, поскольку истцами не представлено доказательств таких нарушений. Кроме того, неучастие истцов в голосовании не повлияло на кворум собрания и результаты голосования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что общее собрание проведено незаконно путем заочного голосования в период с 16.08.2020 по 30.08.2020 в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, хотя в этот период на территории Российской Федерации и Иркутской области режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, не являются основанием для отмены решения суда, учитывая, что на момент проведения общего собрания СНТ «Виктория» в период с 16.08.2020 по 30.08.2020 действовали ограничения, введенные Указом Губернатора Иркутской области 18.03.2020 № 59-уг «О введении режима функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций».

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о том, что решение общего собрания СНТ «Виктория», оформленное протоколом от 30.08.2020, в части вопросов о подтверждении порядка начисления членских целевых взносов, об утверждении сметы, о выборе ревизионной комиссии, о выборе председателя и членов правления товарищества, выделение земельного участка недействительно, поскольку данные вопросы не относятся к компетенции собрания, проведенного в форме заочного голосования, судебной коллегией отклоняются.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в перечень вопросов повестки дня общего собрания членов товарищества, не включены вопросы инициативной группы из 27 человек, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку в состав членов инициативной группы из 27 человек входило менее 1/5 доли от списочного состава членов товарищества (94/5=18,8)

Доводы апелляционной жалобы о том, что количество членов СНТ «Виктория» не могло измениться по сравнению с количеством, установленным при рассмотрении гражданского дела № 2-576/2020 в Ангарском городском суде Иркутской области, поскольку общее собрание до 30.08.2020 не проводилось, не являются основанием для отмены решения суда.

Как следует из решения Ангарского городского суда Иркутской области от 08.06.2020 по гражданскому делу № 2-576/2020, количество членов СНТ «Виктория» по состоянию на 08.06.2019 составило 99 человек.

Как следует из списка членов СНТ «Виктория» по состоянию на 01.06.2020, количество членов СНТ «Виктория» составляет 94 человека (л.д. 186-188, том № 1).

В соответствии с п. 17 раздела 10 Устава СНТ «Виктория» в связи с прекращением у члена товарищества прав на садовый или огородный земельный участок, или вследствие смерти члена товарищества, членство в товариществе прекращается в день наступления соответствующего события. Решение общего собрания членов товарищества в связи с указанным обстоятельством не принимается.

Таким образом, учитывая, что количество членов СНТ «Виктория» уменьшилось с 99 до 94 членов за период с 08.06.2019 по 01.06.2020, проведение общего собрания по вопросу прекращения членства в товариществе не требовалось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что создание инициативной группы является незаконным, поскольку в протоколах от 11.06.2020 и 01.08.2020 о создании инициативной группы указаны дата, время и место проведения собрания инициативной группы, при этом о созыве таких собраний истцы, иные члены СНТ и индивидуальные садоводы не уведомлены, поэтому лишены возможности присутствовать на указанных собраниях, что к протоколам не приложен реестр прибывших членов товарищества, не являются основанием для отмены решения суда.

Нормами ГК РФ не предусмотрена возможность обжалования протокола создания инициативной группы, поскольку собрание инициативной группы не может быть квалифицировано качестве основания возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей и не могло повлечь для истцов гражданско-правовые последствия.

Порядок создания инициативной группы законом не предусмотрен, как и принятие решений инициативной группы. Закон № 217-ФЗ предусматривает только то, что инициативная группа имеет право провести и организовать общее собрание, если в течение 30 дней с момента вручения требования о проведении собрания председателю, правление СНТ не организовало проведение общего собрания.

Таким образом, ссылки истцов о том, что им не известно о созыве собраний инициативной группы, поэтому они лишены возможности присутствовать на указанных собраниях, что при проведении голосования не указано, кто проводил подсчет голосов, не указан текст - «против» и «воздержался», не могут быть приняты во внимание.

Доводы апелляционной жалобы о том, что членами инициативной группы в нарушение закона изменена повестка общего собрания, не являются основанием для отмены решения суда.

На голосование дополнительно вынесены вопросы, относящиеся исключительно к порядку проведения собрания: утверждение порядка проведения общего собрания в форме заочного голосования, выборы председателя и секретаря собрания, счетной комиссии в соответствии с п. 4 раздела 20 Устава СНТ «Виктория», что не является нарушением.

Включение в повестку вопросов: об информации председателя Колесниченко В.В. о проделанной работе за 2019, участие в выставке в г. Иркутске в Сибэкспоцентре, материальная помощь - благотворительная организация «Пища жизни», не свидетельствуют о существенности нарушений, влекущих признание решений общего собрания недействительными. Члены данной инициативной группы решение общего собрания не оспаривают.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в протоколе счетной комиссии по итогам общего собрания членов не указано место проведения подсчета голосов, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку неуказание места проведения подсчета голосов не влияет на правильность подсчета голосов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствует акт об уничтожении незаконных бюллетеней, не является основанием для отмены решения суда, поскольку действующим законодательством не предусмотрено составление такого акта.

Доводы апелляционной жалобы о том, что инициативная группа незаконно получила доступ к персональным данным членов товарищества и не участников товарищества, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку доступ к персональным данным членов товарищества и садоводов-индивидуалов получен инициативной группой в ходе выполнения обязанности по уведомлению о проведении общего собрания.

Все доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 7 июля 2021 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.В. Скубиева

Судьи О.С. Махмудова

С.А. Кулакова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 28.12.2021