Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-78/2021 от 15.10.2021

Материал №11-78/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Абинск                                 16 ноября 2021 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Михина С.Б.,

при секретаре Головатовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО МКК «Центрофинанс Групп» на определение мирового судьи судебного участка №116 Абинского района Краснодарского края от 23.07.2021 о возврате заявления ООО МКК «Центрофинанс Групп» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Иванова К.В.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №116 Абинского района Краснодарского края от 23.07.2021 о возврате заявления ООО МКК «Центрофинанс Групп» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Иванова К.В.

Полагает, что определение незаконно, просит отменить определение мирового судьи и вынести судебный приказ.

В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, за исключением подсудности, установленной ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ;

Согласно ч.2 ст.13 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Частью 3 указанной статьи установлено, что при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта РФ по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий договора № от 01.04.2018 при возникновении у Займодавца требований к Заемщику, касающихся исполнения, нарушения или прекращения условий настоящего Договора, подлежащих разрешению в суде, стороны определили договорную подсудность в соответствии со ст. 32 ГПК РФ: судебный участок 113 Абинского района Краснодарского края.

Следовательно, стороны реализовали предоставленное статьей 32 ГПК РФ право и изменили территориальную подсудность спора. Данное условие договора не было оспорено другой стороной. Заявление о вынесении судебного приказа подано по установленной договором подсудности, поскольку предъявление заявления в другой суд означало бы нарушение условий договора. Данный спор не относится к категориям дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной статьями 26, 27, 30 ГПК РФ.

Требования п.17 договора займа полностью соответствуют нормам закона, перечисленным выше.

Требований о том, что договорная подсудность должна быть определена но месту нахождения сторон в пределах юрисдикции конкретного суда, закон не содержит.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Определением мирового судьи судебного участка №116 – исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №113 Абинского района Краснодарского края от 23.07.2021 возвращено заявление ООО МКК «Центрофинанс Групп» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Иванова К.В. в связи с неподсудностью Мировой судья указал, что договорная подсдуность не должна применяться, т.к. ответчик явяляется социально и экономически слабой стороной. Поэтому заявление должно подаваться в суд по месту жительства ответчика в соответствии с положениями ст.28 ГПК РФ.

Согласно договору потребительского микрозайма № от 01.04.2018, заключённого с Ивановым К.В., он зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно п.17 договора при возникновении у Займодавца требований к Заемщику, касающихся исполнения, нарушения или прекращения условий настоящего Договора, подлежащих разрешению в суде, стороны определили договорную подсудность в соответствии со ст. 32 ГПК РФ: судебный участок 113 Абинского района Краснодарского края.

Согласно ч.1 ст.123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно ч.2 ст.13 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ч.3 ст.13 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» указанной статьи установлено, что при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта РФ по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Договорная подсудность (мировой судья судебного участка №113 Абинского района Краснодарского края) установлена в пределах того субъекта России, где проживает заёмщик Иванов К.В.(Краснодарский край).

Таким образом, у мирового судьи не было оснований для возвращения заявления о выдаче судебного приказа в связи с проживанием ответчика в другом районе Краснодарского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу ООО МКК «Центрофинанс Групп» - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №116 – исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №113 Абинского района Краснодарского края от 23.07.2021 о возврате заявления ООО МКК «Центрофинанс Групп» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Иванова К.В. – отменить.

Направить материал по заявлению ООО МКК «Центрофинанс Групп» о вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка №113 Абинского района Краснодарского края для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий