Решение по делу № 12-101/2021 от 25.01.2021

КОПИЯ        Дело № 12-101/2021

66RS0015-01-2020-003240-26

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург           17 марта 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Иванова Е.М.,

с участием защитников Кузнецовой Н.В., Шедловского Н.В.,

должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, -Жилина И.В.,

рассмотрев жалобу защитника ООО «ФОРЭС» Кузнецовой Н.В. на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Свердловской области Жилина И.В. от 05.11.2020, вынесенное в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «ФОРЭС» (ООО «ФОРЭС»), расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Розы Люксембург, д.49, оф. 705,ИНН 6658092629, ОГРН 1026602335264,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Свердловской области Жилина И.В.№ 66/8-922-20-И/12-16051-И/57-154 от 05.11.2020ООО «ФОРЭС» назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 65 000 рублей.

В жалобе защитник юридического лица просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что после группового несчастного случая со смертельным исходом юридическое лицо обеспечило все зависящие от него организационные аспекты расследования, беспрепятственную работу комиссии. Полагает, что нарушение сроков расследования и не оформление акта расследования по установленным правилам произошло по вине председателя комиссии - государственного инспектора труда, который отказался подписывать протокол заседания комиссии с результатами голосования по спорным вопросам, а также прилагать к нему и подписывать представленный им проект акта расследования, покинув место проведения заседания комиссии.В свою очередь, в связи с отсутствием надлежаще оформленного акта расследования не оформлен и не выдан пострадавшим акт формы Н-1. Аналогичные доводы были приведены защитником ООО «ФОРЭС» в пояснениях на протокол об административном правонарушении, но не получили никакой оценки при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом и в принятом им постановлении.

В судебном заседании защитникиКузнецова Н.В. и Шедловский Н.В.доводы жалобы поддержали, государственный инспектор труда Жилин И.В. возражал против удовлетворения жалобы, настаивал на законности и обоснованности вынесенного постановления.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ООО «ФОРЭС» назначено наказание по ч. 1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за ненадлежащее исполнение обязанности по соблюдению норм трудового законодательства в части соблюдения порядка расследования несчастного случая, в частности, за отсутствие акта о расследовании группового несчастного случая, подписанного всеми лицами, проводившими его расследование,и отсутствие утвержденных актов формы Н-1.

Вместе с тем, с такими выводами должностного лица согласиться нельзя.

В силу положений ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении должно быть указано, в том числе, мотивированное решение по делу.

В нарушение приведенных требований постановление по делу об административном правонарушении не мотивировано, в нем не приведено доказательств, подтверждающих выводыдолжностного лица о виновности юридического лица, им не дано оценки. Объяснения, данные защитником юридического лица при рассмотрении дела об административном правонарушении, имеющиеся в представленных должностным лицом материалах дела на пяти листах, не приведены и не получили никакой оценки в постановлении о назначении административного наказания.

Законный представитель юридического лица о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не извещен.

Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении защитнику юридического лица не разъяснены его права, что прямо предусмотрено п. 5 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлиявшими на исход дела, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ООО «ФОРЭС» к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит направлению должностному лицу на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела должностному лицу необходимо выполнить требования ст. 29.7, 29.10 КоАП РФ, дать мотивированную правовую оценку доводам, приведенным защитниками юридического лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области Жилина И.В. № 66/8-922-20-И/12-16051-И/57-154 от 05.11.2020, вынесенное в отношении ООО «Форэс», отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Государственную инспекцию труда в Свердловской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья         Е.М.Иванова