Решение по делу № 33-11409/2023 от 07.09.2023

Судья ФИО2 24RS0041-01-2022-007762-35 Дело № 33-11409/2023 2.224

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Тихоновой Ю.Б.,

судей Потехиной О.Б., Гавриляченко М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куницыной М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.,

гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Россети Сибирь» о признании права собственности на бесхозяйное имущество,

по частной жалобе представителя ПАО «Россети Сибирь» ФИО5,

на определение Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:

«Прекратить производство по гражданскому делу по заявлению ПАО «Россети Сибирь» о признании права собственности на бесхозяйное недвижимое имущество.

Обязать ИФНС России по <адрес> возвратить ПАО «Россети Сибирь» государственную пошлину в размере 18 000 рублей, уплаченную им на расчетный счет УФК по <адрес> (ИФНС России по <адрес>) платежным поручением № от 17.11.2022г.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Россети Сибирь» обратилось с заявлением о признании права собственности на бесхозяйное движимое имущество,

Требования мотивированы тем, что ПАО «Россети Сибирь» является территориальной сетевой организацией в области электроэнергии. Основным видом экономической деятельности Общества согласно сведениям ЕГРЮЛ является передача электроэнергии и технологическое присоединении к распределительным электросетям. С учетом спецификации деятельности, связанной с содержанием и эксплуатацией электросетевого имущества Общество на постоянной основе, проводит инвентаризацию энергообъектов. На территории <адрес> в границах обслуживания Октябрьского РЭС ПО КЭС «Красноярские электрические сети» филиала ПАО «Россети Сибири» - «Красноярскэнерго» находятся бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, предназначенные для электроснабжения. В силу технологической связанности, обслуживание данных ОЭСХ, их текущий ремонт и бремя содержания длительное время осуществляется филиалом ПАО «Россети-Сибири» - «Красноярскэнерго». В целях установления собственника указных ОЭСХ, Обществом направлялись запросы в Агентство по управлению государственным имуществом <адрес>, администрации районов, а также размещено объявление о розыске собственников в средствах массовой информации (Газета «Красноярский рабочий», тираж № (27755), 10 000 экз., дата выхода <дата>). Однако, собственники объектов остались неустановленными, о своих правах и притязаниях не заявили. Согласно уведомлению Агентства по управлению государственным имуществом <адрес> от <дата> № вышеуказанные ОЭСХ в Реестре государственной собственности <адрес> не учитываются, из Департамента госимущества <адрес> в ПАО «Россети Сибирь» не поступили сведения о статусе и собственниках указанных объектов. Объекты ОЭСХ являются бесконтрольно-функционирующими на территории <адрес>, тем не менее, числятся на забалансовом счете «бесхозяйные сети» филиала ПАО Россети Сибирь», имеют собственный присвоенный инвентарный номер и обладают самостоятельной оборотоспособностью в силу ст. 129 ГК РФ, подлежат учету, требуют принятия мер по сохранности, их собственник не установлен, ограничения прав и притязаний не заявлены, ПАО «Россети Сибирь» фактически владеет этими объектами.

ПАО «Россети Сибирь» просит признать бесхозяйными брошенными, и признать за ПАО «Россети Сибирь» право собственности на бесхозяйное имущество: кабельная линия 0,4 кВ от ТП № ф. 1, 4, 7, 8, 9 до жилого дома по <адрес> в <адрес>; кабельная линия 0,4 кВ от ТП № рубильник 22 до ВРУ МБДОУ «Детский сад №» пр. им. газ. Красноярский рабочий, 46а <адрес>; подземная кабельная ЛЭП 0,4 кВ от ТП № до ВРУ жилого дома по <адрес>; низковольтные электрические сети от РУ 0,4 кВ ТП 564 до здания детского сада по <адрес>; подземная кабельная ЛЭП 0,4 кВ от ТП № до ВРУ жилого дома по <адрес>; КЛ 0,4 кВ от ТП 715 до Ввода № н/в щита детского сада №; КЛ 0,4 кВ от ТП 715 до Ввода № н/в щита детского сада №; КЛ 0,4 кВ от ТП 747 до ВРУ 0,4 кВ многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу : <адрес>; кабельная линия 6 кВ от ТП 592 яч.2 до ТП 5002, расположенная по адресу: <адрес>; кабельная линия 6 кВ от ПС 154 яч. 8 до ТП 5002, расположенная по адресу: <адрес>; ТП 5002, расположенная по адресу: <адрес>; КЛ 6 кВ от КТП 5037 до ТП 450, расположенная по адресу: <адрес>; КЛ 0,4 кВ от ТП 579 до ВРУ 0,4 кВ здания, расположенного по адресу: <адрес>; КЛ 0,4 кВ от ТП 717 до ВРУ 0,4 кВ жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; КЛ 0,4 кВ от ТП 557 руб.7 до ВРУ 0,4 кВ здания, расположенного по адресу: <адрес>; КЛ 0,4 кВ от РП 126 до жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; КЛ 0,4 кВ от ТП 66 руб. 4, руб. 7. до жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; КЛ 0,4 кВ от ТП 757 до ВРУ 0,4 кВ жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; ВКЛ 0,4 кВ от ТП 554 ВЛ 0,4 кВ Л-8 до жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>,2,3,4, <адрес>,3,4,5,6,7,8.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ПАО «Россети Сибирь» ФИО5 просит решение суда отменить, направить заявление ответчика в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Указывает, что заявленные объекты электросетевого хозяйства являются движимыми вещами, что в том числе подтверждается заключением экспертизы, выполненной ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России от <дата>, а также рядом иных экспертных заключений, выполненных лабораториями судебных экспертиз Минюста России различных регионов РФ по аналогичным объектам электросетевого хозяйства. Кроме того, указывает, что спорные объекты недвижимыми не являются, поскольку согласно представленным характеристикам и составляющим частям прочной связи с землей не имеют, могут быть перемещены без утраты своего значения, так как их конструкция носит сборно-разборный характер, в качестве недвижимых в соответствующем реестре не зарегистрированы, состоят на забалансовом счете Сетевой организации, как самостоятельные движимые инвентарные объекты, в связи с чем имеют собственные присвоенные инвентарные номера, характерные для движимых объектов. В этой связи полагает, что выводы суда об отнесении спорных объектов к недвижимому имуществу не обоснованы, обжалуемое определение постановлено с существенным нарушением норм процессуального права, что ущемляет права и законные интересы ПАО «Россети Сибирь».

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, заслушав объяснения представителя ПАО «Россети Сибирь» ФИО5, поддержавшего доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь (п. 3).

По истечении трех месяцев со дня постановки бесхозяйных линейных объектов на учет лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов, могут обратиться в суд с требованием о признании права собственности на них (п. 5).

Согласно п. 1 ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

Брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными (абз. 2 п. 2 ст. 226 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Споры о гражданских правах, отнесенные к компетенции судов общей юрисдикции, рассматриваются в порядке искового производства (подраздел II раздела II ГПК РФ).

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ, в порядке особого производства суд рассматривает дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

Частью 2 статьи 292 ГПК РФ предусмотрено, что заявление о признании вещи бесхозяйной или о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь рассматривается судом с участием заинтересованных лиц.

В силу ч. 1 ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Согласно положениями ч. 2 ст. 290 ГПК РФ, в случае, если орган, уполномоченный управлять соответствующим имуществом, обращается в суд с заявлением до истечения года со дня принятия недвижимой вещи на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, судья отказывает в принятии заявления и суд прекращает производство по делу.

Прекращая производство по делу на основании ч. 2 ст. 290 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено суду сведений о постановке на учет заявленных бесхозяйных объектов недвижимого имущества, а также подтверждений того, что спорные объекты являются движимыми вещами.

Судебная коллегия с таким выводом согласиться не может, поскольку основание прекращения производства, установленное ч. 2 ст. 290 ГПК РФ, является специальным основанием прекращения производства для специальной категории дел – дела особого производства по заявлениям о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь, поданным органом, уполномоченным управлять соответствующим имуществом.

Как следует из материалов дела, ПАО «Россети Сибирь» исковое заявление, к ответчику – Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, действующему от имени муниципального образования г. Красноярск.

В обоснование предъявления иска к Департаменту в тексте заявления истец указывает, что Департамент как орган, организующий учет бесхозяйного движимого и недвижимого имущества, работу по признанию права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты, является органом, к котором ПАО «Россети Сибирь» вправе предъявить требования относительно указанных им объектов электросетевого хозяйства с целью признания права собственности на них.

Предметом заявленных ПАО «Россети Сибирь» требований является признание права собственности на перечисленное в исковом заявлении имущество как на бесхозяйные движимые вещи.

Исходя из существа требования заявителя и реквизитов заявления оно является исковым заявлением о признании права собственности, поданным к публично-правовому образованию в лице исполнительного органа местного самоуправления.

Более того, наличие спора о праве следует и из отзыва ответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска на исковое заявление: ответчик указывает, что спорные сооружения учитываются в составе выявленного на территории г. Красноярска бесхозяйного имущества и им запланировано проведение кадастровых работ для постановки его на государственный кадастровый учет в качестве бесхозяйного и последующего признания права муниципальной собственности, то есть ответчик оспаривает приобретение истцом спорного имущества в собственность в порядке ст. 226 ГК РФ.

Основания прекращения производства по данному делу регламентированы ст. 220 ГПК РФ, которая не предусматривает возможности прекращения производства по гражданскому делу по указанным судом первой инстанции основаниям.

В данном случае суд первой инстанции самостоятельно на стадии принятия заявления к производству изменил вид судопроизводства, переквалифицировал существо требований (квалифицировал требование о признании права собственности не бесхозяйную движимую вещь как требование о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь), и применил на этом основании специальное последствие несоблюдения порядка заявления такого требования, предусмотренное для уполномоченного органа.

Как разъяснено в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если дело не рассматривалось по существу вследствие незаконного или необоснованного прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах прекращение производства по гражданскому делу не соответствует требованиям ст. 220 ГПК РФ, ввиду чего обжалуемое определение подлежит отмене, а гражданское дело – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Иных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного судом определения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330-331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 июля 2023 года отменить.

Гражданское дело направить в Октябрьский районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу.

Председательствующий:                         Тихонова Ю.Б.

Судьи:                                     Потехина О.Б.

                                     Гавриляченко М.Н.

<данные изъяты>