Решение по делу № 21-1303/2021 от 29.11.2021

УИД 59RS0006-01-2021-001963-63

Судья Сорина Е.В.

Дело № 7-2887/2021 / 21-1303/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 21 декабря 2021 года

Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника А. на постановление государственного инспектора Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 15 сентября 2021 г., решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 29 октября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Прикамский картон»,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 15 сентября 2021 г. общество с ограниченной ответственностью «Прикамский картон» (далее - ООО «Прикамский картон») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 97000 рублей.

Решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 29 октября 2021 г. постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник А. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована отсутствием в деле достоверных доказательств, подтверждающих вину общества, а также допущенными процессуальными нарушениями, выразившимися в составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления одним должностным лицом.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель ООО «Прикамский картон» К., защитник А., извещенные надлежаще, участие не принимали.

Защитник Лаврентьева Е.Р. на удовлетворении жалобы настаивала.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 8.21 КоАП РФ нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно статье 1 Федерального закона от 04 мая 1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" вредное (загрязняющее) вещество - химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

В соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха" в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются: предельно допустимые выбросы; предельно допустимые нормативы вредных физических воздействий на атмосферный воздух; технологические нормативы выбросов; технические нормативы выбросов.

Из положений статьи 14 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха" следует, что вредное физическое воздействие на атмосферный воздух допускается на основании разрешения, выданного уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отсутствии разрешения на выброс радиоактивных веществ в атмосферный воздух, разрешения на вредное физическое воздействие на атмосферный воздух, а также при нарушении условий, предусмотренных данными разрешениями, юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Действия, направленные на изменение состояния атмосферного воздуха и атмосферных явлений, могут осуществляться только при отсутствии вредных последствий для жизни и здоровья человека и для окружающей среды на основании разрешений, выданных федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды (часть 8 статьи 15 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха").

Как следует из статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", нормативы допустимых выбросов - нормативы выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, которые определяются как объем или масса химических веществ либо смеси химических веществ, микроорганизмов, иных веществ, как показатели активности радиоактивных веществ, допустимые для выброса в атмосферный воздух стационарными источниками.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Управления Росприроднадзора по Пермскому краю от 1 июля 2015 г. № 615 ООО «Прикамский картон» выдано разрешение № 03-04-1210 на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Основанием для привлечения ООО «Прикамский картон» к административной ответственности по части 2 статьи 8.21 КоАП РФ послужили нарушения, выявленные в ходе проверки исполнения ООО «Прикамский картон» (****) требований законодательства об охране окружающей среды, проведенной на основании решения Пермской природоохранной межрайонной прокуратуры от 12.02.2021 № 8.

В ходе проведения проверки 24 марта 2021 г. был проведен осмотр цеха целлюлозы высокого выхода (далее - ЦЦВВ) и ГОУ данного цеха – установки по улавливанию сернистого ангидрида и аммиака (тип абсорбера), из которой произведен отбор проб на входе и на выходе из ГОУ. При обследовании ЦЦВВ был осуществлен отбор проб на выходе из ГОУ, в результате которого установлено, что на данном ГОУ превышен выброс аммиака (2,6909 г/с) относительно предельно допустимого выброса, предусмотренного разрешением (1,92 г/с).

Таким образом, установлено, что ООО «Прикамский картон» 24 марта 2021 г. осуществило выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу с нарушением условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.21 КоАП РФ.

Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.21 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 29 апреля 2021 г. № 07-09-182/2021-01; протоколом (актом) отбора проб промышленных выбросов № 247 от 24 марта 2021 г.; протоколом результатов количественного химического анализа промышленных выбросов № 444-ПВ от 24 марта 2021 г.; заключением № 13, являющимся приложением к протоколу № 444-ПВ от 24 марта 2021 г.; объяснением специалиста КГБУ «Аналитический центр» Б. и другими материалами дела, которым должностным лицом и судьей при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы защитника о том, что протокол результатов количественного химического анализа промышленных выбросов № 444-ПВ от 24 марта 2021 г. с достоверностью не свидетельствует о наличии в действиях юридического лица состава вмененного административного правонарушения, поскольку в нем отсутствуют данные об измерении влажности газа до и после очистки, подлежат отклонению.

Как следует из заключения № 13, являющего приложением к протоколу результатов количественного химического анализа промышленных выбросов № 444-ПВ от 24 марта 2021 г., на входе и на выходе ГОУ определялись такие параметры, как температура газовой смеси, статистическое, динамическое, полное и атмосферное давление, объемный расход газового потока, скорость газового потока.

Отбор проб был произведен специалистом КГБУ «Аналитический центр», имеющим специальные познания в указанной области, – начальником сектора газового учета Б. Из письменного объяснения указанного лица от 21 июля 2021 г., предупрежденного об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, следует, что им произведен расчет максимально возможного влияния влажности на уровень выброса загрязняющих веществ на выходе исследуемой установки в условиях, при которых производилось измерение. При этом Б. указан ГОСТ 17.2.4.08-90 СТ 17.2.4.08-90 «Государственный стандарт Союза ССР. Охрана природы. Атмосфера. Методы определения влажности газопылевых потоков, отходящих от стационарных источников загрязнения», которым он руководствовался при измерениях; согласно измерениям значение выброса 2,6909 г/с соответствует объему газа, не приведенному к сухому состоянию, при максимально возможной влажности, которое рассчитывается при 100 % влажности.

Довод жалобы со ссылкой на Методическое пособие по аналитическому контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, ОАО «НИИ Атмосфера», Санкт-Петербург, 2012 г., о необходимости при проведении инструментальных измерений параметров выбросов отбора не менее трех проб, не ставит под сомнение полученные результаты отбора проб, поскольку данный довод основан на неверном толковании приведенного Методического пособия.

Представленные в дело протокол (акт) отбора проб промышленных выбросов № 247 от 24 марта 2021 г., протоколом результатов количественного химического анализа промышленных выбросов № 444-ПВ от 24 марта 2021 г., заключение № 13, а также объяснение специалиста КГБУ «Аналитический центр» Б., являющегося сведущим лицом, содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств рассматриваемого дела об административном правонарушении. Оснований не доверять указанным доказательствам, соответствующим требованиям статьи 26.2 КоАП РФ и являющихся допустимыми и относимыми, не усматривается.

Каких-либо фактических данных, опровергающих результаты, указанные в протоколе анализа проб промышленных выбросов в атмосферу от 24 марта 2021 г. № 444-ПВ и заключении № 13, защитником ООО «Прикамский картон» не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия своевременных и исчерпывающих мер, направленных на исключение нарушения условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух и, следовательно, правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.21 КоАП РФ, юридическим лицом не представлено.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении и решения по жалобе на него.

Доводы о том, что протокол об административном правонарушении составлен, и постановление по делу вынесены одним должностным лицом, не указывает на их незаконность. Несогласие с этим вызвано ошибочным толкованием защитником положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе статей 28.8 и 29.1 КоАП РФ, который такого запрета не содержит.

Административное наказание назначено ООО «Прикамский картон» в пределах санкции части 2 статьи 8.21 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отвечает положениям статьи 3.1 КоАП РФ.

Процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы повлияли на законность привлечения ООО «Прикамский картон» к административной ответственности, не допущены.

Таким образом, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

постановление государственного инспектора Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 15 сентября 2021 г., решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 29 октября 2021 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Прикамский картон» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника А. – без удовлетворения.

Судья - подпись