Решение по делу № 33-9775/2021 от 20.07.2021

Судья Рукосуева Е.В. Дело № 33-9775/2021

УИД 24RS0031-01-2019-000781-23

А2.209г.

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2021 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Деева А.В.,

судей Гавриляченко М.Н., Левицкой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания Ермоленко О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумиляста Сергея Геннадьевича к Гайдашовой Татьяне Григорьевне об определении границ земельного участка,

по апелляционной жалобе ответчика Гайдашовой Т.Г.

на решение Курагинского районного суда Красноярского края от 30 апреля 2021 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Шумиляст Сергея Геннадьевича к Гайдашовой Татьяне Григорьевне об определении границ земельного участка, удовлетворить.

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. адрес: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Гайдашевой Т.Г..

Исправить реестровую ошибку, установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский <адрес> в следующих характерных точках:

Обозначение характерных точек границ	Координаты Х, м	Координаты Y, м
н1	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Аннулировать сведения (запись) в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности Гайдашевой Т.Г. на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. адрес: <адрес> и нежилое здание с кадастровым номером №, общей <данные изъяты> кв.м., наименование: баня, по адресу: <адрес>».

Заслушав доклад судьи Гавриляченко М.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шумиляст С.Г. обратился в суд с иском к Гайдашовой Т.Г. об исключении из кадастра недвижимости сведений о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка, об определении границ земельного участка, мотивируя требования тем, что истцу на праве аренды принадлежит земельный участок по адресу:<адрес>, кадастровый номер№ № общей площадью <данные изъяты> кв.м. (далее – земельный участок № №), на котором расположен принадлежащий ему жилой дом. Гайдашова Т.Г. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (далее – земельный участок №). При определении координат жилого дома истца установлено, что принадлежащий ему земельный участок имеет наложение с земельным участком ответчика. Однако фактические координаты земельных участков отличаются от сведений, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости, земельный участок истца более 15 лет огорожен забором с четырех сторон. Шумиляст С.Г. полагает, что при определении координат расположения земельного участка Гайдашовой Т.Г. кадастровый инженер допустил ошибку. Кроме того, во время рассмотрения спора в суде, ответчиком на свое имя зарегистрировано право собственности на принадлежащий истцу жилой дом, который ответчик оформила как «баня», общей площадью <данные изъяты> кв.м., 2 этажа, кадастровой стоимостью 1 281163.68 руб. с адресом п<адрес>, кадастровый номер №. В уточненном исковом заявлении Шумиляст С.Г. просил исправить реестровую ошибку и установить границы земельного участка с кадастровым номером №, в соответствующих точках; аннулировать сведения (запись) в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности Гайдашевой Т.Г. на земельный участок № и нежилое здание с кадастровым номером №, общей <данные изъяты> кв.м., наименование: баня, по адресу: <адрес> исключить из ГКН сведения о границах земельного участка №, принадлежащего на праве собственности Гайдашевой Т.Г.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Гайдашова Т.Г. оспаривает законность и обоснованность вынесенного решения.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, своевременно и надлежащим образом уведомленных о месте и времени рассмотрения дела, проверив материалы дела, решение суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ, выслушав пояснения представителя ответчика Гайдашовой Т.Г.- Максаковой В.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения истца Шумиляста С.Г. и его представителя Наприенко Д.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы, допросив эксперта Краснову Н.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Одной из таких характеристик является описание местоположения границ земельного участка. При этом указанная характеристика одного земельного участка одновременно характеризует другие земельные участки, смежные с ним. С учетом этого законодательство устанавливает соответствующие процедуры определения границ на местности и их согласования. В целом такие процедуры сводятся к предоставлению возможности смежным землевладельцам высказать свое мнение о расположении общей границы земельного участка и проводятся с целью соблюдения их интересов.

В силу ст.43 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон о государственной регистрации недвижимости) государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно ч.3 ст.61 Закона о государственной регистрации недвижимости воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (ч.6 ст.61 Закона о государственной регистрации недвижимости).

В соответствии с п. 10 ст.22 Закон о государственной регистрации недвижимости при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из материалов дела, на основании постановления №-п от 04.06.2018 Шумилясту С.Г. предварительно согласовано предоставление в аренду без торгов земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. (т. 1 л.д. 6). Испрашиваемый истцом земельный участок с кадастровым № поставлен на кадастровый учет 18.01.2006, имеет статус "актуальные, ранее учтенные". Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т.1 л.д.108).

На основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 07.10.1992, выданного Чибижекским сельским Советом народных депутатов исполнительного комитета Курагинского района Красноярского края, Гайдашовой Т.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № Границы уточнены на основании межевого плана от 30.10.2017, подготовленного кадастровым инженером ФИО19

Земельные участки с кадастровыми номерами № и № являются по отношению друг к другу являются смежными.

При проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером ФИО22. установлено наложение границ на смежный земельный участок с кадастровым номером № (т. 1л.д. 8-12).

Для определения границ спорных земельных участков по настоящему делу судом первой инстанции назначена судебная землеустроительная экспертиза (т.1 л.д.204-205).

Согласно выводам экспертного заключения от 11.05.2020 №№, выполненного Союзом «Минусинская торгово-промышленная палата» (т.2 л.д.2-50), границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № проходят по существующим заборам, стенам строений. Эксперт отмечает, что по сведениям ЕГРН, строящийся Шумилястом С.Г. жилой дом зарегистрирован в собственность Гайдашовой Т.Г. как нежилое здание - баня. Экспертом выявлено несовпадение фактических границ участка с кадастровым №, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости. Также выявлено пересечение фактических границ участка с кадастровым № с участком №, что подтверждает несоответствие границ, внесенных в кадастр недвижимости. При проведении работ определены координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №.

Экспертом сделан вывод о наложении фактических границ земельного участка с кадастровым № земельным участком с кадастровым номером № площадь наложения- <данные изъяты> кв.м. По мнению эксперта при межевании земельного участка с кадастровым номером № границы данного земельного участка были установлены не в соответствии с историческими сложившимися границами. Кадастровая граница, установленная по материалам межевания не совпадает ни с одним забором, существующем на местности на протяжении многих лет, в месте расположения спорных земельных участков исторически существовали два земельных участка. Данное обстоятельство подтверждается стереотопографической съемкой 1984 года <данные изъяты>, осуществленной Главным управлением геодезии и картографии при Совете министров СССР (т. 2л.д. 33). При изучении информации съемки усматривается факт данного существования двух земельных участков с расположенными на них жилыми домами с огороженными по периметру заборами. Те же границы двух отдельных земельных участков видны на космическом снимке местности от 16.09.2011. Эксперт отмечает, что при межевании эти два участка были объединены в один участок (ответ на вопрос 2).

Разрешая спор, суд первой инстанции проанализировал заключение судебной землеустроительной экспертизы Союза «Минусинская торгово-промышленная палата» от 11.05.2020 № и иные представленные доказательства и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Шумиляста С.Г., поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора достоверно выявлено несовпадение фактических границ участка с кадастровым номером №, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости, содержащихся в сведениях из реестра, что обусловлено пересечением фактических границ земельного участка истца с кадастровым номером № с реестровыми границами земельного участка, имеющего кадастровый номер №

С целью восполнения неполноты описания местоположения границ исследуемых земельных участков в части указания соответствующих каталогов координат характерных точек всех границ земельных участков, судебная коллегия назначила по делу повторную экспертизу, проведение которой было поручено экспертам ООО "Кадастровый центр "Альтернатива" (т.4 л.д. 188-191).

В соответствии с заключением повторной экспертизы ООО "Кадастровый центр "Альтернатива" от 12.10.2021 № (т.5 л.д. 5-97) границы земельного участка с кадастровым номером № (правообладатель Гайдашова Т.Г.) выражены и закреплены на местности объектами искусственного происхождения, позволяющие определить их местоположение в виде оградительных сооружений по всему периметру исследуемого объекта, определена фактическая площадь (<данные изъяты>.м) и координаты характерных поворотных точек границ земельного участка. В пределах фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположены объекты недвижимости: объект капитального строительства (жилой дом) с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, количество этажей - 1, год строительства 2014; нежилые объекты недвижимости хозяйственного назначения (гараж, хлев для содержания КРС и МРС, птичник, летняя кухня, сарай; 2 (две) опоры ЛЭП 0,4 кВ.

Границы земельного участка с кадастровым номером № выражены и закреплены на местности объектами искусственного происхождения, позволяющие определить их местоположение, в виде оградительных сооружений по всему периметру исследуемого объекта, определена фактическая площадь (<данные изъяты> кв.м) и координаты характерных поворотных точек границ земельного участка. В пределах фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, определенной площадью <данные изъяты> кв.м., расположены объекты недвижимости: объект недвижимости (2-х этажный, брусовой жилой дом); нежилые объекты недвижимости хозяйственного назначения (баня, хозяйственная постройка.

При проведении анализа результатов инструментального (геодезического) координирования объектов недвижимости, фактически расположенных в пределах земельного участка с кадастровым номером № и актуальных сведений ЕГРН, установлено пересечение (наложение) контура объекта недвижимости: 2-х этажный, брусовой жилой дом на бетонно-ленточном фундаменте, в котором проживает Шумиляет С.Г., с объектом недвижимости с кадастровым номером №, нежилое здание, наименование: баня, 2-х этажное, материал стен: деревянные, площадью <данные изъяты>., год строительства - 2019, правообладатель Гайдашова Т.Г.

При проведении экспертного осмотра на местности объектов исследования земельных участков с кадастровыми номерами: № и №, объект недвижимости с кадастровым номером №, нежилое здание, наименование: баня, 2-х этажное, материал стен: деревянные, площадью <данные изъяты>., год строительства - 2019, правообладатель Гайдашова Т.Г. - в их фактических пределах не обнаружен (отсутствует).

В ходе проведения экспертизы выявлены пересечения (наложения) границ в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН с 2017 года о земельном участке с кадастровым номером № (Гайдашова Т.Г.), с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером № (площадь пересечения – <данные изъяты> кв.м.), объектом недвижимости 2-х этажный жилой, выстроенный Шумилястом С.Г. (площадь пересечения – <данные изъяты> кв.м.), землями неразграниченной государственной собственности кадастрового квартала № (площадь пересечения – <данные изъяты> кв.м.), фактическим полотном автомобильной дороги (улично-дорожная сеть улица <данные изъяты>) (площадь пересечения – <данные изъяты> кв.м.). Более того, в ходе экспертизы установлено, что в 2017 году при проведении кадастровых работ в уточняемые границы земельного участка с кадастровым номером № (Гайдашова Т.Г.) не включена часть ее фактического земельного участка, занимаемого огородом и объектом недвижимости - птичник. Фактическое местоположение границ и конфигурация земельного участка с кадастровым номером №, выраженных и закрепленных на местности объектами искусственного происхождения — не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН с 2017 года о характерных точках границ уточненного земельного участка — по всему периметру.

По мнению эксперта, причинами выявленных несоответствий и установленных пересечений, уточненными границами (частями границ) земельного участка с кадастровым номером № с существующими объектами на местности, фактическими ограждениями - заборами, полотном автомобильной дороги (улично-дорожная сеть улица ФИО25), в том числе, с землями неразграниченной государственной собственности кадастрового квартала №, могут являться допущенные ошибки при определении характерных поворотных точек фактических границ земельного участка выраженных и закрепленных на местности объектами искусственного происхождения, в ходе проведения кадастровых работ в 2017 по уточнению местоположения границ и площади, проводимых в отношении земельного участка с кадастровым номером № (Гайдашова Т.Г.).

Допущенная реестровая ошибка в определении границ исследуемого земельного участка на момент его уточнения в 2017 году, выражена в некорректном определении характерных поворотных точек фактических границ землепользования, без учета сложившихся землепользований смежных участков, без проведения тщательного исследования расположенных в пределах участков объектов наземного расположения, что привело к изменению его местоположения границ и конфигурации и в последующем, внесены в сведения ЕГРН. В результате проведенных исследований на местности, сравнительного анализа выполненной межевой документации и сопоставлении (сравнении) местоположения фактических границ (частей границ) со сведениями содержащимися в ЕГРН, установлено наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ (частей границ) земельного участка с кадастровым номером №, вследствие ошибки, возникшей при осуществлении кадастровых работ в определении фактических характерных поворотных точек границ земельного участка и внесенных в сведения ЕГРН в 2017 году.

Эксперт также отметил, что в материалах настоящего дела имеется фрагмент цифрового ортофотоплана (ЦОФП - цифровое трансформированное изображение местности (объекта), созданное по перекрывающимся исходным фотоснимкам), созданный в местной системе координат по материалам аэрофотосъемки 2007 года на п. Чибижек Курагинского района л. д. 92-93; л.д. 100 том 2 представленный Управлением Росреестра по Красноярскому с письмом от 15.-1.2018 №, в том числе находящийся в «Акте проверки соблюдения земельного законодательства физическим лицом» № 5-вп от 30.08.2018 Управления экономики и имущественных отношений Курагинского района Красноярского края л.д. 124 том 1 согласно которому, местоположение учтенных границ (частей границ) земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с характерными поворотными точками раздела «Сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка» Межевого плана от 24 ноября 2017 года» - не соответствуют границам изображенным на ЦОФП (2007 г.) по всему периметру земельного участка.

Сомнений в правильности экспертное заключение у суда не вызывает, поскольку экспертиза проводилась с соблюдением установленного порядка - экспертом, имеющим специальное образование, квалификационный аттестат кадастрового инженера, являющимся членом Некоммерческого партнёрства «Ассоциации судебных экспертов Сибири и Дальнего востока». Обследование земельного участка на местности проводилось с участием всех смежных собственников (т.5 л.д.82-83,84).

Учитывая, что выводы эксперта в рамках судебной экспертизы фактически и исследовательски обоснованы, избранная методика исследования закону не противоречит, экспертное исследование отвечает принципам обоснованности и однозначности, судебная коллегия признает экспертное заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства.

Экспертиза проведена на основании определения суда, заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Выводы экспертного заключения подтверждены показаниями судебного эксперта ФИО23 допрошенной в судебном заседании суда апелляционной инстанции 13.12.2021.

В связи с установлением местоположения спорной границы в ходе межевания, проведенного в 2017 году в отношении участка с кадастровым номером №, без учета фактического землепользования в нарушение вышеприведенных норм земельного законодательства, несоответствием местоположения границы по данным ГКН местоположению фактической границы суд пришел к правильному выводу о наличии реестровой ошибки.

С учетом установления в рамках настоящего дела фактов наличия ошибки при определении местоположения границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № и нахождения фактической границы в виде забора в одном месте на протяжении 15 и более лет, суд обоснованно усмотрел нарушения прав Шумиляста С.Г.

Данные о том, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № определяются на местности с использованием таких объектов, существующих более 15 лет, подтверждается закрепленным на местности деревянным забором и объектами искусственного происхождения, а также стереотопографической сьемкой 1984г. <данные изъяты>, осуществленной Главным управлением геодезии и картографии при Совете министров СССР (т. 2 л.д. 33), материалами аэрофотосьемки 2007г., полученной из Управления Росреестра по Красноярскому краю (т. 2 л.д. 92-93).

Более того, нарушение прав Шумиляста С.Г. также подтверждается тем, что выявлены пересечения (наложения) границ в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН с 2017 года о земельном участке с кадастровым номером № с объектом недвижимости – двухэтажным жилым домом, выстроенным Шумилястом С.Г. на земельном участке с кадастровым номером №, что не отрицалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

По этой причине, суд первой инстанции удовлетворил требования Шумиляста С.Г. о ее исправлении, об установлении границ используемого им земельного участка и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № аннулировании в ЕГРН записи о праве собственности Гайдашовой Т.Г. на земельный участок с кадастровыми номерами № и на нежилое здание с кадастровым номером №

Правомерно удовлетворяя требования об исключении из ЕГРН сведений о границах участка Гайдашовой Т.Г., суд не исключил сведения о площади указанного участка. Поскольку при выполнении геодезических работ по определению координат поворотных точек границы земельного участка Гайдашовой Т.Г. были допущены ошибки, указанные нарушения привели к наложению границ на земельный участок №, который использует истец, и к реестровой ошибке в местоположении границы и площади земельного участка №, имеются правовые основания для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Гайдашовой Т.Г. В связи с чем, решение суда в указанной части подлежит изменению.

Поскольку Шумиляст С.Г. не является правообладателем земельного участка №, у суда отсутствовали законные основания для установления границ указанного земельного участка именно по его иску. Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции в указанной части и вынести новое решение об отказе в удовлетворении данных требований.

При этом, учитывая, что Гайдашова Т.Г. претендует на часть земельного участка № судебная коллегия полагает возможным установить смежную границу между земельными участками № и № №, в соответствии с экспертным заключением кадастрового инженера ООО "Кадастровый центр "Альтернатива" ФИО26 от 12.10.2021 о фактических границах земельных участков (Т.5 л.д. 39), со следующими координатами: точка 3 - координаты <данные изъяты>

Поскольку, как установлено в ходе рассмотрения настоящего спора ответчик Гайдашова Т.Г. собственником жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, не являлась, объект недвижимости поставлен на кадастровый учет в связи с уточнением границ земельного участка с кадастровым номером № с нарушением требований закона, выводы суда в части исключения сведений из ЕГРН о нежилом здании - бане, собственником которого указана Гайдашова Т.Г., являются законными и обоснованными, не подлежащими отмене по доводам апелляционной жалобы.

Вместе с тем, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для аннулирования записи в ЕГРН о регистрации права собственности Гайдашевой Т.Г. на земельный участок с кадастровым №, поскольку истцом само право собственности ответчицы на указанный земельный участок фактически не оспаривается, в связи с чем, указанные выводы суда нельзя признать законными и обоснованными, решение суда в этой части подлежит отмене, а требования Шумиляста С.Г. об аннулировании в ЕГРН записи о праве собственности Гайдашовой Т.Г. на земельный участок с кадастровыми номерами № оставлению без удовлетворения.

Отклоняя доводы стороны ответчика о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, истец не является собственником земельного участка с кадастровым номером №, судебная коллегия исходит из того, что постановлением администрации Курагинского района Красноярского края от 14.06.2018 Шумилясту С.Г. предварительно согласовано предоставление в аренду без торгов земельный участок с кадастровым номером№, для ведения личного подсобного хозяйства (т. 1 л.д. 6). На указанном земельном участке находится недвижимое имущество (жилой дом), построеное истцом Шумилястом С.Г. и не являющееся собственностью ответчика Гайдашовой Т.Г., в связи с чем, в результате допущенных ошибок при определении границ земельного участка законные интересы Шумяляста С.Г. нарушены.

Доводы заявителя жалобы о том, что заключение судебной экспертизы выполнено с существенными нарушениями требований закона, подлежат отклонению как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и направленные на переоценку установленных судебной коллегией обстоятельств, при том не опровергающие вышеизложенных выводов.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 02.08.2021 по делу по ходатайству стороны ответчика назначена повторная судебная экспертиза, производство экспертизы поручено ООО "Кадастровый центр "Альтернатива", с возложением расходов по оплате экспертизы на сторону, ходатайствующую о ее проведении – ответчика Гайдашову Т.Г.

ООО "Кадастровый центр "Альтернатива" обратилось в суд с заявлением о возмещении расходов на производство экспертизы в сумме 80 000 руб. (т.5 л.д.1-2).

Эксперт ООО "Кадастровый центр "Альтернатива" ФИО24 в судебном заседании заявление о возмещении расходов на производство экспертизы поддержала, пояснив, что стороной ответчика проведена выплата 20000 руб., на указанные денежные средства экспертом была организована командировка для производства экспертизы по настоящему делу.

Судебная коллегия считает заявление экспертного учреждения подлежит удовлетворению, с ответчика Гайдашовой Т.Г. подлежит взысканию стоимость экспертизы в сумме 80000 руб., поскольку на ней, как на проигравшей стороне, лежит обязанность по возмещению судебных издержек.

Принимая во внимание оплату ответчиком ООО "Кадастровый центр "Альтернатива" за производство судебной экспертизы 20000 руб., решение в части взыскания оплаты услуг по производству экспертизы в размере 20 000 руб. является исполненным.

С учетом внесения ответчиком на специальный лицевой (депозитный) счет Красноярского краевого суда денежных средств в сумме 60 000 руб., указанные денежные средства в размере 60 000 руб. подлежат перечислению ООО "Кадастровый центр "Альтернатива" в счет возмещение расходов на производство экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курагинского районного суда Красноярского края от 30 апреля 2021 года изменить, исключить из Единого государственного реестра невидимости сведения о границах и площади земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Гайдашевой Т.Г.

Решение Курагинского районного суда Красноярского края от 30 апреля 2021 года отменить в части аннулирования сведений (записи) в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности Гайдашевой Т.Г. на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Отменить данное решение в части указания границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по следующим точкам: <данные изъяты>.

Заявление ООО "Кадастровый центр "Альтернатива" о возмещении расходов на производство экспертизы удовлетворить.

Взыскать с Гайдашовой Татьяны Григорьевны в пользу ООО "Кадастровый центр "Альтернатива" расходы на производство экспертизы в размере 80000 (восемьдесят тысяч) руб., из них 20000 (двадцать тысяч) руб. считать исполненными.

<данные изъяты>.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: