Решение по делу № 2-5765/2024 от 25.06.2024

Дело № 2-5765/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2024 года                                город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                     Графенковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания                     Асадуллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева А. А. к Иванову А. А.чу, Щерба А. В. о снятии запрета на совершение регистрационных действий на автомобиль.

УСТАНОВИЛ:

Алексеев А.А. обратился в суд с иском к Иванову А.А., Щерба А.В. о снятии запрета на совершение регистрационных действий на автомобиль, указывая в своем заявлении, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Cтерлитамакским городским судом РБ по делу № 1-1/2019, вступивший в законную силу от 11.11.2020, о взыскании денежных средств в размере: 3 700 000 руб., предмет исполнения: Ущерб, причиненный преступлением физическим и юридическим лицам, в отношении должника Щерба А. В., судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Башкортостан ГМУ ФССП России по РБ Каитовой Л.А., указанный автомобиль передан на реализацию в торгующую организацию ООО «ИНТОРГ», где был реализован истцу Алексееву А.А., на основании заключенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства по оплате автомобиля поступили в соответствии с условиями договора купли-продажи.

Таким образом фактическим собственником и пользователем автомобиля JEEP GRAND CHEROKEE COMPASS LIMITED, 2012 г.в., г/н № VIN №, является истец Алексеев А. А..

По имеющей информации на официальном сайте ГИБДД РФ в качестве меры по обеспечению исполнения возбужденного исполнительного производства, наложено два ареста на автомобиль JEEP GRAND CHEROKEE COMPASS LIMITED, 2012 г.в., г/н № VIN № в виде запрета на регистрационные действия в ГИБДД России по Республике Башкортостан, а именно:

Дата наложения ограничения: ДД.ММ.ГГГГ

Основание: НОМЕР ДОКУМЕНТА – №, МУХАМАДЕЕВА А. А., №ИП

Дата наложения ограничения: ДД.ММ.ГГГГ.

Основание: НОМЕР ДОКУМЕНТА – №, МУХАМАДЕЕВА А. А., №

Истцом было направлено обращение на электронную приемную официального сайта ФССП России с просьбой отменить запрет.

На сегодняшний день, арест, наложенный судебным приставом-исполнителем в виде запрета на регистрационные действия не отменен, что является нарушением прав покупателя.

На основании изложенного, истец просит

Отменить арест в виде запрета на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от 11.05.2016г. №-ИП, вынесенные судебными приставами на автомобиль JEEP GRAND CHEROKEE COMPASS LIMITED, 2012 г.в., г/н № VIN №.

В судебное заседание истец Алексеев А.А., ответчик Иванов А.А., Щерба А.В., представитель третьего лица Калининского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Республике Башкортостан не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.07.1997 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно п.1 и п.3 ст. 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяются, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу п.1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождение имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно абз. 2 п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющей залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Время доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 ГПК РФ.

В силу требований ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП по исполнению приговора Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан по делу №, вступившего в законную силу от 11.11.2020 г., о взыскании задолженности за счет имущества должника Щерба А. В., Калининским районным отделом судебных приставов ГУФССП России по Республике Башкортостан. автомобиль JEEP GRAND CHEROKEE COMPASS LIMITED, 2012 г.в., г/н № VIN № передан на реализацию в торгующую организацию ООО «ИНТОРГ». Денежные средства по оплате автомобиля поступили в соответствии с условиями договора купли-продажи.

Таким образом фактическим собственником и пользователем автомобиля JEEP GRAND CHEROKEE COMPASS LIMITED, 2012 г.в., г/н № VIN № является истец.

В силу ч.4 «Об исполнительном производстве», арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Как следует из материалов дела, ответчик Щерба А. В. является должником по исполнительным производствам, возбужденный Калининским районный отделом судебных приставов ГУФССП России по Республике Башкортостан.

В рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника Щерба А.В. Калининским районный отделом судебных приставов ГУФССП России по РБ было вынесено постановления о запрете на совершение действий в отношении автомобиля JEEP GRAND CHEROKEE COMPASS LIMITED, 2012 г.в., г/н № VIN №.

Как следует из материалов дела исполнительное производство №-ИП в Калининском РОСП г. Уфы отсутствует. Материалы дела не содержат сведений о снятии ограничений на вышеназванный автомобиль.

Однако наложенные судебными приставами-исполнителями запреты не позволяют произвести истцу регистрацию указанного автомобиля в органах ГИБДД.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и поэтому они подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алексеева А. А. к Иванову А. А.чу, Щерба А. В. о снятии запрета на совершение регистрационных действий на автомобиль удовлетворить.

Освободить принадлежащее Алексееву А. А. имущество, а именно транспортное средство JEEP GRAND CHEROKEE COMPASS LIMITED, 2012 г.в., г/н № VIN № от ареста, отменив запреты, вынесенные Калининским районным отделом судебных приставов ГУФССП России по Республике Башкортостан по исполнительным производствам:

- номер документа – №, дата наложения ограничения ДД.ММ.ГГГГ;

- номер документа – №, дата наложения ограничения ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья                             Графенкова Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2024 года.