Решение по делу № 33-4457/2019 от 09.04.2019

Судья Бычкова О.Л.

Докладчик Давыдова И.В. Дело № 33-4457/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего МУЛЯРЧИКА А.И.

Судей ДАВЫДОВОЙ И.В., КОВАЛЕНКО В.В.,

При секретаре ЛЕВИЦКОЙ В.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 16 мая 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе директора МУЭП «Промтехэнерго» Скляревского Н.И. на решение Кировского районного суда города Новосибирска от 18 февраля 2019 года, которым отказано в иске отказано в иске МУЭП «Промтехэнерго» к Марковину Алексею Геннадьевичу о понуждении к предоставлению документов.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Давыдовой И.В., объяснения Марковина А.Г., представителя МУЭП «Промтехэнерго» Шмелева А.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

МУЭП «Промтехэнерго» обратилось в суд с иском к Марковину А.Г. о понуждении к предоставлению документов.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что 11.05.17. стороны заключили договор технологического присоединения №.

27.03.18. Марковин А.Г. представил в адрес истца уведомление физического лица о выполнении технических условий по технологическому присоединению к электрическим сетям МУЭП «Промтехнерго» /на напряжении не выше 380 В/, а также формуляр АВЛГ.411152.033 ФО на счетчик Меркурий 234 ART-01OP,-заводской №.

Истцом 20.04.18. истребован от Морковина А.Г. документацию на все электрооборудование, из которого состоит электроустановка, с целью проведения проверки выполнения технических условий по договору технологического присоединения № от 11.05.17.

Ссылаясь на то, что данное требование истца ответчиком не выполнено, истец просил обязать Марковина А.Г. предоставить МУЭП «Промтехэнерго» документацию и /или/ технический паспорт оборудования, из которого состоит установка, как предусмотрено абз. «а» п. 85 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам к электрическим сетям, утвержденных, Постановлением Правительства РФ от 27.12.04. № 861.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалуемое директором МУЭП «Промтехэнерго» Скляревским Н.И., который просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ее автор ссылается на неправильное определение судом имеющих значение для дела обстоятельств, неверную оценку доказательств, несоответствие выводов обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Апеллянт не соглашается с выводом суда о необходимости указания ответчику на то, какие именно документы необходимо предоставить в соответствии с абз. «а» п. 85 Правил.

По мнению апеллянта, судом не применен п. 85 абз. «а», п. 89 Правил.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.06. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия /бездействие/ занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатам которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и /или/ ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия /бездействие/: экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями /заказчиками/ в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.03. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Документом, устанавливающим и регламентирующим порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, а также критерии наличия /отсутствия/ технической возможности технологического присоединения, являются Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 27.12.04. № 861.

В силу п. 2 Правил их действие распространяется, в том числе, на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств.

Пунктом 3 Правил технологического присоединения сетевая предусмотрено, что организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия» по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанным и в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на - технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Пункт 14 Правил технологического присоединения касается тех случаев, когда заявка направляется заявителем - физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно /с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности/, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Согласно п. 15 Правил технологического присоединения заявителям, указанным в пунктах 12.1 и 14 настоящих Правил, сетевая организация обязана направить заполненный и подписанный ею проект договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к этому проекту договора в течение 30 дней с даты получения заявки.Как установлено п. 8 Правил № 861 для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя.

Под расстоянием от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства сетевой организации понимается минимальное расстояние, измеряемое по прямой линии от границы участка /нахождения присоединяемых энергопринимающих устройств/ заявителя до ближайшего объекта электрической сети /опора линий электропередачи, кабельная линия, распределительное устройство, подстанция/, имеющего класс напряжения, указанный в заявке.

Отказывая в иске МУЭП «Промтехэнерго», суд первой инстанции исходил из того, что ответчик от предоставления документов не отказывался, напротив, именно истец не разъяснил ему, какие конкретно документы необходимо предоставить, кроме формуляра АВЛГ.411152.033 ФО на счетчик электрической энергии трехфазный «Меркурий 234», который Марковин А.Г. ранее истцу уже предоставил.

Судебная коллегия выводы суда находит правильными, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, требованиям закона представленным доказательствам, которые судом оценены верно.

Так, из материалов дела следует, что 11.05.17. стороны заключили договор технологического присоединения к электрическим сетям №.

В соответствии с условиями данного договора истец, являющийся сетевой организацией, принял на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Марковина А.Г. - хозяйственно бытового блока, бани, расположенных по адресу: Новосибирская область Новосибирский район р.п.Кольцово на земельном участке № в VII мкр., кадастровый №.

Согласно заключенному сторонами договору максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 5 /кВт/, категория надежности III, категория мощности 0,4 /кВт/, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт.

В свою очередь Марковин А.Г. как сторона договора взял на себя обязательство оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Услуги по передаче электрической энергии, оказываемые истцом, отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 17.08.95. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» субъекты естественных монополий обязаны предоставлять доступ на товарные рынки и /или/ производить /реализовывать/ товары и услуги, в отношении которых применяется регулирование на недискриминационных условиях согласно требованиям антимонопольного законодательства.

В соответствии с техническими условиями для присоединения к электрическим сетям /Приложение к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 11.05.17./ основной источник питания ТП НП ВН «Дом в Кольцово», резервный источник питания отсутствует. При этом сетевая организация /истец/ осуществляет строительство ВЛ-0,4 кВ от проектируемой BЛ-0,4 кВ до границы участка заявителя /ответчика/.

Согласно п.6 раздел II договора сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, хозяйственно бытового блока, бани, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес> на земельном участке № в VII мкр., кадастровый №.

Согласно п.5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения настоящего договора.

27.03.18. ответчик направил в адрес истца уведомление о выполнении своих обязательств по договору для того, чтобы сотрудники МУЭП «Промтехэнерго» произвели осмотр.

Учитывая, что длительное время осмотр не производился, 12.04.18. ответчик с целью защиты его прав как потребителя обратился в УФАС по Новосибирской области, учитывая, что МУЭП «Промтеэнерго» являясь сетевой организацией и занимает доминирующее положение на территории р.п.Кольцово.

16.04.18. сотрудники МУЭП «Промтехэнерго» провели осмотр выполнения технических условий по договору № от 11.05.18.

В ходе осмотра сотрудники МУЭП «Промтехэнерго» предложили согласовать присоединение энергопринимающих устройств ответчика не к линии ЛЭП 0,4 кВ, а к любому другому объекту электрической сети истца, в связи с чем, ответчик направил в адрес истца письменное согласие на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных на его земельном участке № в 7 микрорайоне р.п.Кольцово, не только к ЛЭП-0,4 кВ, принадлежащей МУЭП «Промтехэнерго», но и к любому другому объекту электрической сети напряжением 0,4 кВ, принадлежащему МУЭП «Промтехэнерго», которое было получено второй стороной, 23.04.18. вх.№, что подтверждается отметкой на уведомлении, (л.д.23)

20.04.18. заявил о необходимости предоставления ответчиком дополнительных документов, которые ранее запрошены не были.

Поскольку истцом достоверно не указано, какие именно документы обязан предоставить ответчик, что не позволило ему выполнить предъявляемые МУЭП «Промтехэнерго» требования. При этом истец как профессиональный участник рынка электроэнергетики, заключая с ответчиком договор на осуществление технологического присоединения, обязан, запрашивая от второй стороны документы, четко и определенно указать, какие именно документы необходимы.

Проанализировав изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку истец не предпринял всех зависящих от него мер по получению от ответчика документов. Кроме того, истец также не указал, в чем заключается нарушение его прав со стороны ответчика.

Каких-либо правовых доводов, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ в качестве безусловного основания к отмене оспариваемого судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и правильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение, которое не подлежит отмене по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Кировского районного суда города Новосибирска от 18 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу директора МУЭП «Промтехэнерго» Скляревского Н.И. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи