Решение по делу № 2-48/2024 (2-546/2023;) от 07.07.2023

Дело №2-48/2024

УИД 54RS0024-01-2023-000604-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2024 года                                                    р.п.Краснозерское

    Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Колокольниковой О.М.,

при секретаре Гавронине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уханева Алексея Анатольевича к администрации Колыбельского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

        истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по следующим основаниям.

        Определением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А45-509/2022 с администрации Колыбельского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области в пользу ООО «Стройсервис» взысканы расходы на оплату услуг представителя размере 70000 рублей.

        Определением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя - ООО «Стройсервис» на Уханева Алексея Анатольевича.

        Выдан исполнительный лист, который был предъявлен для исполнения Ответчику в соответствии с положениями БК РФ, но до настоящего времени не исполнен.

        Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

        Из разъяснений, данных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

        Согласно представлено истцом расчета сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4804 рубля 11 копеек.

        Просит взыскать с администрации Колыбельского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области в пользу Уханева Алексея Анатольевича сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4804 рублей 11 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты.

        Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на вынесение заочного решения.

        Ответчик администрация Колыбельского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ответчику было направлено извещение о времени и месте судебного разбирательства по месту нахождения: <адрес>, заказные письма вручены ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что судом расценивается как надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания.

        Суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, что не противоречит требованиям ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которых в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии истца, ответчика, что не противоречит требованиям ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие с требованиями ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В судебном заседании установлено, что определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-509/2022 от ДД.ММ.ГГГГ были взысканы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервис» с администрации Колыбельского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области расходы на оплату услуг представителя в размере 70000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройсервис» уступило Уханёву А.А. право требования обязательств по оплате расходов на оплату услуг представителя с администрации Колыбельского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области в сумме 70000 рублей, возникшее на основании Определения арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А45-509/2022.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройсервис» было заменено на Уханёва Алексея Анатольевича.

Разрешая требование, предъявленное к ответчику администрации Колыбельского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области о взыскании в пользу истца на основании ст.395 ГПК РФ суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000 рублей и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу, судебные постановления суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3).

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04 апреля 2014 года №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», п.1 ст.395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Изложенное также согласуется с правовой позицией, отраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, в котором указано, что согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 12/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

Согласно представленного истцом расчета сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 18 рублей 22 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 859 рублей 18 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3926 рублей 71 копейка, всего 4804 рубля 11 копеек.

Расчет, представленный истцом, проверен и является математически верным, контр расчета стороной ответчика в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку вышеуказанное решение суда ответчиком не исполнено, со стороны ответчика имеет место просрочка уплаты истцу присужденных судебным решением денежных сумм, то суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4804 рублей 11 копеек.

Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты должником денежных средств взыскателю (кредитору), если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу разъяснений, данных в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 (редакции от 22 июня 2021 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со ст.395 ГК РФ, не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, не противоречит нормам действующего законодательства и подлежит удовлетворению в этой части.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов между сторонами, суд учитывает позицию истца, не заявляющего требования о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 700 рублей и не взыскивает с ответчика указанную сумму.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Уханёва Алексея Анатольевича к администрации Колыбельского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с администрации Колыбельского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области (ОГРН №) в пользу Уханёва Алексея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Молдова проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4804 рублей 11 копеек и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с применением ключевой ставки Банка России за каждый день пользования на сумму неоплаченной задолженности до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи жалобы в Краснозерский районный суд Новосибирской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы в Краснозерский районный суд Новосибирской области.

Заочное решение в окончательной форме составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья