Решение по делу № 1-52/2023 от 27.04.2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бодайбо                                                         29 июня 2023 г.

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего Половцевой А.К., при секретаре Щелывановой Я.В.,

с участием сторон: государственного обвинителя Маклакова С.И., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Андриянова А.В., его защитника- адвоката Поспелова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Андриянова Андрея Владимировича, <данные изъяты>, судимого:

приговором Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 23 декабря 2021 года по ч.1 ст.166, ч.2 ст.167 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 3 года. Постановлением Бодайбинского городского суда Иркутской области от 03 февраля 2023 года испытательный срок продлен на 1 месяц и установлен в 3 года 1 месяц. Постановлением Бодайбинского городского суда Иркутской области от 11 мая 2023 года испытательный срок продлен на 1 месяц и установлен в 3 года 2 месяца;

приговором Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 19 января 2022 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Бодайбинского городского суда Иркутской области от 03 февраля 2023 года испытательный срок продлен на 1 месяц и установлен в 2 года 1 месяц. Постановлением Бодайбинского городского суда от 11 мая 2023 года испытательный срок продлен на 1 месяц и установлен в 2 года 2 месяца;

приговором Бодайбинского городского суда Иркутской области от 25 февраля 2022 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 1 год. Постановлением Бодайбинского городского суда Иркутской области от 03 февраля 2023 года испытательный срок продлен на 1 месяц и установлен в 1 год 1 месяц. Снят с учёта Бодайбинского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области 25 марта 2023 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Андриянов А.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с банковского счёта, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, Андриянов А.В., находясь вблизи домов № и №, расположенных по <адрес> в <адрес>, обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, привязанную к банковскому счёту № с функцией бесконтактного расчета посредством «Вай-фай», оформленную на имя Потерпевший №1, и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Осуществляя задуманное, Андриянов А.В. забрал себе обнаруженную им банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, привязанную к банковскому счёту №, оформленную на имя ФИО6 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, и из корыстных побуждений решил приобрести для своих нужд в магазинах <адрес> товар.

С этой целью, Андриянов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 11 часов 16 минут до 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, привязанную к банковскому счёту №, оформленную на имя Потерпевший №1, произвел оплату приобретенного товара посредством бесконтактного расчета через функцию «Вай-фай», а именно:

находясь в магазине «Эридана», расположенном по адресу: <адрес>, в 11 часов 16 минут на сумму 136 рублей, в 11 часов 31 минут на сумму 159 рублей, в 11 часов 32 минут на сумму 391 рубль 73 копейки;

находясь в магазине «Каспий», расположенном по адресу: <адрес> «а», в 11 часов 23 минуты на сумму 200 рублей;

находясь в магазине «Авоська», расположенном по адресу: <адрес>, в 11 часов 30 минут на сумму 410 рублей;

находясь в магазине «Солнечный город», расположенном по адресу: <адрес>, в 12 часов 39 минут на сумму 60 рублей;

находясь в магазине «Фотомир», расположенном по адресу: <адрес>, в 12 часов 45 минут на сумму 300 рублей;

находясь в магазине «Свеча», расположенном по адресу: <адрес> «а», в 12 часов 47 минут на сумму 680 рублей, в 12 часов 48 минут на сумму 700 рублей, в 12 часов 49 минут на сумму 40 рублей, в 12 часов 50 минут на сумму 272 рубля.

Тем самым, Андриянов А.В. похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 3 348 рублей 73 копейки. Приобретенным имуществом Андриянов А.В. распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Андриянов А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Выслушав подсудимого, допросив потерпевшего, исследовав материалы уголовного дела в рамках представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о виновности Андриянова А.В., в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

При этом суд исходит из анализа исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Андриянов А.В. (том № 2 л.д. 28-32) пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа он обнаружил на земле около <адрес> в <адрес> банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с №, оформленную на имя Потерпевший №1, которую забрал себе, положив её в карман своей куртки. Утром ДД.ММ.ГГГГ он решил совершить ряд покупок, стоимостью до 1 000 рублей каждая, в магазинах <адрес>, оплачивая их найденной банковской картой, прикладывая её к терминалу оплаты, тем самым похищая с банковского счёта денежные средства. Таким образом, он похитил с банковского счёта денежных средств на общую сумму 3 348 рублей 73 копейки.

При проверке показаний на месте происшествия – местности, расположенной около <адрес> в <адрес> (том № 1 л.д. 59-61, 62-65) Андриянов А.В. указал на расположение ДД.ММ.ГГГГ на земле между домами № и № по <адрес>, банковской карты «Сбербанк». Затем, Андриянов А.В. указал на магазины «Авоська», «Эридана», «Свеча», «Фотомир», пояснив, что в данных магазинах он рассчитывался найденной им банковской картой за приобретенный товар.

Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Андриянов А.В. (том № 2 л.д. 13-16) пояснил, что он участвовал в осмотре отчёта по банковской карте, оформленной на имя Потерпевший №1, в которой отражены операции, совершаемые им при покупках товаров в магазинах <адрес>, посредством использования им путём прикладывая к терминалу оплаты, найденной банковской картой. Покупки он совершал ДД.ММ.ГГГГ в магазинах «Эридана», «Каспий», «Солнечный город», «Авоська», «Свеча». После того, как совершил последнюю покупку в магазине «Свеча», он хотел в киоске приобрести шаурму, но при попытке оплатить за неё картой, оплата не прошла. Затем, он еще в двух магазинах попытался оплатить картой за товар, и оплата также не прошла, тогда он понял, что карта заблокирована. Покупки он совершал, прикладывая банковскую карту Потерпевший №1 к терминалу оплаты.

В судебном заседании подсудимый Андриянов А.В. подтвердил достоверность данных им в ходе предварительного следствия показаний, в том числе и при их проверке на месте преступления и пояснил, что в содеянном он раскаивается. Материальный ущерб, причиненный преступлением, он возместил Потерпевший №1 в полном объеме и принёс потерпевшему свои извинения.

Установленные судом и приведённые выше обстоятельства содеянного Андрияновым А.В., наряду с его показаниями об этом, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что в пользовании у него имеется, оформленная на его имя банковская карта ПАО «Сбербанк России», привязанная к банковскому счёту на который зачисляется его заработная плата. С помощью этой карты можно осуществлять расчёт за покупку товара в магазина не вводя пин-код на сумму, не превышающую 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он прибыл на базу <данные изъяты>», где работает <данные изъяты>, откуда поехал в <адрес>, подъезжая к которому увидел в своём сотовом телефоне смс-сообщение с номера 900 о списании денежных средств с его банковского счёта за покупки в магазинах «Эридана», «Авоська», «Каспий», «Солнечный город» и других магазинах <адрес>. Однако, эти магазины он не посещал и покупки в них не совершал. После этого, он обнаружил отсутствие, принадлежащей ему банковской карты и понял, что утерял её, а кто-то нашёл и совершает без его ведома покупки, произведя расчёт посредством использования его банковской карты. Затем, он заблокировал банковскую карту и после этого, ему стали приходить смс-сообщения об отклонении оплаты покупок по банковской карте, что свидетельствовало о том, что кто-то пытается совершать покупки, используя его банковскую карту, но не может этого сделать, так как карта заблокирована. По прибытию в <адрес> он обратился с заявлением в полицию. Всего с его банковского счёта был произведён расчет за товар в сумме 3 348 рублей 73 копейки, который с учётом уровня его дохода и семейного положения не является для него малозначительным. Причиненный ему материальный ущерб в указанной сумме Андриянов А.В. возместил ему в полном объеме и принёс свои извинения.

Свидетель Свидетель №1 – продавец магазина «Эридана», в судебном заседании пояснила, что в феврале 2023 года в дообеденное время она находилась на своём рабочем месте в указанном магазине, куда пришёл ранее ей не знакомый Андриянов А.В. и попросил продать ему две бутылки пива. Она засомневалась в возрасте Андриянова А.В. и попросила предъявить его паспорт. Однако, паспорта у Андриянова А.В. не оказалось и он ушёл из магазина. Через несколько минут Андриянов А.В. вернулся, предъявил ей свой паспорт и она убедившись в его совершеннолетнем возрасте, продала ему две бутылки, оплату за которые он произвел посредством использования банковской картой.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 – оперуполномоченного ОБЭОПГ УУР ГУ МВД России по Иркутской области (том № 1 л.д. 185-187) оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что по поручению следователя им были изъяты записи камер видеонаблюдения из магазина «Свеча», расположенного по адресу: <адрес>, из магазина «Теремок», расположенного по адресу: <адрес>, из магазина «Эридана», расположенного по адресу: <адрес>, с участием обвиняемого Андриянова А.В. Записи перенесены на СД-Р диск, которые он выдал следователю.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вина Андриянова А.В. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – кабинета № МО МВД России «Бодайбинский» по <адрес> (том № 1 л.д. 33-36, 37), указывающим на выдачу Андрияновым А.В. из правого кармана своей куртки банковской карты ПАО «Сбербанк» VISA №, на которой имеется надпись латинскими буквами NIKOLAY TISHCHENKO и цифры <данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 102-105, 106-107), указывающим на наличие в магазине «Авоська» по адресу: <адрес>, кассовой зоны с терминалом серого цвета с функцией бесконтактной оплаты;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 108-111, 112), указывающим на наличие в магазине «Эридана» по адресу: <адрес>, кассовой зоны с терминалом серого цвета с функцией бесконтактной оплаты;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 134-137, 138-139), указывающим на наличие в продуктовом отделе магазина «Свеча» по адресу: <адрес> «а», кассовой зоны, состоящей из металлического стола, кассового аппарата, монитора, терминала с бесконтактным способом оплаты;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 140-143, 144-145), указывающим на наличие в магазине «Фотомир» по адресу: <адрес>, прилавка с кассовым аппаратом, монитором, терминалом серого цвета с функцией бесконтактной оплаты;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 152-155, 156), указывающим на наличие в магазине «Каспий» по адресу: <адрес> «а», кассовой зоны, состоящей из прилавка, монитора, кассового аппарата с бесконтактной оплатой;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 161-164, 165-166), указывающим на наличие в магазине «Солнечный город» по адресу: <адрес>, кассовой зоны с кассовым аппаратом и терминалом серого цвета;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 15-17, 18), указывающим на изъятие у потерпевшего Потерпевший №1 сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 9»;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 189-190, 191), указывающим на изъятие у свидетеля Свидетель №3 СД-Р диск с записью с камеры видеонаблюдения из магазинов «Свеча», «Эридана», «Теремок»;

скриншотами телефона марки «Xiaomi Redmi 9» (том № 1 л.д. 23-25), согласно которым, имеются смс-сообщения с номера «900» о покупках: в 06:16 на сумму 136 рублей «Эридана»; в 06:32 на сумму 391,73 рубля «Эридана»; в 06:30 на сумму 410 рублей «Авоська»; в 06:31 на сумму 159 рублей «Эридана»; в 06:23 на сумму 200 рублей «Каспий»; в 07:39 на сумму 60 рублей «Солнечный город»; в 07:45 на сумму 300 рублей «Фотомир»; в 07:47 на сумму 680 рублей «Свеча»; в 07:48 на сумму 700 рублей «Свеча промтовары»; в 07:49 на сумму 40 рублей «Свеча»; в 07:50 на сумму 272 рубля; в 07:52 отказ покупки на сумму 200 рублей «Шаурма»; в 09:59 отказ покупки на сумму 450 рублей «1 этаж»; в 13:12 отказу покупки на сумму 51 рубль «Терем»;

письменной информацией ведущего специалиста РЦСОРБ г. Самара ПАО «Сбербанк» ФИО7 (том № 1 л.д. 203) из которой следует, что на имя физического лица Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отделении ПАО «Сбербанк» № ДД.ММ.ГГГГ открыт банковский счет №;

отчетом по банковской карте №, банковского счёта №, открытого в ПАО «Сбербанк» (том № 1 л.д. 209) из которого следует, что произведено списание денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в 06:16:36 на сумму 136 рублей, в 06:23:29 сумму 200 рублей, в 06:30:35 на сумму 410 рублей, в 06:31:23 на сумму 159 рублей, в 06:32:31 на сумму 391 рубль 73 копейки, в 07:39:02 на сумму 60 рублей, в 07:45:49 на сумму 300 рублей, в 07:47:39 на сумму 680 рублей, в 07:48:54 на сумму 700 рублей, в 07:49:52 минут на сумму 40 рублей, в 07:50:01 на сумму 272 рубля;

выпиской по счёту №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 (том № 1 л.д. 206) согласно которому, произведена бесконтактная покупка POS ДД.ММ.ГГГГ: в 06:16:00 на сумму 136 рублей, в 06:23:00 сумму 200 рублей, в 06:30:00 на сумму 410 рублей, в 06:31:00 на сумму 159 рублей, в 06:32:00 на сумму 391 рубль 73 копейки, в 07:39:00 на сумму 60 рублей, в 07:45:00 на сумму 300 рублей, в 07:47:00 на сумму 680 рублей, в 07:48:00 на сумму 700 рублей, в 07:49:00 минут на сумму 40 рублей, в 07:50:00 на сумму 272 рубля.

В судебном заседании при воспроизведении изъятых у свидетеля Свидетель №3 видеозаписей следует, что Андриянов А.В. совершает в магазинах «Терем», «Свеча», «Эридана» покупки, за приобретенный товар расплачивается банковской картой путём бесконтактной оплаты через «Вай-фай».

Приведённые доказательства, предложенные сторонами к их судебному исследованию, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, воссоздают событие совершенного Андрияновым А.В. преступления и никем по существу не оспариваются, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – убедительными и достаточными для разрешения уголовного дела.

При этом суд исключает самооговор и оговор Андриянова А.В., поскольку для этого отсутствуют какие-либо основания или причины. Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, подтверждены собранными по делу и исследованными в судебном заседании объективными доказательствами, сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований.

Таким образом, оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд находит виновность подсудимого в содеянном доказанной.

С учётом изложенного, содеянное подсудимым Андрияновым А.В. суд квалифицирует по п. «г» части 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

При решении вопроса о направленности умысла Андриянова А.В. на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного им, при которых Андриянов А.В. из корыстных побуждений, противоправно, без каких-либо к тому оснований обратил в свою пользу не принадлежащее ему имущество – деньги Потерпевший №1, находящиеся на банковском счёте, причинив ущерб последнему на общую сумму 3 348 рублей 73 копейки.

Тайность хищения, с учётом способа изъятия имущества обусловлена тем, что факт списания денежных средств, принадлежащих потерпевшему с банковского счёта происходил без его ведома, и стал ему известен лишь после фактического изъятия денег Андрияновым А.В. со счёта с использованием банковской карты.

Эти же обстоятельства содеянного подсудимым также свидетельствуют о наличии в его действиях квалифицирующего признака «с банковского счёта».

Вопреки доводам стороны защиты, нельзя признать малозначительным, хищение Андрияновым А.В. денежных средств, в сумме 3 348 рублей 73 копейки, так как действие ст.7.27 КоАП РФ, согласно примечанию к ней, не распространяется на хищения, предусмотренные ч.ч.2, 3, 4 ст.158 УК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст.7.27 КоАП РФ мелким хищением чужого имущества, признается стоимость имущества не более 2 500 рублей (то есть 2500 рублей или менее этой суммы) путем кражи при отсутствии квалифицирующих признаков соответствующих преступлений.

Однако, Андрияновым А.В. совершено хищение денежных средств в сумме 3 348 рублей 73 копейки с банковского счёта потерпевшего, что образует состав преступления, предусмотренный п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у Андриянова А.В. <данные изъяты> Следовательно, по своему психическому состоянию в период, относящийся к преступлению, в котором обвиняется, Андриянов А.В. мог      осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков «органической вменяемости», которая определяется формулой «не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими» (ст. 22 УК РФ) не выявлено. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие, давать показания при производстве судебных и следственных действий, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении он не нуждается, так как не представляет социальной опасности для себя, либо других лиц, либо для причинения им иного существенного вреда. Признаков отставания в психическом развитии, не связанном с психическим развитием, у подэкспертного не выявлено. В настоящее время подэкспертный не страдает алкогольной и наркотической зависимостью, в связи с чем в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается (том № 1 л.д. 221-229).

Комиссионное экспертное заключение соответствует материалам дела, данным о личности и психическом состоянии подсудимого. Обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение приведённые выводы судебно-психиатрической экспертизы, не имеется.

Кроме того, выводы экспертов согласуются и с поведением подсудимого Андриянова А.В. в судебном заседании. Он адекватно оценивал и воспринимал происходящее, во время судебного разбирательства по существу делал заявления, отвечал на вопросы участников процесса.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о вменяемости Андриянова А.В. в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства, при которых совершено преступление, тяжесть и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Рассматривая данные, характеризующие личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Андриянов А.В. не женат, не имеет детей, проживает один, не работает, ранее судим (том № 2 л.д. 40, 41, 42, 49, 50, 52, 54).

Согласно характеристике УУП МО МВД России «Бодайбинский» Андриянов А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>1, проживает по пер. Витимский, 10-8 в <адрес> у Свидетель №2 (<данные изъяты>). Постоянного места жительства не имеет, не женат, социальные связи с семьей не поддерживает. По месту фактического проживания характеризуется отрицательно, часто в квартире <данные изъяты> собирает посторонних лиц, в том числе несовершеннолетних, где распивают спиртные напитки, вдыхают одурманивающие вещества (лак). Длительное время не работает, ведёт антиобщественный образ жизни, ранее судим. По характеру конфликтный, наглый, не сдержанный. Замечен в состоянии алкогольного опьянения. Ранее привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Круг общения – лица, ранее судимые, состоящие на профилактических учётах. Андриянов А.В. также состоит на профилактическом учёте в ОУУП и ПДН МО МВД России «Бодайбинский» (том № 2 л.д. 96).

Обстоятельствами, смягчающими наказания суд признаёт: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его психического здоровья (выявляются признаки расстройства личности и поведения органической этиологии в связи со смешанными заболеваниями), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принес свои извинения), состояние здоровья (склонность к повышенному артериальному давлению).

Из материалов уголовного дела следует, что до возбуждения уголовного дела Андриянов А.В. дал подробные объяснения оперуполномоченному МО МВД России «Бодайбинский» ФИО8, в которых добровольно сообщил информацию об обнаружении им банковской карты в районе магазина «Авоська» в <адрес>, о совершении им кражи денежных средств с банковского счёта, открытого на имя Потерпевший №1, корыстном мотиве преступления, времени, месте, способе хищения денежных средств.

В последующем, сразу же после возбуждения уголовного дела, Андриянов А.В. при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого признал свою вину, подробно и исчерпывающе описал обстоятельства совершения преступления, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав на конкретные магазины <адрес>, в которых совершались покупки, расчет за приобретения которых, производился путём использования банковской карты потерпевшего.

Фактические обстоятельства дела, установленные судом, соответствуют содержанию показаний, данных Андрияновым А.В.

При таких данных, позиция Андриянова А.В., изложенная в объяснении и протоколах его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, проверке показаний на месте, в которых он добровольно сообщил органу следствия обстоятельства совершенного им преступления, в том числе и ранее им неизвестные, что непосредственно повлияло на ход расследования дела, свидетельствует о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

Поэтому суд признаёт обстоятельством смягчающим Андриянову А.В. наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких, направленного против собственности.

В силу п.6.1 ст.299 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Указанная норма права предусматривает, что с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч.4 ст.15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Таким образом, исходя из правила, предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменение категории преступления на менее тяжкую, позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осуждённого за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

В судебном заседании установлена совокупность смягчающих в отношении подсудимого Андриянова А.В. наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, конкретные обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного Андрияновым А.В. преступления, посягающего на чужую собственность, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, возмещение в полном объеме причиненного ущерба, суд приходит к убеждению, что фактические обстоятельства преступления Андриянова А.В. свидетельствуют о его меньшей степени общественной опасности.

Поэтому принимая во внимание положения ч. 6 ст.15 УК РФ суд считает необходимым изменить категорию совершенного Андрияновым А.В. преступления на менее тяжкое, а именно с тяжкого преступления – на преступление средней тяжести.

При назначении наказания Андриянову А.В. суд также принимает во внимание, что он судим приговором Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 23 декабря 2021 года по ч.1 ст.166, ч.2 ст.167 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 3 года; приговором Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 19 января 2022 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 2 года, а также приговором Бодайбинского городского суда Иркутской области от 25 февраля 2022 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 1 год.

Настоящее преступление Андрияновым А.В. совершено в период испытательных сроков.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

Согласно письменной информации начальника Бодайбинского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области ФИО9, осуждённый Андриянов А.В. состоит на учёте в Бодайбинском МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области с 11 марта 2022 года по настоящее время по приговорам Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 23 декабря 2021 года и от 19 января 2022 года и характеризуется отрицательно. В период испытательного срока неоднократно нарушал порядок отбывания условного осуждения, поэтому 3 февраля 2023 года и 11 мая 2023 года в отношении Андриянова А.В. Бодайбинским городским судом был продлён испытательный срок.

Доводы, изложенные начальником Бодайбинского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области ФИО9 подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами:

постановлением Бодайбинского городского суда 3 февраля 2023 года, которым Андриянову А.В., продлён испытательный срок по приговору Бодайбинского городского суда от 25 февраля 2022 года и установлен в 1 год 1 месяц, за нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание;

постановлением Бодайбинского городского суда 3 февраля 2023 года, которым Андриянову А.В., продлён испытательный срок по приговору Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 23 декабря 2021 года и установлен в 3 года 1 месяц, за нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание;

постановлением Бодайбинского городского суда 3 февраля 2023 года, которым Андриянову А.В., продлён испытательный срок по приговору Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 19 января 2022 года и установлен в 2 года 1 месяц, за нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание;

постановлением Бодайбинского городского суда 11 мая 2023 года, которым Андриянову А.В., продлён испытательный срок по приговору Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 23 декабря 2021 года и установлен в 3 года 2 месяца, за нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание;

постановлением Бодайбинского городского суда 11 мая 2023 года, которым Андриянову А.В., продлён испытательный срок по приговору Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 19 января 2022 года и установлен в 2 года 2 месяца, за нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание.

Таким образом, приведённые доказательства свидетельствуют о том, что в период установленных в отношении Андриянова А.В. приговорами судов испытательных сроков, последний допустил нарушение порядка и условий отбывания условного осуждения, а кроме того, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Суд, также принимает во внимание, что Андриянов А.В. совершил инкриминируемое ему преступление в течение установленных ему трех испытательных сроков. При этом, Андриянову А.В. неоднократно разъяснялось, что в случае совершения нового преступления, испытательный срок может быть отменен и он направлен для исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Однако, несмотря на неоднократное разъяснение последствий нарушения порядка и условий исполнения наказания, назначенного вышеприведенными приговорами судов от 23 декабря 2021 года, от 19 января 2022 года, от 25 февраля 2022 года Андриянов А.В. не сделал должных выводов о недопустимости совершения вновь преступлений, не изменил отношение к своему поведению, и зная о наличии непогашенных судимостей и испытательных сроков, вновь совершил преступление против собственности.

Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии исправления Андриянова А.В.

В этих условиях суд находит невозможным сохранить в отношении Андриянова А.В. условное осуждение, назначенное приговорами судов от 23 декабря 2021 года, от 19 января 2022 года, от 25 февраля 2022 года.

Кроме того, суд учитывает, что не отбытым наказанием при условном осуждении считается весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору.

В этих условиях, несмотря на то, что Андриянов А.В. снят с учёта Бодайбинского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области 25 марта 2023 года в связи с отбытием наказания, назначенного приговором Бодайбинского городского суда от 25 февраля 2022 года, тем не менее настоящее преступление Андрияновым А.В. было совершено в период испытательного срока, установленного ему указанным приговором суда от 25 февраля 2022 года, а следовательно данный испытательный срок также подлежит отмене.

Учитывая приведённые в приговоре конкретные фактические данные, влияющие на назначение наказания, тяжесть совершенного подсудимым Андрияновым А.В. умышленного преступления, категория которого судом изменена с тяжкого на средней тяжести, принимая во внимание, обстоятельства содеянного, приходя к безусловному выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений- не могут быть достигнуты без изоляции от общества, не смотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает справедливым назначить подсудимому Андриянову А.В. наказание в виде лишения свободы на определённый срок, с реальным его отбыванием.

Состояние здоровья подсудимого Андриянова А.В., в том числе выявленное при проведении судебной психиатрической экспертизы, не препятствует назначению ему наказания в виде лишения свободы на определённый законом срок.

Суд приходит к убеждению, что такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым Андрияновым А.В. преступления, обстоятельствам его совершения, личности Андриянова А.В., и условиям его жизни и жизни его семьи.

Учитывая наличие в действиях Андриянова А.В. смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, имеются основания применения к подсудимому при назначении наказания в виде лишения свободы положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд находит, что назначение наказания в виде лишения свободы, будет являться достаточным для исправления Андриянова А.В., поэтому не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств по делу, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд в отношении подсудимого не находит.

Окончательное наказание подсудимому Андриянову А.В. подлежит назначению в соответствии со ст.70 УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности приговоров.

Решая вопрос об определении вида исправительного учреждения, суд считает, что в силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учётом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, характеризующегося по месту жительства отрицательно, ранее неоднократно судимого, допускающего нарушения порядка и условий отбывания условного осуждения, отбывать наказание Андриянову А.В. следует в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст.97 УК РФ суд приходит к выводу, что избранная в отношении Андриянова А.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит изменению на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время содержания Андриянова А.В. под стражей, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, в соответствии с положениями, предусмотренными ч.3 ст.81 УПК РФ, приходит к выводу о том, что по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства – банковская карта ПАО «Сбербанк», диск с видеозаписями, ответ ПАО «Сбербанк», - подлежат хранению в уголовном деле, сотовый телефон марки ««Xiaomi Redmi 9» - хранению у владельца Потерпевший №1

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Андриянова Андрея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год.

По правилам ч.4 ст.74 УК РФ Андриянову А.В. отменить условное осуждение по приговорам Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 23 декабря 2021 года, от 19 января 2022 года и по приговору Бодайбинского городского суда Иркутской области от 25 февраля 2022 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 23 декабря 2021 года в виде 1 года лишения свободы, по приговору Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 19 января 2022 года в виде 6 месяцев лишения свободы, по приговору Бодайбинского городского суда Иркутской области от 25 февраля 2022 года в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначить Андриянову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года в исправительной колонии общего режима.

Изменить категорию совершенного Андрияновым Андреем Владимировичем преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.6 ст.15 УК РФ на преступление средней тяжести.

Меру пресечения Андриянову Андрею Владимировичу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу. Заключить Андриянова Андрея Владимировича под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания Андриянову А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы следующие периоды содержания Андриянова А.В. под стражей: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, диск с видеозаписями, ответ ПАО «Сбербанк» исх. ЗНО0278981676 – хранить в уголовном деле, сотовый телефон марки ««Xiaomi Redmi 9» - хранить у владельца Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым Андрияновым А.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Бодайбинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи жалоб и представления другими участниками судебного разбирательства.

    Председательствующий                             А.К. Половцева