Решение по делу № 33а-1146/2020 от 17.08.2020

Судья Керашев Т.Н.                                                  дело № 33а – 1146/2020

                                              (в 1 инст. материал №29а-432/2019)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 сентября 2020 года                                                 г. Майкоп

Судья Верховного Суда Республики Адыгея Панеш Ж.К. рассмотрев частную жалобу административного истца Гридневой Л.Н. на определение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 17.07.2020 об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства по административному делу по административному исковому заявлению Гридневой Л.Н. к судебному приставу-исполнителю Кошехабльского РОСП УФССП России по Республике Адыгея Рзаевой Ф.Х., Кошехабльскому РОСП УФССП России по Республике Адыгея о признании требования незаконным,

установил:

Гриднева Л.Н. обратилась в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея с заявлением о. приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа от 17.03.2020 по гражданскому делу по иску Першина А.В. к Гридневой Л.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением и земельным участком.

Определением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 17.07.2020 в удовлетворении заявления Гридневой Л.Н. отказано.

В частной жалобе Гриднева Л.Н. просит указанное определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворить заявление и приостановить исполнение, принятых по делу судебных актов до принятия решения по жалобе. В обоснование своих требований Гриднева Л.Н. указывает, что суд первой инстанции не был вправе возвращать без рассмотрения заявление о приостановлении исполнительного производства, поскольку судом кассационной инстанции данное ходатайство не разрешено.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Согласно частям 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), рассмотрение настоящей частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главы 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в апелляционном порядке единолично.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Как следует из выделенных материалов дела, Гриднева Л.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кошехабльского РОСП УФССП России по Республике Адыгея Рзаевой Ф.Х., Кошехабльскому РОСП УФССП России по Республике Адыгея, в котором просит суд признать требование судебного пристава-исполнителя об освобождении жилого помещения незаконным.

17.07.2020 административный иск Гридневой Л.Н. к судебному приставу-исполнителю Кошехабльского РОСП УФССП России по Республике Адыгея Рзаевой Ф.Х., Кошехабльскому РОСП УФССП России по Республике Адыгея о признании требования судебного пристава-исполнителя об освобождении жилого помещения незаконным принят к производству Кошехабльского районного суда.

В указанном административном исковом заявлении также содержится заявление Гридневой Л.Н. о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа от 17.03.2020 №2-675/2019, выданного Кошехабльским районным судом по гражданскому делу по иску Першина А.В. к Гридневой Л.Н. о выселении из домовладения, до рассмотрения указанного административного искового заявления.

Согласно частям 1 и 2 статьи 359 КАС РФ, суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ                    «Об исполнительном производстве». Приостановление или прекращение исполнительного производства производится судом, выдавшим исполнительный лист, либо судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

В случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий, исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично (п. 4 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением Кошехабльского районного суда от 17.07.2020 в удовлетворении заявления Гридневой Л.Н. о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа от 17.03.2020 №2-675/2019, выданного Кошехабльским районным судом по гражданскому делу по иску Першина А.В. к Гридневой Л.Н. о выселении из домовладения, отказано.

Отказывая в удовлетворении данного заявления, суд первой инстанции ошибочно, сославшись на разъяснения, изложенные в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50                             «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», указал, что правом приостановления исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа от 17.03.2020 по гражданскому делу по иску Першина А.В. к Гридневой Л.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением и земельным участком обладает Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в производстве которого на рассмотрении находится кассационная жалоба на принятые судебные постановления по указанному делу.

При этом, заявление о приостановлении данного исполнительного производства, административным истцом фактически было подано в порядке главы 7 КАС РФ в целях применения мер предварительной защиты по заявленному административному иску об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, произведенных в рамках исполнительного производства, производство по которому Гриднева Л.Н. просила приостановить.

В соответствии с частью 1 статьи 85 КАС РФ, по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску.

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 85 КАС РФ, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел. (ч. 2 ст. 85 КАС РФ).

В силу части 4 статьи 85 КАС РФ, меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

Согласно части 1 статьи 86 КАС РФ, заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть подано в суд одновременно с административным исковым заявлением или до рассмотрения административного дела по существу, а также до вступления решения в законную силу. Ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть изложено в административном исковом заявлении.

Вместе с тем, исходя из содержания заявления административного истца, вопреки доводам частной жалобы, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований, указанных в вышеназванных нормах законодательства, для приостановления исполнительного производства.

Кроме того, согласно истребованной судом апелляционной инстанции копии решения Кошехабльского районного суда от 12.08.2020, в удовлетворении администратвиного искового заявления Гридневой Л.Н. к судебному приставу-исполнителю Кошехабльского РОСП УФССП России по Республике Адыгея Рзаевой Ф.Х., Кошехабльскому РОСП УФССП России по Республике Адыгея о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя об освобождении жилого помещения, отказано.

Таким образом, в настоящее время, судом разрешено административное исковое заявление, отказав административному истцу в признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, в связи с чем оснований для приостановления исполнительного производства, в рамках которого были произведены судебным приставом-исполнителем оспариваемые действия, не имеется.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит таких нарушений норм процессуального и (или) материального права, допущенных судом первой инстанции, которые могли бы повлечь нарушение прав и интересов административного истца и послужить основанием для отмены обжалуемого определения суда, ввиду чего, доводы частной жалобы подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

определение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 17.07.2020 оставить без изменения, частную жалобу административного истца Гридневой Л.Н. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (350020, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Морская, д. 3) через суд первой инстанции.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея                подпись                       Ж.К. Панеш