Решение по делу № 22-1660/2022 от 02.11.2022

    Председательствующий – Сухарькова Е.В. (дело 4/1-57/2022)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-1660/2022

24 ноября 2022 года                                                                           город Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Королевой Т.Г.,

при секретаре Скок О.В.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Колесниковой С.В.,

осужденного Владимирова Д.Н. (в режиме видеоконференц-связи), его защитника – адвоката Шульгиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Владимирова Д.Н. на постановление Стародубского районного суда Брянской области от 27 сентября 2022 года, которым

       Владимирову Дмитрию Николаевичу, <данные изъяты>, отбывающему наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав после доклада председательствующего выступление осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления и условно-досрочном освобождении осужденного, мнение прокурора, полагавшего, что законное и обоснованное постановление суда отмене не подлежит, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Московского городского суда от 30 июня 2016 года Владимиров Д.Н. осужден по совокупности четырех преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.163, пп.«а, б» ч.3 ст.163, ч.3 ст.33, п.«а» ч.3 ст.161, ч.1 ст.222 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года с возложением на него соответствующих обязанностей.

           Начало срока осужденному исчисляется с 13 декабря 2013 года, конец срока – 12 декабря 2026 года.

Осужденный Владимиров Д.Н. обратился в Стародубский районный суд Брянской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении. В обоснование своих требований указал, что отбыл 2/3 части срока наказания, трудоустроен, содержится в облегченных условиях с октября 2017 года, получил дополнительную профессию, злостным нарушителем не является, сделал правильные выводы и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В судебном заседании представитель администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области поддержал ходатайство осужденного, прокурор возражал против условно-досрочного освобождения Владимирова Д.Н.

Постановлением Стародубского районного суда Брянской области от 27 сентября 2022 года в удовлетворении ходатайства осужденному об условно-досрочном освобождении отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Владимиров Д.Н. считает постановление суда незаконным и необоснованным.

Ссылаясь на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в постановлении от 21.04.2009 №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», указывает, что решение суда не соответствует его требованиям.

Утверждает, что суд необоснованно сослался на взыскания, которые сняты, без учета и оценки характера допущенных нарушений, а также времени, прошедшего после последнего взыскания. Считает, что судом не учтено, что администрацией исправительного учреждения он характеризуется положительно, имеет 40 поощрений, получил профессию, содержится в облегченных условиях отбывания наказания; согласно заключению психологического обследования от 16 августа 2022 года ему целесообразно применение условно-досрочного освобождения. Просит постановление суда отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу Брянский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области Краус Д.О. просит постановление суда оставить без изменения, как отвечающее требованиям закона, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда и удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочного освобождения от наказания.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

    Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает его поведение, отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным способом загладил вред, причиненный преступлением, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Разрешая ходатайство осужденного Владимирова Д.Н., суд первой инстанции указанные требования уголовного закона выполнил.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона суд в судебном заседании исследовал данные, характеризующие личность осужденного, сведения о его поведение за все время отбывания наказания, обсудил мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, оценил полученные данные в совокупности и пришел к выводу, что цели наказания еще не достигнуты, и осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, свое решение надлежаще мотивировал.

Так, судом установлено, что осужденный Владимиров Д.Н. обратился в суд, отбыв установленную законом часть срока наказания в виде лишения свободы, позволяющую ему обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Из исследованных материалов дела следует, что администрацией исправительного учреждения осужденный характеризуется положительно и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. В характеристике администрации также отмечено, что осужденный трудоустроен, имея высшее образование, получил дополнительное профессиональное образование; за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и участие в спортивных мероприятиях осужденный 40 раз поощрялся администрацией исправительного учреждения, отбывает наказание в облегченных условиях, в настоящее время имеет низкий уровень принятия криминальной субкультуры.

Вместе с тем по результатам психологических обследований, проведенных в октябре 2018 года, у Владимирова Д.Н. обнаруживалось принятие криминальной субкультуры среднего уровня, отмечались такие черты характера, как импульсивность; в апреле 2017 года - иные формы деструктивного поведения, при этом отмечено, что осужденный часто невыдержан, ему часто не хватает самообладания и сдержанности, выявлена низкая способность руководить собственным поведением, низкая способность адекватно разряжать свои импульсы в конкретный момент.

Из характеристики от 26 января 2017 года усматривается, что Владимиров Д.Н. характеризуется как лживый, изворотливый; способен противостоять чужому влиянию, вину в совершенном преступлении признал частично, но не раскаивается, таким образом, характеризуется отрицательно.

Наряду с этим установлено, что осужденный Владимиров Д.Н. в 2014, 2015, 2018 гг. допустил 9 нарушений порядка и условий отбывания наказания. При этом привлекался к дисциплинарной ответственности, к нему применялись взыскания в виде 7 выговоров, 2 водворений в ШИЗО. Среди нарушений порядка отбывания наказания: вел переговоры с лицами, содержащимися в других камерах; установлена межкамерная связь, порча имущества; не выполнил обязанности дежурного по камере; нарушил распорядок дня; курил в неотведенных местах. Анализируя периодичность получения поощрений и взысканий, судом обоснованно отмечено, что мер к досрочному снятию взысканий осужденный принимал не всегда, четыре взыскания погашены временем.

Из материалов дела также установлено, что в период с 26.01.2017г. по 18.10.2019г. осужденный Владимиров Д.Н. состоял на профилактическом учете, как склонный к побегу, с 26.01.2017г. по 01.03.2018г. - как склонный к суициду и членовредительству.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно принял во внимание допущенные Владимировым Д.Н. нарушения порядка отбывания наказания, поскольку оценке подлежит поведение осужденного за весь период отбывания наказания. При этом суд учел их характер и периодичность, отметив, что осужденный не допускает нарушений в течение трех лет, что указывает на нестабильность его поведения.

С учетом всей совокупности данных о личности и поведении осужденного Владимирова Д.Н. в период отбывания наказания, суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований считать, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, достигнуты, осужденный исправился, не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, и отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Мнение представителя администрации исправительного учреждения об удовлетворении ходатайства судом было учтено, однако, суд не связан позицией кого-либо из участников процесса, и в данном случае суд принял законное решение.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, судом первой инстанции не допущено

Постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Стародубского районного суда Брянской области от 27 сентября 2022 года в отношении осужденного Владимирова Дмитрия Николаевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий                             Т.Г. Королева